Проблема со стропильной системой и перекрытиями в каркасном доме. Нужна помощь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Позвольте к озвученным проблемам добавить ещё одну. Когда проектировщики из Доросел явили миру своё чудо инженерной мысли УШП, они никак не предполагали, что восточные соседи начнут начнут грузить подобную конструкцию сосредоточенными нагрузками. Широченные проёмы и опора перекрытия на армированную стяжку УШП. Если пока что ничего не треснуло, то пусть так и живет, без дополнительных нагрузок - имхо.

 

Распор стен еще из за того что балки перекрытия мастер спальни расположены вдоль и не связывают продольные стены. Вот над гаражом правильно перекрыто, там и распора нет правильно автор?

 

Ярослав, что скажешь по этому месту:

Нет. Там он меньше. Конек как был не несущий, так и остался. Просто спасает опора вдоль конька. Стропилку спасает. А вот перекрытие от этих допов не проходит вообще.

 

На тему любителей все по СП. В нем есть корректные и конкретные схемы.

А тут:

Учитывая эту информацию:

Кровля весьма вероятно рухнет под снегом и ЦПЧ. Ну, это на мое скромное мнение любителя ферм.

 

Если принять для расчета длину балки 5600 мм (стенки 200 мм), то:

Получаем, что для балок перекрытия под жилыми помещениями:
Прочность: коэф. использования - 99,6%
Жесткость: коэф. использования - 103,1%; 23,1 мм (для прогиба 1/250)

Для балок под санузлом:
Прочность: коэф. использования - 106,5%
Жесткость: коэф. использования - 114,8%; 25,7 мм (для прогиба 1/250)

 

А можно аргументы исходя из которых Вы поняли, что стены именно распирает? Искривление досок явление не редкое и совсем не обязательно вызвано нагрузками.

 

Стены может распирать тока если стропила в них УПИРАЮТСЯ, а если они на них ОПИРАЮТСЯ никакого распора быть не может. Надо просто воздики с одной стороны повынимать и усе.

 

Не обязательно так. Но тут вообще не в распорной / безраспорной системе то суть. Тут эффект циркуля, где его ноги тупо расходятся от давления с верху. Собственно, если не распор на стены будет, то просто ноги (=стропила) вывернет наружу когда не выдержат монтажные соединения. А если соединения выдержат, то будет тот самый распор.

 

Да вроде уже не раз именно это обсуждали. Здесь вся суть в циферках расчетов. Снега стока скока нужно для катастрофы может и за писот лет не выпасть, не ну может конечно и в следующем году, баба Ванга тока знала это наверняка, но она не инженер, а инженеры не знают и поэтому ссут и каждый раз эту циферку подкручивают, а мочевой пузырь и дальше покоя не дает.
А так стропилка живет своей жизнью всегда и величина этой жизни чаще всего надоедает трещинами внутреннего покрытия т. к прогибы и разъезды составляют пару см, а чтобы выгнуть ноги так, чтобы они куда то там уехали совсем, оно скорее сломается. Но опять же нужно стока снега, скока мы пока не видели...молодые еще наверное.

 

Григорий, Вы многое ставите под сомнение, по моим наблюдениям. И это гуд! Только, в данном случае, Ванге повезло бы с задачей: И в том году, когда неба не видно на севере России и дождь не посещает болотистые места, а только белая мгла заполонила горизонт, ждать беды стоит!
К теме. Без снега. Собственный вес конструкций около 100 кг/м2. Стропилка собрана не корректно. Натурные измерения на месте показывают максимальное отклонение наружных стен и максимальный прогиб стропильной конструкции именно в этом месте. Вы предлагаете подождать снежной зимы для проверки? Я бы поостерегся. И, да, Вы правы, надо считать. Ибо так говорят законы = стандарты. А тут, все по СП, которому, кстати, данная постройка не соотвествует. Ну, напоимер по площади в % проемов на стену.
Кстати, выше очень справедливо были посчитаны нагрузки. Снеговая - третий регион и изменения этого года по снеговой так же учтены. А ведь можно было и построже. И не надо забывать про ЦПЧ на которой снег держится гораздо лучше, чем на той же МЧ.
Так же, надо понимать, что в те времена, прогибы плюс-минус км касались простых кандовых чердаков, а не ГКЛ прикрученому к этой стропилке. И даже тогда стропильная система оснащалась той самой затяжкой в виде потолка, которая и позволяла стропилам жить своей жизнью без последствий. А тут совсем другой клинкор...
Может и действительно надо считать, а не уповать на наш авось раз в 500 лет?...

 

1. Нормативы по снеговой и ее учету в современных СП меньше, чем в бывших СНиПах.
2. В данной стропильной системе стропила УПИРАЮТСЯ в коньковую балку. И закреплены странным косым боем "как рука взяла". А рука пожадничала и была не слишком щепетильной в прицеливании.
3. Зима 2016-2017гг превысила среднегодовую норму снежного покрова на 30% для многих регионов пфо, сзао, цфо.
Это просто для справки. Можете гордиться. Вы уже достаточно стары, чтобы быть свидетелем реальных нагрузок по СП.

 

ЗЫ. Строя для себя, - можно хоть из черенков от лопат и картона.
А вот когда заказчику, - тяп ляп быть не должен. Особенно в нестандартных конструкциях.
Ваша позиция "а че там будет, мы всегда так делаем" это синдром выжившего.

 

Согласен.

Результаты натурных измерений (может я не внимательно читал) мне не позволили сделать однозначного вывода. Уверен в углах все четко, а прогиб стены пошел бочкой, и так как стропила прибиты к обвязке исесна стена их утянула в стороны. Вопчем я подозреваю, что причина в выгибании саблей верхней обвязки мансарды, а не воздействие тех самых нагрузок, которых пока не было.

Не, ждать ниче специально не нужно. Она сама придет еще много раз. Пока сбоев не было.

Самое простое и надежное средство утихомирить мочевой пузырь.

О, а вот это уже совсем другой разговор. Всетаки между треснет ГКЛ и крыша упадет разница огромная.

Ну и сейчас никто не мешает влепить пару досок чтобы получились так называемые ножничные фермы, или другими вариантами.

Да можно считать, но можно и глянуть в альбом типовых решений, он кстати для ленобласти делался целым НИИ.

 

Вы не торопитесь с выводами. Снеговая нагрузка уже недавно менялась. Когда в Москве крыша завалилась. Вот тока сомнения у меня в надобности таких изменений обоснованные.
Скока стоит домов построенных по старым нормативам? И что кроме той крыши была целая волна обвалов? А снег то вроде не точечно падал. Да чего тут говорить. Я сам не однократно наблюдал какие нагрузки держат палки 100х40 через мэтр положенные. Да их гнет прилично ...см на 5-6,но не ломает. А 240 сломать это посчитайте сами скока нужно. Это я все к тому, что ссать нужно тоже обоснованно.
Повторюсь, причины искривления конструкций пока совершенно не ясны выше я написал, что не тока стропила могут тянуть стену, а и стена стропила.
Для каркасника это не есть трагедия как к примеру для дома из ГБ который не терпит изгибов вообще.

 

Вы верите в счастливое совпадение выгиба всех шести стен лучей дома одинаково? Все шесть, все наружу и все из-за искривления обвязок?
Я, - нет.
Лично у меня вызывает огромные сомнения узел "стропило-коньковый прогон".
И по способу прирезки, и по качеству соединения.