Участок и газопровод бросились навстречу друг другу и застыли в странных объятьях...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чем старше становлюсь, тем больше понимаю что мы сами творцы своих собственных неприятностей. ​

Трагикомедия в фиг знает скольких действий...​

1. Очаровательная молодая девушка купила уже существовавший участок в СНТ. Вокруг участка проходила боковая дорога СНТ. Погода была хорошая, настроение весеннее и документы девушка не смотрела.
2. Настала ненастная пора, похолодало и по дорогам СНТ стали тянуть газ среднего давления дабы греться...
3. Дотянули трубу и к ее крайнему участку... Там и закончилась труба, ибо дальше иди некуда.
4. Возжелала она подключения к источнику и была за мзду официально оформленную допущена в орден "Газоправителй" (ибо не все в СНТ захотели газ, вернее все хотели "на халяву" а она никак не приходила).
5. Наладилась вроде жизнь девичья, но решили в СНТ позаниматься межеванием т. к. предыдущее Правление ЗОП так и не оформили, а бюджет потратили (впрочем, это другая сказка...)
6. И прошлись по СНТ добры молодцы, GPS махая на манер кадила, и выяснили они что участок красной девице на правах собственности находится нет там, где она думала, а смещен в сторону дороги, так что труба пластовая, газ давлением средним передаваемая оказалась на ее территории (да и под домом деревянным - ведомо, когда строила - забыла про это). Дорога тоже оказалась на ее территории, но как ранее сказывалось - это сказка из другой конференции.
7. И пришло тут в голову девичью, что не кузяво это как-то... "Наехать" на СНТ не захотела - люди хорошие, добрые... И решала она с председателем Правления, что СНТ подаст на неё в суд на кадастровую ошибку, СНТ выиграет, границы сместят и все будут счастливы (связано ли это было с тем, что она одновременно занималась оформлением самозахваченного соседнего участка - доподлинно никому не известно. Возможно это просто совпадение...).
8. Суд признал, хоть и не сразу - потребовал отдельной экспертизы стоимость 50 тыс руб, которую оплатила красна девица через кассу СНТ (т.к. формально должно было платить СНТ).
9. Планово проиграла девица, и выиграл СНТ, доказав ошибку кадастровую. И перестал участок девицы формально наезжать на дорогу и газопровод.
10. Подошло собрание Общее, где девица красная хотела компенсировать свои затраты на экспертизу земельную.
11. Но вмешались бабки российские, газа не нюхавшие и молвили нехорошим голосом "а шла бы ты девица своей компенсаций..."
12. Обиделась зело девица, на контакт перестала выходить, и начала малявы писать:
    • на выход из СНТ
    • в суд на перенос газопровода, т. к. он проходит по её участку
    • туда же но, на перенос дороги т. к. она проходит по её участку
    • прочие желания, к теме газа отношения не имеющие...

Вопросы:

1. Какая судебная перспектива?
2. Как определить совокупную стоимость переноса газопровода?
3. Может, проще его "заглушить" трубу у её участка - все равно дальше не идет... А она - сама себе "злобная буратина"?
4. Если заглушить - то какие основания, какой порядок и сколько это может стоить?

 

@nae, Какой слог ...
Таки не понятно, в результате дэ-юро участок остался в границах по факту, а дорога СНТ типа не там оказалась вместе с трубой или наоборот?

 

@Mike_Z, Я сам не все понимаю
На прилагаемой картинке:

• в разделе "было" синим изображен фактически используемый участок, а "красным штрихом" - то, что по праву собственности.
• в разделе "стало" - красным - то, что решил суд (СНТ против "красной девицы")

Ну и после всех описанных событий девушка (кстати, совершено нормальный человек, просто запуталась в ситуации) говорит: "а идите Вы лесом, я не буду выполнять решение суда, я хочу, что бы собственность осталась, как было на картинке "было", а т. к. в этой ситуации на моей собственности есть труба и дорога, а подам новый иск на СНТ (чья дорога) и (НКО - чья труба) - что бы их убрали с моей земли. Причем труба идет только к ней... (труба собственность НКО, куда членом входит и наша девушка)

Так географически и физический участок и труба и дорога находятся на месте, а вот "пятно" собственности прыгает по СНТ...

 

выход из возможен только с одновременным заключением договора о пользовании инфраструктурой. Отсутствие своевременно заключенного договора не является основанием для отказа во взыскании. Не практично, платить столько же, сколько и все, и не иметь при этом даже совещательного голоса.

а тут принципиально, что было раньше - курица или яйцо. Если в результате исправления кадастровой ошибки образовывали какие-то участки, с новыми кад. номерами, которые были присвоены после присвоения номера газопроводу - практически бесперспективно
по картинкам ничего вразумительного никто не скажет, тут нужно все бумаги смотреть и сильно анализировать.

 

Напоминает сентенцию про маму и отмороженные уши.
У нас была точно такая же история, только совершенно не могу сказать, что у нас был

так это же решение есть и у СНТ, которое при помощи приставов запросто может его реализовать например путем монтажа\демонтажа забора. Да и на основании этого решения Росреестр должен будет внести изменения, так что вероятно надо забыть тему "было".

 

Из решения суда:

Спойлер: из решения Суда

Истец СНТ обратился в суд с иском к ХХХ И. об исключении сведений о координатах характерных точек земельных участков ответчиков и установлении границ её участков, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. СНТ» является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030330:132 площадью 49200 кв. м., предоставленного в коллективную совместную собственность, на основании Постановления Главы А. П. <адрес> от <дата> №. Ответчице ХХ. принадлежат 2 земельных участка: № с кадастровым номером 50:13:030330:0004 площадью 800 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположены по адресу: <адрес>, с.<адрес>»; участок № с кадастровым номером 50:13:030330:0006 площадью 800 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположены по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ, право собственности зарегистрировано, границы установлены и огорожены забором. При проведении землеустроительных работ по землям общего пользования выяснилось, что координаты участков ответчицы не соответствуют его фактическому местоположению, в результате чего произошло наложение на земли общего пользования. Споров по фактическим границам с ответчиком нет.

Суд принял признание иска, поскольку это не противоречит закону и соответствует воле стороны в процессе.

Для правильного рассмотрения спора судом назначалось проведение по делу землеустроительной экспертизы.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков 50:13:030330:0004 и 50:13:030330:0006 частично не соответствуют фактическим границам, обозначенным ограждением и существующем на местности длительный период, кадастровые границы указанных участков расположены на землях общего пользования. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:030330:0006 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:122. Выявленное несоответствие является следствием ошибки, допущенной при проведении межевых работ при первоначальном определении местоположения границ земельных участком. Кадастровая ошибка подлежит исправлению путем внесения новых сведений в части описания местоположения границ и поворотных точек границ земельных участков истца с кадастровым номером50:13:030330:0004 и 50:13:030330:0006.

Экспертом приведены координаты исправления кадастровой ошибки, составлен план наложения фактического землепользования и границ участков с кадастровыми номерами 50:13:030330:0004 и 50:13:030330:0006, составлено несколько вариантов установления границ. Суд устанавливает границы по варианту № (л.д. 65).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск СНТ к XXX. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:13:030330:0004, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с фактическим местоположением границы земельного участка:

 

информации из последнего решения суда, для однозначного ответа, мало.
Придется Вам в этих сказках разбираться.
Вопросов много
Стоял ли приобретенный Вами участок на кадастре до приобретения Вами
Если стоял, то почему при отчуждении никто не вынес границы в натуру - незнание не освобождает от ответственности).
Как оформлено строение
Какие материалы и выводы содержит проведенная экспертиза
Газопровод - имущество общего пользования, предназначенное для удовлетворения потребностей более чем одного члена - каким образом оно создавалось, по решению ОС, или при помощи создания третьего лица.
Как оформлены права на газопровод, охранная зона. Были ли какие-то нарушения в процессе
На каком основании Вами внесены средства на экспертизу? Вам общим собранием установлен особый индивидуальный взнос, упомянутый уставом?
это только так, для общей картины
Придется много анализировать, причем - технически.
Хотя, если участков не образовывалось, то вынести газопровод реально, но очень не быстро, особенно, если он под домом - ведь после проведения демонтажа, все должно быть приведено в первоначальный вид за счет ответчика - СНТ должно будет аккуратно демонтировать Ваш дом, а потом возвести заново.
В свете того, что

- долгая предолгая тяжба Вам светит.

 

...

 

Стоял.

Имеется ввиду - столбы, заборы и пр? Не знали...

Не знаю, м. б. и никак.

30 страниц плохих фото отчёта экспертизы... Могу выложить - просто изучать её трудно из за качества

3е лицо - НКО из примерно 30% СНТ

права за НКО, про охранную зону не в курсе, нарушения - (предположение) - по плану газопровода все было нормально нарисовано (труба должна была проходить по ЗОП перед забором - согласно собственности), но когда строители подошли к этому месту, то увидели что в жизни забор левее, а нарисованная на плане труба будет выходить прямо по середине реальной улицы. Ну и решили "оптимизировать" - и увели трубу в сторону забора (на фактическую собственность владельца участка)

"просто внесли". никаких решение ОС или Правления. Только устное распоряжение председателя Правления.

Но это после решения суда?
Но ведь в первом решении суда было принято противоположное решение, а строки апелляции прошли...