Армирование перекрытия по грунту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый вечер

Исходные данные: Лента, внутри грунт + песок + гидроизоляция. Необходимо перекрытие по грунту. Перекрытие будет опираться на все стены, включая среднюю, значит перекрытие защемленное.

Я предполагаю, что грунт под политой осядет, поэтому делать только нижнее армирование немного побаиваюсь. Поэтому вариант такой.

(У меня арматура разрезана пополам при доставке, 11.7/2=5.85м, хотелось бы сделать оптимально, с меньшим отходом)

1. Нижнее армирование 12, 200x200мм, арматура согнута с П-образными торцами. Т. е. нижняя переходит через торец в верхнюю. Рис 1 и Рис 2 отличаются только перехлестами, Рис 2 меньше кусков, но все перехлесты по центру, что наверно не очень хорошо. Рис 2, тут я как то распределил перехлесты.

2. Верхнее армирование 12, 200x200мм, но только в части средней стены, Рис 3. А также не забываем, что нижняя арматура переводит через торец в верхнюю, в этих местах добавляем недостающих продольные или поперечные нитки.

3. Смысл в том, что вверху в середине (между опорами) нет верхнего армирования! Может там просто добавить сетку?

Можно ли сделать так, просто не хочу тратить доп арматуру на полное верхнее армирование?
Как вариант, можно разделить на две плиты, разрезать по центральной стене, тогда точно можно было бы не делать верхнее армирование, но хотелось бы сделать монолитное перекрытие.

 

Забыл добавить, толщина плиты не меньше 16см, не больше 20см.

 

Главный вопрос - а зачем это нужно? Можно выполнить простое перекрытие по грунту из бетона толщиной 80 мм без армирования.

Ага, не очень. Лучше их располагать в зоне наименьших усилий и желательно с разбежкой, чтобы в одном сечении плиты стыковалось не более 50% стержней.

Если делаете неразрезное перекрытие, то вверху над опорой обязательно должна быть арматура. Также верхняя арматура может понадобиться в углах.

 

Но тогда это будут полы по грунту, а не перекрытие?

Это понятно, но вопрос в том, можно ли сделать армирование как на рис 1/2 и 3. Армирование в верхней части только над опорой, с выпуском по 1 метру в каждую сторону. Т. е. верхнее армирование будет не везде?

 

Ну да, именно пол по грунту, я не так выразился. Вам не нравится пол по грунту?

Если сильно хочется экономить, то да - верхнее армирование можно делать не по всей площади. Но 2 метровые стержни будут коротковаты, на мой взгляд. Хотя бы 3 метровые сделать.

 

У Вас не рисунки ,а "чертежы для специалистов"
Стало быть Вам помогут только они
Поэтому "чисто "со слов" я соласен с @Проектировщик_,

 

А если наоборот - осядет лента, а грунт под плитой нет? Об этом не думали? @bsmm2016, Вы не о том думаете... Не бывает "перекрытие по грунту". Бывает либо полы по грунту, либо перекрытие. Вы же пытаетесь скрестить "бульдога с носорогом" - результат вполне может быть соответствующий. Определитесь сначала: что вы будете делать - полы по грунту (без опоры на ленту) или перекрытие (без опоры на грунт), а потом уже про армирование будете думать...

 

Немного не понял. Нарисовал как мог точнее, а что не так?

 

Конечно думал, не спрашивайте почему (причин много), но из практики оседает.

Использование грунта как опалубку для перекрытия есть на форуме, разве не так?
Ну например в книге Дачника А., тоже приведен такой пример.
Возможно вы скажите, что это не показатель, но я точно сам ничего не скрещиваю и не выдумываю.
Вопрос то больше про армирование.

 

Да, я намеренно не хочу плавающий пол. Я не говорю, что он плохой, но я не хочу.
Кроме того, с полом по грунту все равно необходимо будет делать отдельные участки перекрытий (лестница, ванная, каминчик, небольшое тех. подполье и т. д.).

 

На форуме много разного "трэша", но это не значит, что все это нужно и можно повторять...
А по поводу армирования, то вы правильно размышляете про принцип: арматуру нужно размещать там, где она нужна... Но проектировщики так редко делают, т. к. в этом случае каждую плиту придется отдельно считать, а не пользоваться типовыми схемами с "типовыми двумя сетками". Мне, например, в свое время, проектировщик с "воооот такой" пачкой свидетельств о рацпредложениях еще с советских времен, нарисовал два монолитных перекрытия с армированием одной сплошной нижней сеткой из 8-ки и добавлением рабочей арматуры снизу посередине пролетов и сверху по периметру и над внутренними несущими. Получилось гораздо дешевле "стандартного", но, "наевшись" бетона пока делал фундамент, поддался на его призывы "сдался тебе этот монолит" и положил плиты... О чем до сих пор ни капли не жалею...

 

А чего это он "плавающий"? Обычный пол. Уплотнить под него основание - и будет лежать как ваше перекрытие.

 

Да все шикарно
Но есть люди - "пролетарии" (практики)
(типа меня)
А есть реальные "специально обученные профессионалы"
Ваши "рисуночки" - это "профессиональные чертежи", для тех, кто их умеет читать "чисто мимоходом"
(То есть это не я и мне подобные практики "от сохи" )
То есть Вы "априори" ограничили себя общением исключительно с "профильными профессионалами"
Собственно все
Поэтому я согласен (не о чем спорить) с @Проектировщик_,

 

Ну вы понимаете разницу? То что он дешевле, это да.
Но если вы же сами говорите, что он не будет плавать, то почему тогда проблема с перекрытием.
Просто вы допускаете, что уплотнение основание под пол будет качественным, а уплотнение основания для перекрытия будет с проблемами.

Так же я писал, что на полу по грунту тяжелые вещи не поставить.

 

Смотрите, я хотел чтобы рисунок был самодостаточен.
Если по простому, то нижнее армирование я хочу сделать по правилам, 12 арматура 200x200мм
А вот верхнее не хочу делать полностью, какое армирование минимально достаточное при условии защемленного перекрытия?