Газификация СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

было бы интересно послушать повествование истории, ибо несмотря на поручение несменяемого, по льготному тарифу как было что исключительное, так и осталось. И самое распростроненое подключение - это коллективное (или через кооператив), а следовательно, несмотря на СНТ в этом случае - опыт пригодился бы многим...

а разве тот, кто все организует, не освобождается от этих коллективных взносов:

и платит только то, что должен в ГРО?

 

@apmmap, мы с председателем также платили взносы, как и все.
В ГРО никто ничего был не должен по итогам.
Платили только подрядчикам за ввода в дома те, кто заводили (как уже написал от 160 до 200)

 

от чего "этого" и почему?

 

@170192, от строительства подводящего газопровода Газпромом. Они по смете по договору нам насчитали за подводящий 6,2 млн, а мы сами построили за 2.2 млн. Принятые в марте поправки в ПП 1314 исключили возможность самостоятельного строительства подводящего газопровода (вне границ участка) почти для всех случаев (за исключением болот и скальных пород)

 

какой пункт 1314 так поправили? изменения в п 112, в марте, вносились по моему прецеденту, и, речь там идет о возможности проектирования заказчиком, без установления платы после прохождения ЭКСПЕРТИЗЫ, - плата только только за п. г) и д) пункта 97 Правил - мониторинг и фактическое присоединение.

 

Все тот же извечный вопрос, интересно что изменилось в реалиях 2021-го года? Какую ОПФ нынче лучше использовать для строительства газопровода?

У нас ситуация такая. Есть ДПК (еще не перерегистрировали в новую ОПФ) на 60 участков. Внутрипоселковый газопровод под сжиженный газ построен еще 10 лет назад. Предполагаем что его можно использовать и под магистральный газ с минимальной модернизацией (местные газпромовцы на словах не против), будем заказывать аттестацию, чтобы убедиться в этом наверняка. Принадлежит он ДПК.
Сейчас стоит вопрос заключения договора с Газпромом на строительство подводящего газопровода стоимостью 8.8млн рублей (газ не рядом). Согласятся вкладываться понятно не все. Хочется найти ту форму, при которой инвесторы смогли бы вернуть потом часть потраченных средств с вновь подключившихся.

Из того что я тут прочитал, рождается следующая мысль: подписать договор простого товарищества из инвесторов и ДПК, в которое ДПК внесет имеющуюся трубу, а инвесторы деньги на строительство подводящей трубы. Но здесь звучало что потом эту трубу внутрипоселковую от товарищей сложно будет передать Газпрому? (не знаю впрочем реально ли ее вообще передать у нас в Лен. области)

Есть ли вариант без товарищества, все сделать на ДПК, просто оформить какими-то решениями ОС? Понимаю что чревато сменой власти в ДПК и т. п., но это понятный риск. Я понимаю что со счетов ДПК вряд ли можно что-то потом компенсировать обратно инвесторам, но может можно как-то зачесть в счет членских взносов?

 

Единственный нормальный вариант, это провести идеально оформленное общее собрание, принять решение о газификации, утвердить решение о размере взноса и с неплательщиков его взыскивать через суд. На недостающую сумму в текущем моменте брать кредит. Естественно всё это от имени и на ДНП.
Это теория, если реализуете, можете поставить себе памятник.

 

Мы изначально рассматривали такой вариант. И даже с немалой вероятностью отголосуем его на собрании необходимыми двумя третями голосов. Но просто не хочется создавать оппозицию в поселке на пустом месте, из тех кому газ не нужен, и потом выбивать из них деньги в судах. Уже был опыт раскола поселка на два лагеря с взаимными обвинениями, поливанием грязью и т. п. Никому не хочется повторения.
Поэтому готовы рассматривать более мутные варианты

 

Что не так в ППРФ 1314
113. В случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) от имени нескольких заявителей подаются одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем.

 

Если готовы рассматривать более мутные варианты, то сделайте тоже самое, только без учёта неплательщиков и без кредита. Поделите сумму на участников и стройте на ДНП.
Последующие халявные подключения, пойдут вам в кАрму и не будут вызывать раздражения лет через пять. Главное это не разовые траты, а регулярные, вот их надо возложить на ДНП.

 

Не так, что кто-то платить будет, а кто нет. А трубу построят для всех.

 

Гипотетически готовы рассматривать так же вариант, когда последующие подключения пойдут таки за деньги на счет ДНП, но деньги не будут распределены, а пойдут на общественные нужды - на благоустройство и т. п. Это чтобы пошло в карму, но и с пользой для дела Такое возможно? Как это оформить?

Я думаю если скидываться согласится условно половина народу и больше - можно рассматривать такой вариант "кармический". Если же эти 9млн соберут грубо говоря 15человек тысяч по 600 - они скорее всего будут настаивать на схемах с последующим возвратом средств с вновь подключенных.

 

"Никто,кроме нас!" ВДВ

 

Утвердить на ОС целевой взнос на подключение исходя из общей суммы поделенной на всех, но в суде не взыскивать, а мирно ждать пока созреет и использовать его на нужды ДНП.
Не исключаю, что у такого варианта есть финансово-юридический изъян, но это надо выяснять у практикующих бухгалтеров.

 

Ну вот лично мне такой вариант больше всего нравится. Юридический изъян я конечно вижу - сегодня решили не подаем в суд, а завтра какая-нибудь инициативная группа предъявит правлению - а чего это мы платили, а вон они не платили, а вы в суд не подаете, покрываете их?
А возможен целевой взнос не со всех, а только с тех кто голосовал за то или иное решение? или целевой взнос по определению на всех делится?