Оплата членских взносов в союз садоводов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не являюсь членом союза садоводов и не являюсь членом НСТ.
Услуги союз садоводов мне не оказывает. Оказывают услуги, консультации дают, встречи организовывают с председателями. Кто знает, как отказаться от данной услуги?

 

Простите, а кто вам эту услугу навязывает? Членство-дело добровольное.

 

Навязывает председатель. В включают в общую сумму для индивидуалов. Одной суммой

 

Суд вынес оплату коммунальных услуг (Одной суммой) и туда вошол членский взнос в союз садоводов

 

@beraradyda, Вы наверное плохо вели себя в суде, в процессуальном плане. Где-то не оспорил по незнанию, где-то подписался под синонимом, имеющим многозначность. Мы (СНТ против председателя) в свое время так проиграли первую инстанцию. Но вовремя нашли неточности формулировок протоколов (>117cтраниц), диктофон помог. Здесь на форуме эти темы обсосаны как конфеты, поройтесь в архивах с 2009г.

 

А что, СНТ оказывает "коммунальные услуги"? И если можно, подробнее о решении суда.

 

Суд был по договору. У нашего председателя в протоколе указано, что индивидуалы платят одной суммой, а туда можно заложить всё что угодно председателю

 

Вот смета по членским взносам. Я не удивлюсь, если в следующий раз включат автомобиль.
Суд выносит одной суммой, при этом туда входят услуги по ксерокопированию и канцелярские
товары. А видеокамеры стоят 5-6шт 150000. Меня суд не смог услышать

 

Спойлер: выписка судебного

Доводы истицы о неправомерном взимании с нее оплаты за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном для членов СНТ, в том числе необходимости оплачивать включенные в смету расходы на мобильную связь, канцтовары, почтовые расходы, юридические услуги, оплату труда председателя правления, сторожей суд полагает несостоятельными, поскольку указанные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности НСТ, ...

Чисто процессуально можно оспаривать правомерность оплаты целиком, а можно каждый пункт по отдельности. Вы, видимо, вторым вариантом не воспользовались. Тобишь платить все равно нужно, но можно доказывать, что отдельная статья расходов не влияет на интересы индивидуалов, или неправомочно завышена (по сговору, например). А так - все верно, "общество думает, а Вы платите ему за мысли". Аналогично, я вношу в благотворительный фонд 15 рублей, но 12 из них оседает на содержание распределяющего аппарата. С другой стороны, есть вариант, когда я внесу 75 рублей, и тогда до цели дойдет не 15-12=3, а все 75-12=63. Но такой вариант современным комбинаторам-предам неинтересен.

 

На мой взгляд, Вы абсолютно правы. Оспаривать в суде нужно каждый пункт в отдельности, как нарушающий права индивидуала.