Прошу совета. Железо -23, марганец - 1.2, окисляемость - 12.7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это сделали?

У вас проблема в том, что

И при этом

Т. е., необходим резервуар или для исходной воды, или для чистой воды.
При отсутствии места в помещении резервуар можно закопать в землю на участке.
Резервуар обеспечит не только нормальное водопотребление, но и нормальную промывку фильтров.

 

Сделал, правда не через марлю, а через кусок геотекстиля - стройка ж)
Вода после такой фильтрации стала равномерно мутной, после чего я с дачи уехал. Вернусь, чтобы продолжить изыскания, сегодня после обеда.

Да уж. Посмотрев на недельный осадок в бочке (вода, кстати, стала весьма прозрачной), я к этой идее тоже стал склоняться. Смущает лишь мероприятия, связанные с зимовкой - высокий УГВ в мелких песках не позволит эту емкость ни закопать ниже 1,5 м, ни опустошить.
А кВтч в наших краях нынче дороже 5 рублей и понятно, что на этом он не остановится.

 

Емкости есть горизонтальные (с большой горловиной), и вертикальные (с маленькой горловиной), которые можно уложить горизонтально.

 

Понятно, что нужна горизонтальная, но и ее глубоко не закопаешь - иначе как удалять осадок?

 

Я рекомендую использовать ёмкость не как реактор, а как запас воды (исходной или чистой).
Судя по вашим фото, в исходной воде осадок не выпадает.

Кстати, в виду ограниченного места для системы очистки, и сезонного пользования (дача), можно рассмотреть вариант с электролизом, как это применено у одного из форумчан. У него тоже колодец, органика и железо.

 

В первый час нет, а вот в первые дни он огромный - сужу по 50 л бочке - там собралось 2-4 мм бурой трехвалентной слизи. При перемешивании - это крупные хлопья.
Кроме того, буферная емкость мне не нужна, ведь если колодец пересохнет, это даже неплохо - высохнет и плывун, значит можно будет углубить. Также на этот случай есть поливочный водопровод из озера и в буферную емкость превратится уже сам колодец. Более того куб в сутки - это ж пиковый расход. Судя по счетчикам в квартире, мы и трети этого объема в среднем не выбираем. Но если реактор спасет меня от ежегодной замены дорогущих загрузок, то он, реактор, мне нужен.

 

День да ночь - сутки прочь! (с начала эксперимента).

 

А что у нас в бутылке за номером 2 добавлено?

 

Сода.

 

Уважаемые гуру, эксперимент можно признать завершенным? Каков вердикт?
Я пока склоняюсь всё же к напорной системе, прошу только помочь оптимизировать расходы. В том числе эксплуатационные - исследование квартирных счетчиков показывает потребление воды 13 кубов в месяц. Это пиковый расход моей семьи с тремя детьми на данный момент. Таким образом, среднегодовое потребление на даче едва ли превысит 60 кубов.
Теме ап.

 

Если в колодце начнётся нехватка воды, то её качество скорей всего будет ухудшаться. Ёмкость реактор позволит хоть как то нивелировать этот момент. А вот напорная система "помрёт" сразу, тем более та, которую вам предлагают, где железо предлагается убирать Экотарами. Они у людей при 1 мг/л железе дохнут, а у вас в 20 раз больше. Шансы на удачный исход событий мизерные.

Я думаю вам нужно ещё нормальный коагулянт попробовать- типа полиоксихлорида алюминия.

 

Вот такой добыл: Раствор полиалюминийхлорид PAX-XL100. Как смешиваем?

 

Начните с 1 мл на 4 и 10 л воды.

 

Влил по одной капле в ведра с 4 и 10 литрами. Ничего не происходит. То же проделал с 0,5-литровой бутылочкой номер 1. Тоже никаких хлопьев. Раствор 18%.

 

"Весело"
Терзают смутные сомнения. И чтобы их развеять... Добавьте в ведро (в которое уже капнули коагулянт) соду (1-2 столовые ложки).