Впечатления от кровли из профнастила

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В таком случае, однозначно натуральная черепица! Какие минусы у неё относительно профнастила? Только вес и цена.

 

Ещё есть, не знаю с чем связан - при монтаже образовалась масса щелей через которые задувало снег и дождь.(не у меня, у знакомых) Вылечилось путем замазывания герметиком или пеной.
А, ещё - сложность монтажа, по крайней мере обрешетки. Может конечно это можно отнести к цене.

 

А вдруг это вопрос к качеству самой черепицы?

 

Может, правда говорили что черепица хорошая.

 

Может вопрос и к качеству черепицы у нас тут помню продавалась оскольская керамика;надеюсь они разорились; так лучше уж профиль, кстати я себе тоже скорее всего буду стелить профиль только из импортного металла крашенного.

 

потому что разная цена вопроса. у кого бюджет позволяет положить сланцевую кровлю по цене 64 евры/м2, тот просто не станет сравнивать её с профнастилом/металлочерепицей, а будет сравнивать с медной кровлей. как сказал классик, бытиё (в нашем случае бюджет) определяет сознание

 

Ну нет, что то Вы юлите. Вот Ваше высказывание:

Цена ладно. Вопросы ценообразования - темный лес, но какие такие характеристики у неё настолько лучше? Я не прикалываюсь, я правда не знаю. И что бы определиться с выбором мне надо знать и сравнивать все характеристики. Может я от стен откажусь, но кровлю этим чудесным материалом покрою?

 

Предпологается что керамика ;надеюсь оскольская у вас не продаётся; может простоять 100лет и более она не шумит при дожде, но она много весит достаточно сложна в монтаже;только затащить её чего стоит; и с неё хуже сходит снег. Что касается профиля в зависимости от качества металла срок эксплуотации от 20 до хрен его лет шумит при дожде а в принцыпе не течёт и проблем создовать не должен.

 

добавлю к вышесказанному,(чтобы совсем уж запутать), что не течёт и не создаёт проблем в отведённые ей сроки эксплуатации ЛЮБАЯ кровля, если она уложена с соблюдением технологии монтажа
и опять же, вы хоть рубероидом , хоть медью покройте вашу кровлю с грубыми и не очень нарушениями, течь будет одинаково

 

На мой взгляд цена тут ни причем. Мы же говорим о функционале - причем тут деньги?
Все время разговор идет о каком-то превосходстве черепицы (композитной или натуральной) над МЧ, все время упоминаются какие-то характеристики, но нигде не понять КАКИЕ именно характеристики.
Мне, например, кажется, что в условиях вопиющего дефицита профессионалов у МЧ есть как минимум одно принципиальное преимущество - ее ПРОЩЕ укладывать, т.е. вероятность того, что крыша потечет просто меньше, чем при укладке натуральной черепицы .
Так же вес. Вот где-то недавно писали, что вес 1 м.кв МЧ - 5-6 кг, а 1 м.кв натуральной - 40-50 кг. И вроде это все мелочи потому как снег .
так вот нормируемая снеговая нагрузка для Москвы 180 кг/м.кв. Т.е. вес МЧ это около 3%, а вес натуральной - 16-28% .
почувствуйте разницу, что называется.. Не все так уж просто, не всем можно пренебрегать. И при прочих равных условиях, правильно-то стропильную систему усиливать под натуральную черепицу, по сравнению с МЧ.

Так же можно разбирать по костям и дальше и больше..
Я хотел бы узнать - какие именно характеристики так уж отличают натуральную или композитную черепицы от МЧ или от ондулина, или от мягкой черепицы... В чем принципиальное превосходство?

Вот и получается, что я все же был прав - вопрос выбора кровельного материала это только вопрос личных пристрастий, толщины кошелька и престижа. В остальном все едино - нормально положенный рубероид будет выполнять свои функции лучше, чем положенная кое как натуральная черепица. Только за рубероид отдать надо 100 руб, за м.кв а за церепицу - цена вовсе иная.

 

желающий видеть да увидит - инфы в инете по каждому виду кровельного материала полно...
что касается сравнения м/ч и композитной м/ч на примере roser-авкратце)
1. сталь вместо Zn имеет покрытие AlZn, что позволяет производителю гарантировать (если не ошибаюсь) 50 лет эксплуатации
2. за счёт посыпки наружной пов-ти гранулами, м/ч не шумит под дождём
3. поверх гранул наносится защитная плёнка (полиэстер), которая защищает гранулы от опадания и выцветания
4. форма черепицы не похожа на другие виды покрытий, что придаёт кровле оригинальный вид

 

Мммм-да... И сказать нечего, все верно! Единственоое качественное отличие - срок эксплуатации. Столетия натуральной черепицы мне лично не нужны, годы рубероида то же. Выбор не так уж и велик.

А разница в цене? Оцинковка простоявшая 30-40 лет не такая уж редкость, что называется "проверено временем".

 

Ну ещё надо найти кровельщиков которые смогут нормально смонтировать натуральную черепицу, я сам занимаюсь кровлей 10 лет но с керамикой дела не имел не попадались такие объекты, ну допустим предложат мне такую работу, обращусь к интернету к более проф. форумам, а реально много монтажников пользуются интернетом в професиональных целях.

 

Про кровельщиков---Надеюсь, дождемся реально работающего раздела-тендеры.
Про керамическую-надо ждать, когда в России хоть одно производство фирмачи запустят.Цена за рядовой метр-больше штуки-это перебор. Поэтому всеми конечностями голосую за дешевую (от 300 р) цементно-песчаную. Браас рулит. (или другие..,не хуже.