Впечатления от кровли из профнастила

Поделитесь пож вашими впечатлениями от ваших кровель из этого материала. Интересно так же, крашеный он у вас был или нет. Насколько долго держится покраска?
Пока планирую только и прекрасно знаю по своему опыту работы в европе, что идеальный материал натуральная глиняная черепица, но уж больно дорогая и тяжелая. Насколько ей профнастил уступает? Вот в чем вопрос

 

во всём должна быть мера поэтому сравнивать профнастил с керамической черепицей всё равно, что сравнивать жигуль с иномаркой

 

Что это еще за дурное сравнение?
Вы какую иномарку имеете в виду?

Индийскую Тату или китайскую Great Wall?

И почему нельзя сравнивать жигуль с иномаркой?

Идеального материала нет.
Как и идеальной машины.
Если кровля из черепицы слишком дорогая и тяжелая, значит она уже неидеальна.

Так и иномарки.
Слишком дороги, как сами так и запчасти и страховка.
Слишком малы дорожные просветы.
Слишком много кушают бензина.

Неидеальны.

 

поясняю для приверженцев жигулей, нахваливающих итальянскую разработку 60-х годов ПРОШЛОГО века. единственное, что объединяет жигуль с современным автомобилем то, что он едет. так же и кровля из профнастила может стоять в одном ряду с кровлей из черепицы лишь потому, что она защищает от воздействия внешней среды. больше ничего общего у них нет, поэтому и сравнивать их некорректно. вы бы ещё сравнили ондулин с медной кровлей

 

Я не приверженец Жигулей, хотя 10 лет абсолютно безбедно отъездил на 2-х 9-ках (на одной 4 года, на другой 6 лет). Сейчас эксплуатирую китайский Great Wall.
Но это все просто для поддержания беседы в нужном тонусе.
Вопрос-то вот какой: с удовольствием почитаю про то, чем так отличается керамическая черепица от металлочерепицы - сейчас как раз выбираю покрытие для крыши, очень для меня животрепещущая тема.
Автор темы собственно тоже сравнения просил - вот и давайте его (сравнение) расширим немного, что бы тем не плодить.
Так, что если есть чего сказать - прошу ..

 

Почему народ не замечает-цементно-песчаную? Для меня загадка. Тяжелая?
"стропильные системы капитальных домов приблизительно одинаковы и должны выдерживать любую кровлю. Действительно, 1 кв.м цементно-песчаной черепицы весит 45-50 кг, керамической - 35-45, гибкой битумной кровли - 8-12, а металлочерепицы - 5-6 кг. При этом снеговая нагрузка в климатической зоне Северо-Западного региона может соста- вить в среднем 30-35 кг на 1 кв.м (к примеру, б тонн на крышу площадью в 200 кв.м). Таким образом, даже в доме, рассчитанном под кровлю из металлочерепицы, стропильная система должна иметь весьма большой запас прочности. Стропила изготавливаются из крепкой доски или клееного бруса со стандартным сечением стропильной ноги не менее 50x150 мм и 50x200 мм в случаях более тяжелой кровли. Интервал установки стропил (шаг) варьируется в пределах 40-60 см."
Про профнастил---железный красивы лист с большим количеством дырок.

 

Что собственно вы хотите тут прочитать метало профиль дёшево достаточно надёжно, какоето время не очень эстэтично хотя, дело вкуса.

 

Если вопрос ко мне поясню:
Когда возникает тема о сравнеии тех или иных крышных материалов то в ход идут одни только эмоциональные категории. Не могу иначе расценить все то, что пока читал в темах. Буквально по соседству есть тема о сравнении по цене ондулина и металлочерепицы - читать ее просто невмоготу - сплошной флуд и эмоции.
Я сравнил цены на упоминаемые материалы - ондулин дешевле. С ним по цене может сравняться только отечественная МЧ. Финская, шведская - дороже в разы. Считал не за м.кв., а за объект.
Опять же сравнений там (в той теме) нет никаких - имеются ввиду количественные. Есть только "у соседа ондулин облез", "у соседа МЧ облезла".
Из всего этого делаю вывод, что выбор материала для покрытия крыши не более, чем вопрос вкуса (на уровне нравится/не нравится), престижа (если для кого-то это важно) и толщины кошелька.
По сути современные кровельные материалы слабо различаются по потребительским качествам.

В этой теме читаю, что :

Понимаю так, что автор этого сообщения человек сведующий в кровельном деле - вот и прошу его поделиться знаниями.

Внятно теперь?

 

Отходов от профлиста будет больше чем от штучной ЦПЧ или керамики- если конечно крыша не просто двускатка.

 

в принципе вы сами ответили на свой вопрос (только думаю правильнее начинать с бюджета, а вкус и престиж вторичны), но последний ваш тезис совершенно не верен. например композитная металлочерепица (roser, luxard) по своим характеристикам и соответственно по цене несравнима с классической м/ч. как прикажете их сравнивать?
корректно сравнивать материалы одного вида или близкие по цене и это относится не только к данной теме

 

А разве это не одного вида - для кровли. Какие такие ещё функции не поддающиеся сравнению должны быть у кровельного материала?
Я конечно не совсем в теме, сам только задумываюсь. Но больше склоняюсь к оцинкованому, некрашеному профнастилу, толщиной 0,7мм., с "толстым, толстым слоем шоколада" (цинка).

 

понимаете, если вы берёте оцинкованный профлист, то это однозначно отечественная сталь и "толстого слоя шоколада" вы не получите, потому что
по европейским стандартам толщина цинкового слоя 275 г/м2, а у нашего 185 г/м2 (НЛМК). у остальных ещё хуже, "магнитка" 140-160 г Zn/м2 . при жесточайшей конкуренции производителей чудес не бывает...

 

Ну по ГОСТ слой может быть до 855г/м2 (с двух сторон). Три класса по толщине покрытия. Понятно, что делают и поставляют в основном самое дешевое, что не исключает возможность приобретения "толстого, толстого слоя шоколада". Надо искать и смотреть что берешь. По ГОСТ например мин. толщина листа 0,6мм.

 

процитирую вас:

вот видите, вы сами на свой вопрос ответили. даже у однотипных материалов есть параметры , по которым их можно и нужно сравнивать

 

Что то Вы меня путаете. Я считаю, что сравнение вполне корректно между любыми материалами имеющими одинаковое предназначение. В данном контексте готов сравнить солому или тёс с этой супер черепицей. Почему нет?