Подготовка искового заявления для определений условий договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так мы ведь не в суде. Любая сторона может запросить любые документы, которые могут помочь в принятии решения. Я Вам уже сказал какой будет первый вопрос на аргумент "у меня есть своя скважина и мне центральное водоснабжение не требуется". Сыграть в "переводного" не получится - Вы как истец будете доказывать каждую букву своего заявления.

PS: Если не хотите чтобы оппоненты отвечали в теме, в которой задаете вопросы - так и напишите, "места для белых".

 

Вот СНТ почему то знает сумму за пользование всем имуществом, не зная слагаемые - плату за пользование каждым имуществом.
Определение суммы чисел
Суммой s (лат. summa - итог, общее количество) чисел а1+а2...аn называется результат суммирования этих чисел: s= а1+а2+ аn.
СНТ - виртуозы - знают S не зная ни одного a. Как у Вас это получается? Вы открыли новый закон?

 

Я прочитал это судебное решение! А вот Вы, похоже, читаете избирательно - либо не уловили саму суть решения суда.

Общее собрание определит условия заключения договора - и именно этот договор будет заключен с гражданкой Балгининой. Она хотела не заключать договор по формальным соображениям (т.е. докопалась до мелочи) - она своего добилась (формального решения). Ей от этого легче станет?

 

@Skiser1, тут вся тема - оксюморон. Абстрактные требования в абстрактный суд.

Иск подается в конкретный суд конкретным лицом против конкретного лица, с конкретными требованиями. Здесь выражены только требования, половина из которых - требование признать законной какую-либо статью закона

 

Это ведь ваши слова: "В суд предъявляется лицензия на использование ресурсов, документы на скважину и пр." и "Я-бы обязательно запросил эти документы в суде. Как доказательство независимости от централизованного водоснабжения. Ну а потом - как карта ляжет"

Чтобы запросить какие-то документы, надо обосновать свое требование. Обоснуйте.

Т. е. вы считаете, что я должна доказывать, что не пользуюсь водой СНТ?

Мне бы хотелось, чтобы каждое свое высказывание вы обосновывали. Например, вы написали, что несправедливо, если индивидуал, имеющий скважину, не будет оплачивать содержание водопровода СНТ, но при этом не обосновали свой тезис; даже на мой вопрос об этом не ответили.

 

yushkin, я вам процитировала из решения суда в ответ на ваше "тут даже не "не пользуется", а "имеет возможность пользоваться". Т. е. речь шла о том, что если СНТ не может отслеживать, пользуется индивидуал или нет водоснабжением, то он (индивидуал) должен платить. И опять вы выдумываете, или хотите выдать желаемое за действительное, говоря, что я не уловила сути решения. А потом выставляете меня, что я не терплю оппонентов. Ну будьте, пожалуйста, внимательнее.

 

"Мы не в суде" - это к тому, что требовать от меня здесь, на форуме, Вы можете сколько угодно - но отвечать Вам я не обязан "Пожалуйста" несколько смягчает ситуацию, да.

Что касается личной скважины - это зацепка для другой стороны и для суда. Если у вас с ней полный порядок - можете ее упомянуть, если она пробурена на известняк незаконно - лучше промолчать.

Что Вы не будете пользоваться с момента заключения договора (или уже не пользуетесь), для чего физически отключились от трубы.

ЧТООО? Я вообще-то согласился с Вами - да, несправедливо - и указал путь приведения к справедливости (доказать отказ от водопровода в пользу своей скважины документально).

 

Решение суда - это после слова "РЕШИЛ". Все, что "УСТАНОВИЛ" - это факты, которые повлияли на решение (интересно с т. з. аргументирования своей позиции для получения нужного результата).

Поэтому, приводя примеры судебных решений - не выдирайте удобные себе фразы из контекста, начинайте прямо с "РЕШИЛ"

 

У меня есть документы на скважину.
Но я считаю, что индивидуал не обязан доказывать, что он не будет пользоваться водопроводом СНТ.
1. ФЗ № 66 дает право индивидуалу, при заключении договора, выбора ИОП, каким он будет пользоваться, и не требует обоснований
2. Презумпция невиновности. Не должен индивидуал доказывать, что не пользуется участком председателя, еще чьей-либо собственностью. Об этом говорится в отрывке, который я вам привела.

 

Все верно. Но к чему это?

Вы считаете эти требования незаконными?
Я пока разбираюсь с требованиями и прошу совета у форумчан. Что не так? :faq:

 

Обоснования, тоже вещь полезная

 

...абстрактное пользование, не выражающееся ни в каких конкретных действиях

Это как если бы я сел в такси, попросил бы довезти один квартал, а таксист бы отвез меня в другой город или сделал крюк через другой город и начал требовать плату за весь пробег или доказать документально, что мне так далеко ехать было не нужно.
Вам не кажется, что для отказа от пользования водопроводом достаточно просто написать соответствующее заявление и сдать под роспись в правление или председателю?
С чего вы взяли, что для отказа от использования водопровода обязательно нужно доказать возможность использования другого источника воды? Что за бред?
Заявление получили — отрезайте воду. Засекли несанкционированный отбор воды — фиксируйте и предъявляете претензии.

Вы никак не хотите отделаться от ложного ощущения, что индивидуал имеет только обязанности и почему-то обязан доказывать все, что ни взбредет в голову председателю?

 

Да, где вы её видели на практике?

Истец должен документально доказать правомерность своих исковых требований.
А так же доказать, что исковые требования прекратят нарушение прав истца ответчиком.

Посмотрите на свои требования с этой стороны.

Ответчик отказался заключать договор? И тем нарушил ваше законное право на заключение договора пользования ИОП?
Или отказался заключить договор на ваших условиях? А настаивает на условиях договора предложенных ОС. И тем нарушает ваше право не платить?

Исходя из этого и формулируйте исковые требования.

ИМХО из всего списка только пункт 7 имеет шанс в суде.
Всё остальное, это аргументы для прений по тексту договора.

 

А можно расписать для непонятливой?

 

Это относится к нашей более ранней словесной перепалке с @yushkin, в которой я пытался доказать, что не может быть абстрактного пользования, пользование всегда выражается в каких-то конкретных действиях и поэтому не существует такого отдельного типа договора как "договор на пользование ИОП", что, как бы мы не назвали этот договор, правоотношения возникающие из этого договора будут регулироваться положениями ГК об оказании услуг, аренде и др.
А @yushkin в свою очередь утверждал, что "договор на пользование ИОП" это какая-то уникальная вещь не поименованная в ГК, видимо по его мнению это какой-то особый вид правоотношений, подозреваю, что это нечто близкое к рабству