Подготовка искового заявления для определений условий договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Естественно по некоторым пунктам он отклонит - странно требовать признать законной конкретные статьи закона.

В чем суть иска, против кого он подается, в какой суд?

 

Ну почему все председатели так ... себя ведут?

Я рада, что вы, так же как и я считаете по п. 2 и п. 3. Но вот председатель СНТ, с которым я пытаюсь заключить договор утверждает, что я должна оплачивать полностью всю смету вне зависимости от того, буду я этим имуществом пользоваться или нет, потому, что так постановило ОС.

Давайте поговорим о накладных расходах, когда я дойду до п. 6. @race тоже интересуется этим вопросом. Но все по-порядку.

 

Может для Вас это странно... а я вот теперь жалею, что не подала именно такой иск... А пока меня обязали выполнять решения ОС, платить за то чем я не пользуюсь, в союз садоводов, за юр. расходы СНТ, за других членов, кот. не платят взносы... и т. д... по смете... По-моему, вот это более странно...

 

5 пункт и так в законе прописан, не понятен п. 6 (13 % от чего ?)

 

@kedr, я вообще-то не председатель, я забесплатно рублюсь

"Утверждает" - это только слова. Берите их оффер, свой оффер и обращайтесь в суд с требованием отменить конкретные статьи договора. Сканы можете выложить здесь - обсудим.

@Елена689, решение суда можете выложить? Вообще ничего странного в этом нет - кто-то должен нести расходы. Нести расходы всем на общих основаниях - справедливо и законно (как решают суды).

 

прочтите посты по этому вопросу в другой теме

 

Пока апелляционного определения у меня нет... в суде сказали, что выслали почтой в пятницу... Жду... Как только появится - выложу...
Кто-то должен нести расходы... Ключевое слово - кто-то... Не тот кто действительно пользуется. а просто кто-то... Вот Истец попался под руку... давайте его обяжем... и не важно что никаких исковых требований против него никто не выдвигал... и не важно, что пользуется он всем далеко не на общих основаниях... а платить заставим на общих... Главное вот он - кто-то... нашёлся...

 

Поясните, пожалуйста, выделенное

Вот я и готовлюсь к обращению, накапливаю опыт, осмысливаю. Сканы я уже выкладывала ранее. Здесь тема не об этом.

Не кто-то, а тот кто пользуется конкретным имуществом.

Вот вам конкретный пример. В СНТ есть летний водопровод. Собственник на своем участке строит дом для ПМЖ. Построил себе скважину для круглогодичного снабжения водой. Зачем ему нести расходы на содержание водопровода СНТ? Это по-вашему справедливо? Я считаю, что это несправедливо, но для членов СНТ это законно.

 

Мотя1976, если 5-й прописан в законе, так почему суды выносят вердикт платить в размере членских вне зависимости от того, пользуется индивдуал всем имуществом или его частью?
По 6 пункту учту замечание, и, когда до него дойду, выложу новую формулировку. Спасибо

 

Доводы по п. 3. Признать право истца выбирать ИОП при заключении договора

1. ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями на 3 июля 2016 года) Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке; п. 2 абзац 4: «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

2. КС РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О:«Положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают.»

Из приведенных отрывков следует: что индивидуальный садовод выбирает, какие объекты инфраструктуры и имущество общего пользования СНТ им будут использоваться. Эти же объекты указываются в договоре.

На основе выше сказанного прошу суд признать право истца выбирать объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, которыми _ будет пользоваться

 

Цель иска, это сделать так, чтобы суд был вынужден принять Ваш вариант договора и не рассматривал договор СНТ, т. к. в нем нет существенных условий договора, заявленных Вами и он не отвечает требованиям ЗоЗПП.
Основная из целей применения ЗоЗПП это применение ст. 16 - 1). 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).- Право выбора имущества.
и ст. 10 -2) 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. - Право получить информацию по стоимости пользования каждым имуществом.
Получается три исковых требований: О применении ЗоЗПП к индивидуалу, о праве на выбор имущества, об обязании СНТ предоставить информацию о стоимости пользования каждым имуществом.

Основной ошибкой индивидуала является то, что он пытается заключить договор не в соответствии со ст. 432.ГК РФ Основные положения о заключении договора и не заявляет существенные условия договора. Именно на этом этапе договор СНТ может быть отвергнут.
Исковое требование: признать существенные условия договора представленные индивидуалом законными.
Пока достаточно.

 

Почему председатели ТАК себя ведут ? неужели не ясно, -за "кормушку" борятся, были бы Вы председателем, тоже ТАК себя бы и вели ...

 

Нет, не стала бы себя так вести. Не такой я человек.

 

потому мы и не председатели .. видно, председатели- отдельная раса

 

Совершенно с вами согласна. Надо ли отдельным пунктом писать: Прошу признать договор, предложенный СНТ, не соответствующим ст. 432 ГК РФ?

Так как первым пунктом я прошу признать правомерным применение ЗоЗПП, то в обосновании остальных пунктов я, в момент написания иска, не могу ссылаться на ЗоЗПП. Поэтому я для себя поставила цель находить обоснование остальных пунктов, не опираясь на ЗоЗПП.
В суде, в случае удовлетворения п. 1., дополнительно применю положения ЗоЗПП.
Спасибо за то, что обратили мое внимание на ст. 10-2) 1. Ее я не учитывала.

По поводу моего п. 4. Признать право истца оплачивать то ИОП, которым пользуется.
Когда разговаривала с председателем по поводу договора СНТ, она высказала такую фразу: "Вы можете выбирать какими ИОП будете пользоваться, пожалуйста, но платить будете за все ИОП". Поэтому, если судья будет конгломерат из договоров делать, признание п. 4. позволит заставить платить не за все ИОП

Вы предлагаете ввести новый пункт требований (выделено подчеркиванием). Мне это нравится, только чем доказывать? В иске по этому ссылаться на ЗоЗПП нельзя (мешает п. 1.) Вот если бы найти из других закнов аналогичные требования!