Суд на признание права собственности. Дострой или недострой?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обстановка самая обычная. Есть земля в собственности, есть дом с пристройкой в собственности, была расширена пристройка и надстроен над ней второй этаж без разрешения. Попытка получить разрешение при "готовой" пристройке не увенчалась успехом. Т. к администрация приехала и увидела пристройку. Легализовать пристройку в таком случае можно только через суд. Пристройка не вылазиет за пятно застройки в гпзу, отступы 7,10,13

 

Не правильно выразилась. Под домом я имела ввиду пристройку.
Причем тут эти пояснения? я не собираюсь получать разрешение через суд, я собираюсь пристройку через суд легализовать

 

Последнее предложение пояснений прочитайте.

 

Пыталась, но уже после начала стройки, причем 4 раза исправляла и выполняла требования. И всех кто готовится к суду предупреждают получать отказ в РнС.

 

Для тех кто считает что весь самострой снесут почитайте 222 ст. Признать право собственности на самострой можно и нужно через суд. и порядок действий известен.
1 получить отказ в РнС\РнР
2 Сделать техзаключение
3 Сделать техплан
Забыла еще заключения сэс и пожарки.
4 Получить отказ в в разрешении на ввод в эксплуатацию
5 заплатить госпошлину
6 подать иск
7Суд назначит экспертизу
8 получить решение суда
9 с ним поставить на кад. учет, получить егрн с изменениями
Кто то не согласен? Тема была об одном, спорим о другом

 

Вот тут ещё посмотрите: http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_200213/
свежая статья.

 

@Сипайлово, вы на первой странице написали как легко и просто вы зарегистрировали по амнистии. Но ответа на вопрос когда это было так и не последовало. Я вам уже писала, амнистия теперь не работает, т. к без РнС ни по декларации, ни как либо еще поставить на кад. учет нельзя. Только через суд. Амнистия сейчас только ввод в эксплуатацию отменяет, да и РнС никогда и не отменяла. Просто люди пользовались дыркой в законе. И к тому же я уже рассказывала про соседа который уже 2 года как по амнистии зарегистрирован. Ему пришлось еще и через суд право собственности получать.

ничего нового, все это я уже знаю. И этим все занимается юрист. Тема то была не об этом. Юрист сказала нужно сделать лестницу и дверь из старого в новое. Остальное перепланировка и можно делать позже.

 

Вы в судах много раз были? Почему так уверены, что Ваш иск удовлетворят? Один и тот же суд по абсолютно аналогичным делам выносит абсолютно противоположные Решения. И это - действительность. Подумайте над основанием иска иначе продуете в пух и прах. Вот почитайте, может что то полезное увидите для себя.

№ 2-4063/2016

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2016года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В. М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации СП <адрес>.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: РБ, д. Имангулово, <адрес>, и земельный участок, на котором расположены вышеуказанные строения.

Без получения разрешительной документации, своими силами и за счет собственных средств к существующему жилому дому ею был возведен пристрой литера 1 и веранда Литер al, площадью 22,6 кв. м, вместо старого деревянного пристроя. В результате реконструкции общая площадь квартиры литер А увеличилась и стала составлять 61.8 кв. м, жилая площадь - 54,7 кв. м.

Согласно градостроительному заключению № от ДД. ММ. ГГГГ., выданному муниципальным бюджетным учреждением «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ, признание права собственности на объект недвижимости следует производить в установленном законом порядке, необходимо дополнительное согласование с Администрацией СП <адрес> муниципального района РБ и письменное согласие на пристрой по <адрес>2 собственника <адрес>, д. Имангулово.

Из заявлений собственников <адрес> расположенной по адресу: РБ, <адрес>, следует, что против признания права собственности на указанный выше пристрой ни не возражают.

Администрация СП <адрес> муниципального района РБ возражений против признания права собственности на вышеуказанный пристрой не имеет.

Из технического паспорта на жилой дом (пристрой), составленного Туймазинским территориальным участком Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД. ММ. ГГГГ следует, что к данному жилому дому самовольно возведен пристрой, литер Al, а1, общей площадью 22,6 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. На ситуационном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено.

В связи с этим просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой (литер Al, а 1) к жилому дому (литер А) по адресу РБ, <адрес> общей площадью 29,7 кв. м.

В судебное заседание представители ответчиков - Администрации муниципального района <адрес>, Администрации СП <адрес> и третьего лица – МБУ «Архитектура и градостроительство» Администрации муниципального района <адрес> не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что претензий к ФИО1 не имеют, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 30,9 кв. м, жилой площадью 22,0 кв. м, с инвентарным номером № по адресу: РБ, <адрес>, кВ. 2, а также нежилое строение – хозяйственные постройки (литер Г-Г6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 02-ТУ №, №-ТУ № от ДД. ММ. ГГГГ. и техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД. ММ. ГГГГ.

Из технического паспорта, выданного Туймазинским территориальным участком Октябрьского ГУП БТИ РБ, также усматривается, что на возведение пристроя Литер А1, а1, разрешения не предъявлено.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 возвела пристрой литера 1 и веранду Литер al, вместо старого деревянного пристроя, площадью 22,6 кв. м. В результате реконструкции квартира литер А увеличилась и стала составлять: общая площадь 61,8 кв. м, жилая площадь - 54,7 кв. м. Разрешительных документов на указанные объекты не предъявлено, в состав общего объекта, на который зарегистрированы права истца, данные строении не вошли. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались, объективно подтверждаются имеющими в деле документами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

При государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований ФИО1 являлось признание за ней права собственности на самовольно возведенный жилой пристрой (литер Al. а 1) к жилому дому (литер А) по адресу РБ<адрес>, общей площадью 29,7 кв. м.

Из приведенного следует, что требований о признании прав в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому, истец не заявлял, каких-либо доводов в указанной части не приводил.

Разрешая требования сторон, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенного, истец ФИО1 просит признать право собственности на пристрой к жилому дому, который в силу приведенных выше норм права не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При этом сама по себе пристройка к жилому дому, по смыслу действующего законодательства, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, не является самостоятельным объектом права собственности и не подлежит государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

При возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом права собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные истцом части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника – истца ФИО1 может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, обратившись с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выбрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, согласно которым суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и по указанным истцом основаниям, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, так как требований о правах на реконструированный объект, ею не заявлялось.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой пристрой (литер Al, а1) к жилому дому (литер А) по адресу РБ, <адрес>, общей площадью 29,7 кв. м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В. М. Рыбакова

 

@Сипайлово, Ну я и не планировала пристрой отдельно регистрировать. У меня сейчас дом жилой с пристройкой зарегистрирован. Все так же и останется, только площадь увеличится. У меня этим занимается юрист, пусть занимается. ей виднее на что и как подавать.

 

А можно и не признать. Я вам больше скажу- с 2016г. отказывают в признании самовольных постройках очень часто. Если разрешения не бралось, то усё! А если отказ был, то совсем другое дело!

Когда я вам сказала, что будете изменения вносить-вы приняли информацию в штыки. Если вы надеялись, что старый объект самоликвидируется, а вместо него -новый возникнет, то это заблуждение. Теперь вы сами говорите, что пристрой отдельно регистрировать не будете... Если вы всё сами знаете, никак не возьму в толк, что вы хотите узнать. Задайте просто вопрос.

Дострой или не дострой-это зависит либо от вашего желания, либо что точнее -по заключению экспертизы. Но я вам сразу скажу, что у вас объектом незавершённого строительства пристройка просто не может быть по своей сути. Это не отдельное здание, это часть (хоть и большая) уже существующего объекта.

 

Нужно очень жестко нарушить отступы и прочие нормативы что б норм постройку снесли. с нее налоги вообще то платятся. У меня есть живые примеры в станице которые уже зрегистрировали. Один с нарушением отступов дом, другая реконструкцию без нарушений, а третью обязали снести, построили дом вплотную к забору. Ни один из трех даже не пытался получить РнС. При соблюдении всех условий (прив. земля, не нарушаем ничьих прав, не угрожает жизни, нет нарушений) из-за отсутствия рнс сносить не будут.

 

Реконструкция бывает разная. если не меняется площадь застройки, но меняется общая, это одно (допустим надстроили третий этаж) Но если изменилась площадь застройки, то возникает новый объект и нужно регистрировать право на весь объект заново.

 

Время течёт. Жизнь меняется. Законодательство тоже. Меняется.

 

Я вас огорчу, это так было в 2015г. году. Теперь, чтоб всем неповадно было идут сносы. Это вы будете в суде из кожи лезть вон, чтобы объяснить почему вы нарушили закон и не обратились за разрешением как положено. И у вас должны быть о-чень веские доказательства, смягчающие ваши страшные поступки! И не оглядывайтесь на соседей-им просто повезло. Вы же не приведёте в качестве доказательств их решение суда? Вопросов от вас так и не услышала.

 

Как вам объяснить. Вы можете сделать из одноэтажного дома двухэтажный, не сделать проем под лестницу и сказать что он достроен? У меня был двух этажный дом с пристройкой одноэтажной. ее (пристройку) сделали шире и над новым и старым сделали второй этаж. нет проема на второй этаж! нет лестницы. И если начата реконструкция какой то части дома, допустим залит фундамент, то он весь будет считаться недостроенным, потому что это его часть. К тому же лестница на техплане должна быть. Вот доделаю я полы, уберу техническую лестницу и как я буду ходить на второй этаж, через окно? причем тут старый дом? с него тоже никак физически не попасть на второй этаж пристройки. Может с картинками будет понятнее? К тому же зарегить без лестницы значит потом вызывать снова кад. инженера. Может я не права, но пока я не смогла понять как можно зарегистрировать готовый дом без прохода на второй этаж