О раскрытии информации о стоимости пользования каждым имуществом СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Порылся в истории вопроса.

Часть 4 статьи 1 закона 59-ФЗ введена в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", в котором сказано следующее:
"...Установление гарантий рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, как связанное с обеспечением их прав, закрепленных статьями 32, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, и гарантий рассмотрения обращений граждан и их объединений государственными учреждениями и иными организациями, наделенными публично значимыми функциями, должно осуществляться на основе единого регулирования в соответствии со статьями 19, 71 (пункт "в") и 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации.
...
2. Признать взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями."

Так что получается я зря положился на толкование обсуждаемой нормы закона с точки зрения русского языка и получается, что 59-ФЗ, наверное, и правда не распространяется на обращения граждан в организации не осуществляющие публично значимых функций.

 

@preparator_76, в тексте документа еще один интересный момент есть. "Иные организации" только в пп. 1.4 и 2.1 присутствуют, больше в тексте документа их нет. Например,
Статья 9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Иные организации рассматривать же не обязаны, если закрытый список указан?

 

Ну это как раз не очень интересно, т. к. в начале сказано, что на "иные организации" тоже распространяется и нет нужды каждый раз их упоминать в дальнейшем по тексту закона, тем более, что эти иные организации не какой-то конкретный перечень, а общая обезличенная формулировка.

 

Ок. Хорошо, что это непринципиально.

 

Я думаю, любая организация не только типа ГУП, МУП, а практически все организации, с которыми имеет дело гражданин в своей жизни, обязана руководствоваться этой статьёй, если к ней обращаются в письменной форме. И всякие магазины, (т.е. и коммерческие организации) - все обязаны это делать. А вот что касается членской организации (если её имеет в виду ТС), т. е. СНТ, то они работают по отдельному закону, главный документ у них - устав, и в закоене, и в уставе права членов предусматривают подачу жалоб на неправильные действия председателя, правления в адрес Общего собрания, а в случае неправильного решения Общего собрания (или отказ от рассмотрения жалобы) член товарищества имеет право на обращение в суд за защитой своих прав. Относительно нечленов, прицепленных территориально к членам товарищества, тоже в договоре предусматривается возможность подачи обращения (председателю, правлению, Общему собранию). Если не предусмотрено (обычно предусматривается), то прямо в суд.
Я просто не могу понять, что хотел сказать ТС. Подвергается ли административному наказанию руководитель СНТ в случае отказа рассмотреть обращение? Или что-то другое?

Список организаций, которые не подпадают под 59-ФЗ не закрыт, но боюсь, что сначала нужно доказывать публичность этой организации.

 

КС против Из его решения: «обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала».

 

@preparator_76, У Вас возник вопрос: осуществляет ли СНТ публично значимые функции?
С одной стороны ФЗ-66 действует только на членов и индивидуалов.
И это уже публично значимые функции.

Исходя из определения ИОП СНТ: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
СНТ оказывает услуги (подчеркнутое) а это публично значимые функции.

С другой стороны на территории СНТ находятся члены семей, гости, рабочие, и т. д., которые должны выполнять, например, правила пользования ИОП.
Иными словами, СНТ осуществляет публично значимые функции для неограниченного круга лиц, на ограниченной территории.

 

В следующий раз давайте ссылку или полностью называйте документ, который цитируете, плиз

 

С учетом того, что я накопал, думаю, что они могут руководствоваться этим законом, но не обязаны.

Прямого возражения КС по этому поводу нет, то, что он принял постановление по другому вопросу не означает запрет.

Это из того же постановления КС, которое я указал выше.

 

Думаю, что нет, СНТ не осуществляет публично значимых функций.
Понятие публичности означает распространение на неопределенный круг лиц, члены СНТ и индивидуалы — это вполне конкретные люди, списочный состав которых ограничен.

 

Принято. Исправляюсь.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 19-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 1, ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 2 И СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
...

6.1. Обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

 

Любые организации оказывающие услуги осуществляют публично значимые функции.
@AndreichP, по Вашему я не могу написать в магазин, где продавщица, например, обсчитала меня?
И они не обязаны мне ответить?

@preparator_76, Вы проигнорировали

Добавлю: СНТ оказывает услуги неограниченному кругу лиц. Разве это не так?

 

Не проигнорировал, просто не счел нужным цитировать полное сообщение и что мой ответ вполне охватывает весь ваш вопрос.

Не так. Неопределенный круг лиц, это вообще кто угодно. Вот на меня каким боком распространяются правила вашего или любого другого СНТ, какую услугу они мне оказывают?

 

А если я Вас приглашу в мое СНТ ко мне в гости?
Процитирую с иронией: Вот на меня каким боком распространяются правила вашего или любого другого СНТ стадиона во Владивостоке, какую услугу они мне оказывают ?

 

Магазин обязан ответить на претензию. На обращение - не обязан.

СНТ оказывает услуги? В общем случае не так. Суд примет решение по Вашему случаю - будет так. Для Вас и Вашего СНТ.