Прошу помочь с согласованием проекта на газоснабжение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я же уже раньше сказал, что этот пункт СП не является обязательным.
Вот есть основополагающий ГОСТ Р 53865 - 2010
а там определения такие:

54. #Внутренний газопровод сети газопотребления#: газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования.

55. #Вводной газопровод#: газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.

Где здесь говорится, что вводной газопровод обязательно от крана на вводе в здание?

Ну положим запреты разные бывают. Если Вы поставили газовый баллон в ящике,
то костёр тоже около него нельзя разжигать. Но как собственник баллона Вы всегда
можете перенести ящик в другое место.

Как раз на газораспределительный газопровод он оформляется.
Но обремение могут и без сервитута вписать в документы о собственности.
Вот этого никогда не делается с сетью газопотребления так как владелец этой сети
обычно и есть владелец участка. А вот в случае сети газораспределения обремение
вписывается в документы очень часто, хотя и не всегда.

 

как термин может быть необязательным или обязательным?
необязательным может быть требование
термин - это сокращение длинной фразы
определение - это расшифровка термина
определения не могут быть ни обязательными ни добровольными, потому, что это не требования, это расшифровка, объяснение смысла заложенных в терминах

вместо того, чтобы каждый раз не писать в тексте СП
"технологический комплекс, состоящий из наружных газопроводов поселений, включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС) или иного источника газа до вводного газопровода к объекту газопотребления"
эту фразу заменяют термином "сеть газораспределения" и в разделе 3 разъясняют что именно они имели ввиду, когда в тексте писали "сеть газораспределения"

как и все законы, СП и ГОСТы могут быть действующие и не действующие. СП 62 действующий, и действующий полностью, и действующие ВСЕ его пункты. и определение термина "сеть газораспределения" - действующее - это действующий закон

вот например СП 118 - там есть приложения обязательные и рекомендуемые, там термины и определение содержатся в обязательном приложении Б. и то, что это приложение Б не включено в перечень ПП1521 не делает это приложение рекомендуемым, это приложение так и остается обязательным

и вообще зачем вы приводите ссылку на перечень ПП1521? он влияет только на соблюдение требований ФЗ 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который мы вообще здесь не рассматриваем. сами меня укоряете, что я ухожу от наших обременений, а сами делаете то же самое. в ФЗ 384 вообще о обременениях ничего нет
вот когда нам нужно соблюсти требования ФЗ 384, мы выполняем требования перечня ПП1521, и таким образом автоматически соблюдаем требования ФЗ 384. во всём, что не касается ФЗ 384 мы вообще забываем, что в СП есть обязательные и добровольные пункты

и законы, которые вы привели тоже действующие
в наших законах такое сплошь и рядом - в разных законах разные ограничения. и многолетняя практика показала как надо действовать в таких ситуациях - применять наиболее жесткие требования.
если забыть всё лишнее и выделить столько суть разговора получится следующее:
ГОСТ регламентирует обременения до границы участка, СП регламентирует обременение до ввода в здание. в итоге выбираем наиболее жесткие требования - обременения до ввода в здание

 

1. С такой мощностью котла я бы посоветовала напольник, тем более дымоход как я понимаю предусмотрен (но это только мое мнение, решает всегда заказчик)
2. Это просто логичнее, наикротчайший путь газа, т. к. шкаф газорегуляторной установки будет на стене гаража (удобнее в плане монтажа и эксплуатации), только не понятно почему под окнами, обычно над)
3. Можно, но тогда газопровод даст петлю на установку и обратно (решать, в общем вам)
4. Сугубо индивидуально)

 

Не надо передёргивать. Я сказал "пункт", а не "термин".

ГОСТ Р 53865 - 2010 тоже действующий и имеет приоритетное значение перед СП.

Чья практика показала? Вы снова фантазируете.
То Вы хотели, чтобы обсуждались законы, а не практика. Теперь начали голословно ссылаться
на практику.
Про реальную практику я уже сказал - в любом договоре техприсоединения по ПП1314 пишется,
что заявитель строит сеть газопотребления от точки на границе участка, а исполнитель строит
сеть газораспределения до границы участка заявителя. В дальнейшем составляются акты
разграничения собственности и ответственности. До границы участка сеть газораспределения
принадлежащая ГРО и с её ответственностью, внутри участка сеть газопотребления,
принадлежащая заявителю с его ответсвенностью. Причём такое разграничение
оформляется даже если нет крана на границе, хотя это может быть не совсем законно.
Но такова реальная практика.

Нет так не получается. ГОСТ не регламентирует обремения. Он только даёт определение,
что считать сетью газопотребления. И это определение Вам не нравится так как
ломает Вашу теорию. Нет никогда никаких обремений внутри участка при подключении
дома ИЖС. Если несогласны с этим - приведите хотя бы один реальный пример,
когда такое обремение было бы вписано в документы на участок.

 

Советую ознакомиться с
"Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878
"Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (кстати, для горячих споров выше, тоже подойдет), там все предельно ясно описано и про оз и про разграничения и про обязанности и права физ. лиз, он небольшой, весьма понятный. От сюда и пожелание, хорошенько подумать о пожелании ставить отдельностоящий пург, к нему требований много, настенный не регламентируется так жестко, но решать, конечно, только вам)

 

приведите мою цитату когда я говорил, что обременение вписывается в документы на участок
я говорил:

вы писали:

но по-видимому имели ввиду, что они не вписываются в документы

 

Я вот что подумал: если в "правилах охраны..." есть своё определение термина "газопровод-ввод", пусть оно даже не совершенное, так как из него не понятно до какой именно отключалки идёт газопровод-ввод если отключалка не одна, имеем ли мы право искать в других НТД более совершенное определение?
ведь разработчики, при написании "правил охраны..." под термином "газопровод-ввод" имели именно то, что они указали в своих терминах и определениях и ни что иное.
в "правилах охраны...", в ГОСТе, в СП есть свои определения термина "газопровод-ввод", следовательно они распространяются только на свои документы.
ситуация конечно ужасная, когда в разных документах под одним термином понимаются разные определения и когда какое-то определение можно толковать двояко

 

Возможно в каждом регионе толкуют по-разному, но у нас все было предельно ясно сказано экспертизой еще лет 8 назад "все, что до угла объекта (хоть подземный, хоть надземный), до отключающего устройства (а оно обязано там быть), является сетью газораспределения и имеет охранную зону", чтобы это подтвердить, достаточно в проекте ГСН забыть указать ОЗ на ситуационном плане), поверьте, сразу пришлют замечание на нужную по их мнению ссылку.

 

Нет - я имел ввиду, что законом не установлены обременения на сеть
газопотребления.

 

Неправильный вывод. Определения в ГОСТе являются основопологающими
и распространяются на все остальные документы.
На практике надо исходить из того, что написано в актах разграничения
ответственности и собственности. Это документы, относящиеся к
конкретной трубе. Они могут быть оформлены с нарушением закона,
но пока они не опротестованы в суде, они действуют.

Тут согласен. И судебная система тоже такая - в совершенно одинаковых случаях
разные суды могут выносить совершенно противополжные решения.

 

Екатерина, да, вы правы, у нас так же. и не только в экспертизе, но и в горгазе проект не согласуют без ОЗ до дома. но экстпертиза и горгаз рассматривают проекты именно с точки зрения требований СП, а то, что в СП называется "сетью газораспределения" однозначно идёт до отключалки на вводе в здание

new469, с тем, что законом не установлены обременения на сеть газопотребления я никогда не спорил, я был не прав на счет однозначности наложения обременений на газопровод Валерия. так как в "правилах охраны..." не уточняется до какой именно отключалки идёт газопровод-ввод (а следовательно и то, что в "правилах охраны..." называется "сетью газораспределения"). а обременения накладывают именно "правила охраны...", следовательно в рамках "правил охраны..." газопровод Валерия от отключалки на врезке до отключалки на вводе в здание нельзя однозначно идентифицировать ни как сеть газопотребления ни как сеть газораспределения - тут двоякое понимание и каждый понимает как хочет

 

а можно ссылочку, без ссылочки - это не доказательство

вообще по-моему если в документе указаны термины и определения, то для данного документа главные именно они

вот допустим я выпусти документ с текстом:
1. СУГ питается травой
2. термины и определения:
2.1 СУГ - синий ушастый гусь

вы же не станете настаивать, что так как в ГОСТе "СУГ" - это "сжиженный углеводородный газ", а ГОСТ главнее моего документа, то и моём документе "СУГ" - это сжиженный углеводородный газ

термины - это сокращения именно того документа, в котором они указаны, в моём документе я мог изначально написать:
1. синий ушастый гусь питается травой
и если в в тексте документа фраза "синий ушастый гусь" встречается только один раз, обозначать её термином не имеет смысла, но если в документе эта фраза встречается много раз, автор документа обозначает фразу "синий ушастый гусь" термином СУГ и пишет в своём документе раздел "термины и определения".
вот если в документе нет определения термина, тогда и только тогда определение этого термина нужно искать в самом главном документе той же отрасли технического регулирования, к которой принадлежит документ с термином

 

А можно ссылочку, без ссылочки - это не доказательство
Хотя бы на любой договор техприсоединения (даже не из Вашего региона) где сказано,
что заявитель строит на своём участке сеть газораспределения?

Важно как это понимают ГРО и Технадзор. А они все понимают так - если есть
кран на границе участка, то сеть газопотребления по участку не идёт.

 

я в посте #30 уже приводил ссылки, даже цветом выделил

а на договор нельзя ссылаться, потому, что договор - это не законообразующий документ, он не имеет силу закона - он распространяется только на стороны договора, а на третьих лиц не распространяются
если мы с вами заключим договор, где договоримся считать черное белым, то третьи лица не будут иметь права считать черное белым

зато я вам могу показать много проектов газопроводов, в которых охранная зона идёт до здания даже если в точке подключения к распределительному газопроводу есть отключалка

 

Я слишком сильно сократил эту фразу:

Поэтому стало непонятно, доказательство чего прошу. Интересен именно договор так как
в нём прописывается, какую именно сеть строит заявитель на своём участке. И в дальнейшем
именно это прописывается в актах разграничения.

Это тоже интересно, хотя в меньшей степени так как сам проект по участку для ИЖС не является
обязательным. Да и до ПП1314 ГРО не особо соблюдали законодательство.