Защита от протечки в канализацию

Уважаемые специалисты, есть ли ещё варианты решения проблемы?

 

Нет и не будет. Никакая, даже самая интеллектуальная, автоматика не отличит утечку в канализацию, от обычного бытового пользования водой. Что-то похожее, а именно защиту от протечек без использования датчиков протечки, уже как-то обсуждали. Там были почти такие же вводные. Теоретически можно реализовать, практически - датчики протока воды + датчики протока канализации + датчики присутствия человека (что человек пользуется краном). Дополнительно каким-то макаром отслеживать наполнение той же ванны (а это уже происходит без участия человека) или расход воды на полив. Плюс учесть вероятность стока воды без пользования кранами (как пример - решили слить воду в 200 литровом аквариуме или 10 литровую кастрюлю прокисшего борща). Плюс учесть влияние грунтовых/талых вод если колодец/септик не герметичен. Плюс "мозги" для всей этой "компании" и алгоритм работы (а вот его придется разрабатывать под конкретный объект/условия).
Задача изначально не предполагает решения. По крайней мере разумного/адекватного решения. Городить из-за одного септика по-сути систему "умный дом", это на разумное/реальное решение никак не тянет.

 

@burka, я свое мнение высказал, если Вам задача ТС кажется легко решаемой - вперед!

 

@burka, да при чем тут решения? Вместо того, что бы гарантированно контролировать и отслеживать главный и основной параметр (уровень заполнения септика) и ТС и Вы предлагаете определять его по вторичным признакам.
Почему вспомнил тему по защите от протечки. Там аналогично, вместо того что бы тупо поставить нужное кол-во датчиков, реагирующих именно на факт появления воды там, где её быть не должно, предполагалось как-то гипотетически вычислить протечку по протоку воды. А то, что проток может означать и наполнение ванны, и порванную гибкую подводку - пофиг. Ну да, можно попытаться определить по времени протока (т.е ограничить время протекания воды), но как, даже умной автоматике дать понять разницу между наполнением ванны и протечкой (а сотня литров в ванне, или та же сотня литров на полу - разница огромная) - почему-то никто не знает. Наверное предполагается что она догадается сама. И это только один из возможных вариантов.
Так же и в случае ТС - как автоматика поймет что он наполняет ванну (полезное действие) или просто забыл закрыть кран (аварийная ситуация) и нужно блокировать воду во избежании её бесполезной траты (и заполнения септика)? Наверное нужно еще и канализацию как-то тоже контролировать?
Далее вариант - поставили Вы в кухонную мойку что-то размораживать или охлаждать и под это дело открыли воду. Для Вас это полезное действие? Автоматике как это объяснить? Ладно, объяснили! Теперь такая же фигня, только с умывальником в ванной. Вряд ли Вы там будете размораживать курицу или медитировать глядя на текущую воду (полезные действия). Для этого потребителя уже можно и нужно ограничивать время пользования, ведь умываетесь и чистите зубы (обычное и непосредственное использование умывальника) вы не полчаса? Как автоматике в этом случае отличить пользование умывальником и пользование смесителем ванны? Приходим к тому, что нужно как-то различать потребителей и для каждого потребителя прописывать свой алгоритм работы. Причем учитывать нужно как стандартное использование (в примере с ванной - слив не работает, кран работает - всё в порядке, кран не работает - слив работает - тоже все в порядке), так и не стандартное (лежите в ванне и решили добавить горячей водички - и кран работает, и слив работает).
Дальше продолжать нужно? Могу например вспомнить детей играющихся с водой, соот-но к какой категории действий это отнести? Многократный слив унитаза, как пример - не получилось с первого раза смыть. И чем это действие (полезное и выполняемое человеком) отличается от запавшего клапана (аварийная ситуация)? И плавно приходим к тому, что придется помимо самого фиксирования действия (проток, слив) и его величины, необходимо еще как-то определять "виновника" этого действия. Это относится и к той самой "размораживаемой курице" - автоматика должна понимать что это хозяин произвел это действие, а не кран проявил инициативу, и к ванне - хозяин сам открыл кран и просто добавляет горячую воду.
Ладно, здесь справились... Теперь вернемся к септику. Мы знаем изначальный уровень в нем? От которого рассчитываем уровень наполнения? Погрешность учитываем как-то? Которая имеет свойство накапливаться. Т. е. автоматика может посчитать полупустой септик полный, а полный - полупустым. Не забудьте что еще нужно как-то отсчитывать объем удаляемой/откачиваемой воды и соот-но корректировать/учитывать изначальный уровень.
Думаю достаточно на сегодня...
Ну а что касается доступности радиоэлектронных "вкусняшек" - и раньше, и сейчас, в первую очередь нужно суметь спроектировать/понять/создать алгоритм работы всего устройства. И потом уже "обвязывать" его всякими готовыми "вкусностями". Причем ещё нужно знать на что способны/не способны эти "вкусности". Да, сейчас не обязательно самому создавать схемы, рисовать и распаивать платы, можно подобрать и использовать готовые устройства/датчики/модули. Но вот собрать всё это железо в работоспособную конструкцию, причем еще и разработать эту конструкцию - тут уже от времён ничего не зависит. И знания работы исполнительных механизмов, как и умения нажимать кнопку, тут явно будет недостаточно. Использовать (пусть даже собрав своими руками из отдельных модулей) готовое устройство с готовым алгоритмом работы, и собрать устройство под разработанный/конкретный алгоритм - это две большие разницы. Переводя на наш с Вами доступный язык - пользоваться паяльником и спаять систему водоснабжения/отопления сможет практически любой. И многие достаточно качественно. Так откуда на форуме столько вопросов - "помогитесобралнифиганеработает!" Наверное недостаточно уметь пользоваться паяльником - этого достаточно для работы по проекту/шаблону, а нужно еще иметь понимание как всё это "в куче" должно работать, и как добиться этой работы.

 

Немножко не угадали. И сделали не совсем верные выводы.
Давайте еще раз озвучу кой-какие выводы:
1. По септику. Самый точный и правильный способ узнать степень его наполнения это, как ни странно, прямое измерение уровня воды в нем. Как и чем, будь то поплавковые/контактные датчики, ультразвуковые или лазерные датчики расстояния - не суть важно. Непосредственное измерение уровня это самое точное, простое и не зависящее от второстепенных причин действие. Попытка рассчитать уровень по вторичным параметрам будет заведомо или не точной (если учитывать только проток воды), или слишком усложненной (если учитывать и канализационные стоки, и "стартовый уровень" в септике, и возможность поступления грунтовых вод). ТС видимо всего этого просто не осознает, и вместо облегчения задачи стремится к её усложнению.
2. Что касается определения нормальной и аварийной утечек воды... Попытка/желание использовать только датчик протока/водомер и т. п, и на основе его показаний пытаться рассчитать объем и полезность/аварийность стоков заранее обречена на провал. Нужно как-то отделять мух от котлет, то бишь различать - с пользой вода течет в каналью или без оной. Опять же - простого решения здесь не возможно априори. И если с датчиками протока воды еще что-то можно придумать (найти и прикрутить электронные расходомеры не проблема), то с датчиками протока канализации уже ни черта не придумаешь - здесь уже нужна чистая самодельщина. Да, по канализации тоже есть готовые решения, вот только в быту они не применимы без "доработки напильником", да и цена думаю ТС не обрадует. И если с датчиками еще можно разобраться, то сам алгоритм работы устройства (и его реакции на стандартные и нестандартные ситуации) предстоит изобретать самому ТС.
Ну и повторю выводы, и прошу, дабы избежать дальнейших споров - постарайтесь их прочесть и понять.
Простое, с наскока, решение задачи не предполагает хоть какой-нибудь приемлемой точности. Тем более если за основу берется расчет не по первичным, а по вторичным параметрам. ТС, похоже, этого даже не понимает.
Повышение точности и информативности влечет за собой усложнение и удорожание системы. Причем в "довесок" еще и переделку/доработку действующих систем водоснабжения и водоотведения. Причем часть датчиков придется придумывать самому. Этого ТС тоже не понимает.
Отличить утечку от обычного режима работы теоретически (именно теоретически!) возможно, а практически - придется придумать алгоритм где прописывать все возможные и не возможные ситуации и реакцию системы на них. Причем всё равно, возможность ошибочного действия системы останется достаточно высокой. В этой области аналогично - собака не валялась.
Отсюда и делаю вывод что задача или не имеет решения, или имеет, но затраты на её решение будут слишком высоки, т. е. цель не оправдает средств.

Что касается именно Вашей системы. Несмотря на обилие электроники, сам алгоритм работы достаточно простой и, извините, дубовый. Давайте попробуем приблизить Вашу систему к уровню, который будет аналогичным задаче ТС. Берем коллектроно-лучевую систему отопления (это что бы вместо сливания всей системы, отсечь только поврежденный участок). Определяем утечку конкретно в каждой ветке. Причем с учетом преднастроек - разный проток в разных ветках, с учетом работы термоголовок - изменение протока, с учетом работы циркуляционного насоса (ов) - старт-стоповый режим или постоянный. И принимаем решение о блокировке аварийной ветки и сливе её содержимого, причем учитывая степень и вероятное место утечки (например утечка в подвале пусть даже и приличная, ес-сно в разумных пределах и утечка на втором этаже приведут к разным последствиям. Или на утечку в помещении с установленным в полу сливным трапом и нормально выполненной гидроизоляцией можно вообще начхать). Да еще учитывая назначение/важность помещения и скорость его охлаждения (как пример - заблокированное отопление в ванной при открытом окне способно нанести больше вреда в плане разморозки сантехники, чем небольшое подтопление). И добавьте сюда еще контроль над магистралями, причем с учетом контроля над отдельными ветками. Реально разработать алгоритм? В принципе, если есть соответствующие знания и напрячься - реально. Реально найти нужные датчики? Почти, часть все таки придется конструировать самому. Есть ли смысл? Вот тут уже - ХЗ. Предвидя ответ - "да я собрал и всё работает", могу сразу навскидку ответить - это всё уровня ТС "поставить водосчетчик и по нему определять". Живучесть системы нулевая - происходит сброс всей системы, а не исключение аварийного участка. Локализовать же утечку после слива всей системы может быть очень сложно, а возможно и вообще не получится - система слита, не видно где течет, да и течь может быть не на виду. Вот теперь и Вы можете дать ответ на вопрос - реально ли реализовать хотелки ТС и есть ли смысл этой реализации.

Ну и возвращаясь к цитате... Я не отметаю саму идею, она вполне реализуемая. Вот только при тех вводных что выдал ТС эта реализация ничего не даст. Смотреть на красивые огоньки или читать сообщения информационная ценность которых из разряда "пальцем в небо" - смысла нет. А повышение информационной ценности потянет за собой очень существенное усложнение и удорожание системы, вплоть до невозможности её реализации ТС.

Ну и еще раз повторюсь - можете помочь ТС в реализации его задумок - вперед, никто не запрещает. Я, в свою очередь, чем смогу - помогу, но разрабатывать с нуля - увольте, я представляю и сложность и конечный результат.

 

Увы, Вы не совсем внимательно читаете вводные -

ничего не получаем, ибо при таких вводных результат будет аналогичен тыканью пальцем в небо.

Полив?
Летний душ?
Да даже, не дай бог форсмажор - тушение пожара в собственном доме! Или последнее по определению не может быть? И вот здесь блокировка водоснабжения по времени работы очень даже кстати будет!
Далее... почему Вы принимаете единовременное пользование одним потребителем воды и совершенно исключаете последовательное использование разных потребителей? А такого варианта как-то: ТС набрал ванну, следом включилась стиралка, потом жена начала на кухне мыть посуду, и не успела она закончить как ТС решил воспользоваться душем, не может быть? И в этот момент блокируется подача воды по превышению времени протока! И стоит ТС весь из себя красивый, в пене как богиня Афродита, и думает как ему в таком виде пойти и перезапустить систему. Так какое время примем за эталон? Полчаса? 40 минут? Час?
Шут с ним, прикинули, запрограммировали. А теперь другая ситуация - забыли закрыть кран (чего ТС собственно и опасается - неконтролируемого использования), например ребенок поигрался с водой. Сколько за это время, при такой задержке реле, впустую уйдет в канализацию? Литров 300, а то и больше, пока сработает реле времени?
И приходим опять к тому, что каким-то потребителям не должно быть позволено слишком долго гнать воду, а каким-то должны быть сняты все ограничения.