Программа для расчёта перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Братцы, я ведь не шутковал!) Выдержит мой пол печку 163 кг и "брандмауэры" по стенкам кирпичные по 80 кг каждый?

Чёй-то калькулятор неутешительное выдаёт...)

 

Для кирпичей отдельный брусок на стену закрепить, нефиг им пол нагружать. Под печку добавить перекрестных лаг, чтобы нагрузка на две лаги шла, должны выдержать, не в середине ведь нагрузка.
Но могу и ошибаться, не считал.

 

Вадим, Вы ведь думали над пунктом 4.11.
Предположим, что у нас есть лага на двух балках:

Лага смещена вбок, ближе к опоре. Максимум прогиба балок, достигается примерно в середине, с некоторым смещением в сторону нагруженной лаги. В максимуме прогиба, может стоять еще одна лага, параллельная первой.
В каком месте определять величину прогиба? В точке приложения нагрузки в 2 кН, или вообще максимум прогиба по всему полу? Если второе - то при каких предположениях и допущениях?

 

@SergeChe, лучше бы не думал. Ибо говорит он о ВСЕЙ конструкции, включая прогоны, балки, лаги, черновой пол, и, скорее всего, даже чистовое покрытие.

Если рассматривать приведённый рисунок, то нужно искать точку наихудшего (получается наибольшего) совокупного прогиба. Как мне кажется, нужно рассматривать несколько случаев: как минимум прогиб от нагрузки в центре прогона от нагрузки 2 кН, а так же суммарный прогиб балки перекрытия от нагрузки 2 кН в центре + прогиб прогона от нагрузки 1 кН в центре (ибо вторые 1 кН на другом прогоне).

Но я не думал как учитывать черновой пол, ведь при приличной толщине он распределит нагрузку на несколько балок, что даст более приятный результат... наверное...

PS. Помоему к вечеру я понял вопрос

Прогиб в точке приложения силы. Вызванные этой нагрузкой деформации в иных местах не интересны.

 

Меня вот какая идея беспокоит.
Система прогонов, с разными сечениями, даже с разным положением опор. Скажем, штук до 8-ми.
В любом месте, перпендикулярно прогонам, кладем балку.
В любом месте балки, прилагаем сосредоточенную нагрузку 2 кН.
Можем посчитать прогибы балки и прогонов, суммарный прогиб в точке приложения нагрузки, максимумы прогиба вдоль балки (в общем случае, они не там, где приложили нагрузку), и максимумы вдоль прогонов (они тоже не там, где опирается балка).
Наличие чернового пола, эти прогибы только сгладит, но как считать (особенно анизотропный) - уже непонятно.
Вот я и думаю, какие прогибы брать за ориентир. Наверное, максимум вдоль балки.

Попадались ли случаи, когда критерий "2 мм" был не самым жестким?

4.11 Полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими». Прогибы при сосредоточенной нагрузке, равной 2 кН в жилых зданиях, 5 кН в общественных и административных зданиях и соответствующей нагрузкам в технических заданиях на проектирование производственных и складских зданий, не должны превышать 2 мм.
Где здесь про точку приложения силы? если мы нагрузим балку совсем недалеко от прогона, то в месте приложения силы прогиб самой балки будет минимальный, зато образуется "яма" между двумя прогонами.
Пример: 3-метровая балка, нагрузка приложена в 20 см от опоры. Прогиб в месте приложения нагрузки 1.7 мм, максимальный около середины балки - 5.5 мм.

 

@SergeChe,

В данном конкретном требовании интересует исключительно совокупный прогиб в точке приложения нагрузки. Что и на сколько где там ещё прогнётся - не интересует.

"2 кН/2 мм" самый жесткий известный мне (как недавно выяснилось на примере этого случая - я знаю далеко не всё )

PS. В принципе, это требование в некоторой степени аналогично исключённому последним изменением к СП 20.13330.2016 требованию 1кН/0.7 мм.

 

До 2016 года, было требование на вертикальные предельные прогибы, для сосредоточенной нагрузки в середине пролета.
Сейчас не сказано, где прикладывать нагрузку, и получается, что нужно искать самую "неудобную" точку приложения нагрузки, и глобальный максимум прогиба.

Про "точку приложения нагрузки". Всегда есть соблазн интерпретировать то, что написано, так, как удобнее считать. Сам грешен

 

@SergeChe, ну если выбирать самую неудобную по деформации конструкции в целом... то наверное деревянные конструкции можно сразу запретить Хотя согласен, не понятно как же нужно.

 

Ага!)

Поддерживаю!)

Согласен!)
Себе для печи ещё посчитал так: отдельно для доски пола, для контрлаги и лаги. Вес печи умножил на 2 (достаточно было и на 1,5, думаю), чтобы привести сосредоточенную к распределённой. Нагрузку при этом последовательно уменьшал, поделив нагрузку на доску на количество контрлагов, на которые доска опирается, затем нагрузку на контрлагу на количество опорных для неё лаг.
Длину брал по большему, в каждом случае, шагу, как для крайнего пролёта многопролётной балки.
Начудачил, видать...)

 

Я не знаю, как определить этот параметр для пола комнаты:

)

 

Как можно использовать этот калькулятор для расчета калибра и расстояниями между лаг для террасы?
Параметр толщины террасной доски не нужен?
Толщина обвязочного бруса здесь не играет роли?

 

@svg2000, пытаюсь понять, который из калькуляторов "глючит". Похоже "перекрытия" или я чего-то не понимаю.
Перекрытие, одинарные балки
Перекрытие, сдвоенные балки
Прогиб не должен был уменьшиться? Как с простой доской.
Одна доска
Две доски

 

@Dgar33, перекрытия более умный Он накладывает драконовские коэффициенты на составную балку. Но на всякий случай я перепроверю.

 

Все равно, не укладывается в голове. При увеличении толщины балки, прогиб увеличивается?
Как то не вяжется. Если можно, без долгих объяснений, так и должно быть?

 

@Dgar33, отчасти это правда странно, поэтому и предстоит проверить. Отпишусь как проверю.

PS. По деревянному СП для составных балок применяется коэффициент, причём величина его зверская.