Программа для расчёта перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так, попробуем, всё ж-таки... Считать нижние лаги, как перекрытие - не корректно, поскольку торцами они опираются на брус в. 150 и ш. 200, закреплённый на опорах (шаг опор - выше на схеме). Кроме того, торцы лагов малость врезаны в брус стены. Значит - считаем их, как балки, а тут всё в порядке.
А вот контрлаги считаем, как перекрытие с нижней обрешёткой...

Совсем кисло...
Но насколько правильно считать нижние, опорные в данном случае, лаги обрешёткой? У них ведь самостоятельное крепление и опора. Расчёт центрального пролёта контрлага, как балки, даже нет смысла здесь приводить - запас на порядок.
Здесь, похоже, возможности калькулятора мы исчерпали.) Попробуем применить к половому настилу.
Наибольшая площадь - 4600х3700, т. е. стелится 37 досок длиной 4600. Тэ-экс... Калькулятор более пяти в ряд выбрать не позволяет. Пять однопролётных даёт печальную картину:

Но ведь это не наш случай, верно?) Считаем по центральному пролёту (опять же - пять: это вдвое меньше, чем помещается от одного опорного (нижнего) лага до другого):

Как и ожидалось - супер!
Рассчитаем, как перекрытие, в котором доски пола-балки шириной 100 лежат вплотную друг к другу (т.е. с шагом 50):

Плохонько. Кстати, не пойму, почему калькулятор визуализирует только две балки и на таком расстоянии друг от друга? %-(
Кроме того, калькулятор не позволяет ввести значение шага 0, но принимает 1 или, например, 5. Если это расстояние между осями, то тогда балки лежат друг на друге. Причём расчётные значения программа исправно меняет:


Расчёт контрлагов под половой доской в качестве обрешётки (с шагом 700) картину не улучшил. В прямом и переносном смысле:

...Видимо, я пытаюсь использовать отвёртку, как молоток: калькулятор для иных целей, но было любопытно) Выкладываю так подробно, дабы предупредить других о граблях, да и с надеждой - а вдруг поможет что-то модернизировать? Или мне растолкуют, в чём я не прав.)

 

На доски пола, не на лаги. Половая - 50х10, лаги и контрлаги - 150х100.

 

Вам предлагали на лаги 200-250,а не на пол.

10 или 100?

Наверно, стоит посчитать лаги, с реальной нагрузкой, контрлаги включить в вес конструкций и все. Контрлаги и так очевидно, что пройдут.

 

Лаги у меня УЖЕ лежат высотой 150 - это было предусмотрено проектом дома. Считали же на фирме, наверное, инженеры - это их типовой проект.
Я не делаю ниже, я наращиваю лагами такой же высоты и ширины, дабы можно было положить утеплитель не 75, а 200. Изначально мне советовали нарастить доской шириной 100 и высотой 50, положив её вдоль каждого лага, а черновой пол убрать ниже на 50, подшив черепной брусок под лаги.

2. Контрлаги кладу перекрёстно прежде всего для того, чтобы доски пола шли не поперёк, а вдоль комнаты (от двери к окнам). В этом случае я избегаю сращивания досок в метре от стен, да и эстетичней, мне кажется. Если положить брус повдоль один на другой - скрипа избежать?

3. Я не делаю больше расстояние между опорами чернового покрытия... Я его вообще не трогаю.) А о каких опорах речь в данном случае? Лаги лежат концами на обвязочном брусе уже сложенного дома, который стоит на винтовых сваях, один брус под ними почти посредине, опирается также на винтовые сваи фундамента. Черепные бруски подшиты к этим лагам, на них поперёк положены доски чернового пола... Туплю чёй-то...

 

1. Упс... Теперь понял.) Но у меня задача поднять глубину пирога под общую толщину утеплителя 200. Использовать брус 200х250?)

2. 100, конечно) Звиняйте!)

3. Посчитать лаги, как балки? Однопролётные или для центрального пролёта?

 

Если правильно понял ваши метания, они и есть несущие, все остальное на них?

Лучше уж перекрестным. Если основные лаги проходят по калькулятору.

Я бы при любом раскладе использовал клей и конструкционные саморезы. Большой шанс победить скрип, но не дешевое решение.

Не только вы. Слишком много текста, для чтения за раз.
Чтобы было проще, давайте сначала.
1. Какое сечение у лаг которые уже есть?
2. Какую доску или брус планируете использовать для перекрестного?
3. Какой утеплитель планируется?
4. Финиш из какой доски?

 

@Нейтро, т. е. балки у Вас уже есть и они 150x100 (150 вверх) с худшим шагом порядка 900 мм? Худший пролёт составляет 2_900? Вот и считайте эту конструкцию как перекрытие. Более того, Вы уже рассчитали её. Там разве что сомнительно 150 кг/м2 собственного веса конструкций. Я бы больше поверил в... пусть 70. Можете пересчитать

И если я правильно помню засада была с "конструкционными требованиями СП 31-105-2002" и "зыбкостью СП 29.13330.2011". Ну что делать. Что есть, то есть. Если не будет ГКЛ возможно конструкционные требования СП 31-105-2002 не так уж и нужны. Зыбкость не устранить. Физиологические требования выполнены, это уже здорово.

Перекрёстные лаги высотой 100 мм можно просто проигнорировать в этой конструкции. Они не дают ничего, кроме места под утеплитель. В то же время их высота достаточна для работы на пролётах 900 мм.

Теперь доски чернового пола (это тот элемент на который укладывается чистовое покрытие; ну или который покрывается краской если чистовое покрытие просто краска). Я не понял какой они толщины Но вроде как шип-паз, что обнадёживает.

 

Как перекрытие считайте.

 

Ни так, ни так.

Странно, что в "типовом проекте" настолько неравномерный шаг между лагами.

Задача у Вас несколько нестандартная, обсуждаемая здесь программа считать ее не умеет, просто не предназначена.
Она сводится к решению специфической системы линейных уравнений, с числом переменных по числу точек пересечения лаг и контрлаг (плюс точки опоры лаг на промежуточные балки). Вроде бы, у Вас 84 неизвестных (если считать обвязку по опорам жесткой, если нет - раза в полтора больше).
Я делал маленькие задачи такого типа в Excel, но матрицу такого размера Excel явно не потянет.
См здесь https://www.forumhouse.ru/posts/25110857/ и пару предыдущих сообщений
Два слоя жестче, чем один, но насколько, и где у этой Г-образной конструкции хотя бы точка максимального прогиба - надо считать.
Общедоступное ПО, которое умело бы считать эту задачу, мне неизвестно. В обсуждении по ссылке, упоминался SCAD+ - ищите проектировщика с этой системой, может и поможет.

 

Ощущение, что просто не хватило лаг и строители выкрутились таким способом.

 

@Нейтро, если исключить дотошность (не уверен, что стОит) @SergeChe, то вот так по худшему варианту.

 

@Dgar33, за что Вы такую нагрузку на него?

 

Да, много слов, признаю) Но ведь есть ещё и картинки.) Тоже, правда, много...
Да. Лаги (зелёные) - несущие (если не считать таковым обвязочный брус по сваям. Вот так выгладит пол по проекту (утеплитель 75):

Как хотел наращивать - выкладывал ранее.

Как многопролётные, балки (каждая в отдельности) по центральному пролёту проходят с запасом.

Клей есть, Pur501. Вместо саморезов хотел использовать ершеные гвозди, длиной 200-250 пока не найду. Контрлаги планировал прибивать в центре и по краям, в остальных пересечениях садить нагели на клей.

1. в. 150, ш. 100
2. Брус в. 150, ш. 100
3. Снизу-вверх: слой базальтовой ваты 50, слой базальтовой ваты 27. Затем, если наращивать лаги: слой базальтовой ваты 100, слой льняных матов 50.
4. Шпунтованая в. 50, ш. 100 - 110.

 

От себя, учитывая, что комната общая.

 

ГКЛ не будет)
Перекрёстные лаги высотой 150. 100 - ширина.)
Считал досками чернового пола дощечки, которые уложены внизу лагов на черепные бруски и на которые ложится утеплитель. Доски чистового (он же черновой, так получается?) пола ложатся на лаги (ну, или на контрлаги) и красятся. Они шпунтованые, высотой 50 и шириной 100-110.