Программа для расчёта перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да хоть так. На самом деле имел в виду проверки на сосредоточенную в цент пролета еще.

Второй год мечтаю вбить туда например 11,3кг/м2. Не разрешает.
Ну и нет понимания учитывается ли собственный вес балок в расчете.

 

@Yaroslaf, для учёта и равномерно распределённой и сосредоточенной нагрузок я аналитическую формулу не нашёл.

 

Просто суммируются прогибы и все.

 

Моменты суммируются gL^2/8+PL/4, есть формула прогиба от момента.

 

Довольно бесполезные таблицы с точки зрения нашего ГОСТ-а на пиломатериал. Надо бы подумать как их на наш сортамент перевести. Вопросов тогда значительно поубавиться каким пиломатериалом перекрывать, а также добавить сортамент сдвоенными досками или толщ. 100 мм. Иногда самостройщику гораздо проще это реализовать нежели искать двутавровые, LVL, балки или сечения типа 38х286 коих в природе наверно не существует. У нас в Сибири фиг найдешь больше 200 мм.

 

@Alexandr1974, и тут я признаюсь, что обсуждаемый калькулятор родился как "наш ответ" по СП 20 и СП 64 на "их" СП 31-105.

 

Хороший калькулятор, буду пользоваться
Забыл сказать, расчетное значение полезной нагрузке в калькуляторе должно быть 1,3 для 150 кг/м2 и 1,2 если более 200 кг/м2. И пониженное значение не ставиться менее 0,5.

 

А, это и есть наш сортамент , самый, что ни на есть. Это особенность англо-саксонский деревянной математики.

Допустим, сырая доска 2х6 дюймов (50х150 мм) - становится после усушки и строгания 1,5 х 5,5 дюймов (38х146мм) .

 

Допустим, что сырую доску пилят по ГОСТ не 50х150 а скажем 53х155 (точно не помню) и в каркасе, по крайней мере канадском (в Канаде) не видел строганых досок.

 

@svg2000, Еще небольшое замечание по расчету винтовых свай. Коэффициент надежности по грунту надо брать 1,4, а не 1,25 как при зондировке. Т. е. расчетная нагрузка на сваю еще уменьшиться.(последняя строчка в расчете)

 

В зависимости от целевой конечной влажности. ГОСТ 6782.1-75.

Можно назвать их калиброванными, суть не поменяется. Но, то что строят они из сухой калиброванной 100%. Правда, выглядеть она иногда может крайне пахабно .

 

Ну, в общечеловеческом смысле выгоднее 50*200+50*200 ребро на ребро чем 2×50*200 пласть к пласти.
А дальше прекрасная тема составных балок. Вот это перспективно и целесообразно.
Писать таблицы под сечения лаг, не прошиваемых гвоздем насквозь через пласть тупиковый вариант.

 

Вспомнил фильм "Самогонщики", с кусочками сахара по логарифмической линейке...
Это я к тому, что вам завернут одну пробную сваю, а остальные посчитают с помощью логарифмической линейки... или наоборот...

 

@Yuriy M, как по мне, так посчитать как два пальца об асфальт. Там полторы таблицы в СП, самая сложная операция - линейная интерполяция, на которую можно и забить, просто получив на выходе несколько заниженный результат.

@Yaroslaf, спасибо за Пособие, там есть интересные коэффициенты при расчёте нагрузок для двухэтажных домов. И пример расчёта фермы на МЗП.

 

С точки зрения экономии материала, и зная как это делать и какой будет результат, то да. С точки зрения простоты и затрат труда, то нет.

Гвозди только конструктивно, смысл их упоминать. А составные балки надлежащего качества (со строительным подъемом как полагается) - только в заводских условиях ИМХО.

Прежде чем проектировать свайный фундамент необходимо знать допустимую нагрузку на сваю, я понимаю что в большинстве случаев крутят от балды задавшись глубиной и шагом.