Перекрёстное утепление - смысл?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ни один расчёт теплопотерь, который мне попался, не учитывает взаимное расположение материалов. Из чего я делаю вывод, что перекрёстное утепление ради перекрытия "мостиков холода" - фикция. Перекрёстное утепление - это просто дополнительный слой утепления, который уменьшит теплопотери ровно в зависимости от того, какова его толщина и коэффициент теплопроводности материалов. И как именно расположить этот слой - вертикально или горизонтально, с точки зрения теплопотерь, не имеет абсолютно никакого значения. В случае перекрёстного утепления напротив стоек каркаса стену нужно рассматривать как состоящую из двух слоёв - утеплителя и дерева. И ровно так же она рассматривается напротив горизонтальных реек, удерживающих перекрёстное утепление, только в другом порядке. А так как площадь стоек каркаса примерно равна площади реек горизонтального утепления, то выигрыша от этого способа ровно ноль (с т. з. теплопотерь). Проще просто добавить еще один слой утепления вертикально.

Пожалуйста, подтвердите или аргументированно опровергните.

 

Перекрестное утепление сделанное поверх непрерывного контура пароизоляции позволяет провести скрытый монтаж отопления и электрики не нарушая слоя этой самой пароизоляции. Заделка подрозетников та еще игра) Я в нее поиграл поэтому на второй раз очень радовался верно принятому решению .

 

@Vitalson, об этом знаю, но вопрос был только касательно теплопотерь, так как везде в качестве основной причины фигурируют именно "мостики холода". Но и скрытый монтаж коммуникаций вам ничто не помешает сделать под дополнительным внутренним слоем утепления, если вы его сделаете не перекрёстно, а как обычно вертикально, и проложите пароизоляцию между ними.

@artemrnd, Ваши картинки, как я понял, подверждают мои аргументы - дполнительное утепление снижает теплопотери, ровно настолько, насколько и должно, но его ориентация (перекрёстно или вертикально) безразлична.

Ещё раз, для всех кто в танке - вопрос именно о ПЕРЕКРЁСТНОМ утеплении, а не просто о дополнительном слое утепления. То есть о необходимости его горизонтальной ориентации.

 

Стройка это больше вопрос веры. Веры в свои силы в свои убеждения, в авторитет людей (тут я не про себя - не моя стезя) Я попытался описать те преимущества что видел сам. А вы исходя из советов принимайте свои решения)

 

Есть смысл от тонкой кофты под толстой шубой?) или термобелья под ватники?)
Вот и ответ)

 

@lipskiy,
Исследования норвежского НИИ SINTEF Byggforsk показывают незначительное снижение коэффициента теплопередачи для деревянных каркасных стен с перекрёстным утеплением — примерно 0,01 Вт/(м²×°С). Но в то же время при перекрестном наружном утеплении стойки
каркаса переходят в более благоприятный температурный режим. Верхняя двойная обвязка,
сдвоенные стойки проемов, углы также лучше защищены от низких температур, при промерзании
этих элементов каркаса появляется зона конденсации пара на внутренней стороне доски под пароизоляцией и конденсат на пароизоляции при наличии внутреннего доп. утепления.

 

А вы не замечаете, что в случае перекрестного утепления поперек стоек теплопотери меньше?
Ну и не забывайте, калькулятор не учитывает человеческий фактор, т. е. огрехи при монтаже утеплителя. Доп. слой поперек стоек по факту будет лучше.

 

Вы посчитайте нормально в смарткалке с указанием типов слоев каркас и перекрестный каркас. разница выходит в 0.1 м2*с/Вт. много или мало?
однако как сказали выше - главнее увести стойки в более комфортное состояние в глубине стены и исправить возможные огрехи в утеплении основного слоя. у себя применил наружное перекрестное утепление поверх сплошной обшивки осб плитой

 

Можно порассуждать?)
При наружном перекрестном в классические 50мм и при -50* за бортом не сильно спасут стойки от промерзания)
При 50мм внутреннем дополнительная ограда для выхода тепла, нет?
Понятно, что перекрестное внутри и снаружи самое самое, но все таки, если не планируется с двух сторон, то куда предпочтительней воткнуть перекрёстное с точки зрения теплозащиты, опустив пока проводку, коммуникации и прочее...

 

@AlexanderLM,
Речь идет о сдвоенных стойках и обвязках одиночные стойки как бы тут не при делах
http://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=210&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10.4&hi=40&ho=84&ld0=120&le0=1&lt0=0&mm0=161&ld1=500&le1=1&lt1=0&mm1=571&ld2=1&le2=1&lt2=0&mm2=437&ld3=120&le3=1&lt3=0&mm3=569&ld4=1500&le4=1&lt4=0&mm4=230&ld5=500&le5=0&lt5=0&mm5=571
это без наружного утепления.

 

Вас пятый слой не смущает?) Сосна 150мм)

 

@AlexanderLM, А здесь с наружным перекрестным
http://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=210&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10.4&hi=40&ho=84&ld0=120&le0=1&lt0=0&mm0=161&ld1=500&le1=1&lt1=0&mm1=571&ld2=1&le2=1&lt2=0&mm2=437&ld3=120&le3=1&lt3=0&mm3=569&ld4=1500&le4=1&lt4=0&mm4=230&ld5=500&le5=1&lt5=0&mm5=571

Доска 150*50 сдвоенная как раз и дает эффект бруса, обтянутого изнутри пароизоляцией и закрытого
утеплителем - конденсат на пароизоляции. А у форумчанина такое случилось в каркасном доме -
конленсат на пароизоляции на верхней обвязке под доп. утеплением.

 

Для полноты картины надо наружнее без внутреннего)

 

@artemrnd, пардон, не заметил сразу из-за мелкости цифр, что общая толщина в обоих картинках одинакова. А результат разный. Этого я не понимаю, за счёт чего, можете объяснить?

Про укрытие каркаса снаружи не подумал, рассматривал только вариант внутреннего перекрестного утепления. Соглашусь, во внешнем утеплении для защиты каркаса смысл какой-то наверное есть.

А про разницу в 0.1 м2*с/Вт - это, безусловно, ничтожно мало, и тонет в общей погрешности вычислений. И всё равно я не понимаю откуда эта разница взялась, что её обеспечило?