Вопросы и ответы специалистов по ПП 1314 и не только

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну а чем этот вариант не пригоден в случае ИЖС?
Какую ответственность несет ГРО на участке заявителя, если " бум-бах-горим", при последующих разборках?

 

Вы смотрели документы или их обсуждения?
Если правда не поняли, то суть обобщенно очень проста: газовая труба с низким давлением проходит в 5-200м от границы участка. ГРО, вместо того, чтобы предложить подключение по первой категории, просто называет газопровод газораспределительным вместо газопровода-ввода, основываясь на том, что где-то у него в кабинете лежит нарисованная ей для себя же схема газификации и этот газопровод может быть когда-нибудь, в неопределенно удаленной перспективе, может быть пригодится для подключения кого- нибудь еще. И оп, ля! Раз это распределительный газопровод и есть самопальная схема газификации, то это уже ни разу не первая категория и все в разы и порядки сразу дороже.
Так понятнее? Или вы не знакомы с такими приемчиками?

 

И кстати к нпа, пока вы не поймете, что для ваших узбеков (речь идет о компании, осуществившей монтаж внутренней сети газопотребления), не для вас! а для тех, кто осуществляет монтаж сети, хоть потребления хоть распределения, есть определенные требования, смысла вам что то говорить не имеет, я вам еще раз скажу про субъектный состав: у каждого закона есть свои обязанные лица, вам проект не нужен, но компания, которая работает в этой сфере

СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002"

Проектные и строительные работы по сетям газораспределения и газопотребления должны осуществляться организациями, имеющими свидетельство о допуске к соответствующим видам работ. Минимальный состав и содержание проектной документации должны соответствовать требованиям [10].

еще раз отмечу: это требование к вашим узбекам, в определенный момент возникнет необходимость в этих документах в полном объеме, а их нет...

 

Дайте плиз свои комментарии по решению МГС с Вашей, юридической точки зрения.

В исковом, и в частной жалобе было указано

С моей, обывательской стороны в подобном решении усматривается либо "скудоумие", либо "сговор". Но поскольку "судьи МГС" и "скудоумие" как-то не очень сочетаются, я вынужден склоняться к второму.

 

а я к первому, и нисколько в этом не сомневаюсь, сам проходил подобное в свое время, правда там были банковские дела.
но с оговорюсь: возможно в иске стоило ставить вопрос о ничтожности положений публичного договора (поскольку публичный договор, это договор присоединения, и либо ты согласен и присоединяешься, либо не согласен и не присоединяешься, тебе не навязывают)
либо о понуждении заключения договора на своих условиях

 

@VRIgorgaz, не вас обидеть хотел, хотел только подчеркнуть незаинтересованность ГРО и почему без Вашей поддержки подключить никого не получится. Вины вашей в этом нет, ничего личного, просто работа у вас такая...

 

Готовность сетей гозопотребления и газоиспользующего оборудования, а не отопления)
Понятно, что у каждого подключающегося свои мысли на тему ..., но я конкретно про акт =)

 

ия про акт: чем вы подтвердите готовность котла отопления к работе? зубом поклянетесь?
акт готовности сетей не связан с отоплением, но это позволит заявить, что котел не готов к работе, т. е. о неготовности сети газопотрбления
ощущение, что идет он-лайн подчистка? как то несерьезно
или сайт так тормозит?
не успеваю всем ответить

 

а причем здесь это? речь в решении идет конкретно - "нет договора"- "нет отношений" - "нет ЗПП"

есть подобные выдержки и решению АС московии, ААС - когда в исковом написано одно, в решении твои слова меняют абсолютно на противоположные и вот гоотовое решение.

надеюсь Вы не будете отрицать, что сеть газопотребления в пределах участка относится к дому

далее читаем ГрК РФ ст. 52

2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Источник: http://stgrkrf.ru/52

Монтаж сети газопотребления ИЖС не относится к видам работ, которые оказывают влияние на объект ОКС. Соответственно его могут делать и физлица, и юрлица без мандата СРО. Поскольку ГРК РФ документ большей юридической силы, чем СП 62.13330.2011.

Я уж не знаю, как еще объяснить - даже МОГ согласился, весьма не сразу - после толмачей из уфас, но согласился. Памятуя воронежское дело не стал создавать судебный прецедент.

 

понятнее, не знаком, в нашем регионе схемы газоснабжения были утверждены (нашими же стараниями) в начале 2016 года, но в любом случае, связи т/п и схем не имеется, возможно нужно больше информации

 

Расшифруйте пож. что Вы имели ввиду.

 

Вариант 1. Могу составить Акт о готовности котла к подаче газа. 4 страниц инструкции по монтажу могу и сам освоить. Что в этом противозаконного?

Если сеть или газоиспользующее оборудование не готово - пусть ГРО скажет на основании чего сделан такой вывод. Может у меня труба водопроводная - не прав, заменю на газовый МП.

Вот и ВС со мной согласен

Вариант 2. Заключенный договор ВДГО тому подтверждение. Хотя уж буквально читая положения ПП410 для заключения ВДГО газ должен быть в доме.

 

Моя трактовка иная. Я не клянусь и зуб не даю, я предоставляю ГРО сеть газопотребления для проверки, а они уже дают акт готовности. Если у ГРО будут обоснованные претензии, то я их устраню.
Про подчистки и торможения сайте не скажу - у меня все ок.

 

пан, ваш пост образчик вашего жонглирования нормами и его свободного понимания, в итоге монтаж сети ВЫ! трактуя как вам удобно! решили не относить к таким работам, что противоречит

и да, я в шоке от коллег из МОГ, от московского судейства,
зато у меня в юрте чистенько, уютненько, чак-чак, мед, кумыс)

 

целиком и полностью согласен

даже не обсуждается по тем же доводам, что и ранее: вы не вправе!

с сайтом что то надо делать...