Судебная экспертиза. Помогите с вопросами к эксперту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте всем.
Вышла в суд с иском к застройщику. Мне была передана квартиры с недостатком- постоянный повышенный уровень шума в ночное время от инженерного оборудования, проникающий в квартиру. Застройщик ходатайствовал экспертизу. Эксперту застройщика не доверяю. Есть основания для этого. Хочу предложить своего. Сейчас активно ищу экспертную организацию которая могла бы ответить как на вопросы как по шуму, так и на технические вопросы (если кто имел опыт сотрудничества поделитесь координатами в личку). Точно не могу сказать так как застройщик сам не определился будет ли это только экологическая экспертиза (шума) или техническая. Прошу помочь с вопросами которые я должна поставить перед экспертами, чтобы получить недвусмысленные ответы.
Срочно. Заседание назначено на 26 января.

 

Вот похожая тема
https://www.forumhouse.ru/threads/332907/
посмотрите там

 

Не похожая, а таже.

Посмотрите повнимательнее. Подчерк одинаковый.

 

Экспертиза судебная. "Контору" и "експерта" суд назначает, а не застройщик.

 

Я знаю, только мне сказали выбрать несколько, поставить перед экспертом вопросы и предложить на выбор судье. А судья рассмотрит и назначит того, которого посчитает нужным. Может посчитает нужным и назначит экспертизу которую предложит Застройщик.

 

@КоляЛена, Да, подчерк тот же. Увы...Красиво писать не умею...

 

Кто сказал? Судья?

 

1. Есть ли конструктивные отличия в проекте котельной (или что там?) и реально смонтированным оборудованием?
2. Чем обусловлены (т.е. какая необходимость и чем обоснованы) эти отличия (если они есть)?
3. Проходил ли изначальный проект котельной экспертизы? Какие экспертизы и какие выводы?
4. При приёме в эксплуатацию какие испытания/замеры проводились? Какими документами определен объём испытаний/замеров? Почему не замерялся уровень шума?
5. Монтаж оборудования в соответствии с проектом приведёт к снижению шума?

Для начала хватит.
Лично у меня подобного опыта нет.

 

@КоляЛена, подобные дела редки. Практики по таким делам очень мало.
За год моих мытарств я собрала кучу актов и отписок. Есть акты в которых указано на несоответствие монтажа проекту, но застройщик стоит на своём- технадзор подписал значит всё окей, а акты по боку.

У меня превышение шума и, по сути, меня только это и должно волновать. И я должна подготовить вопросы к экологу. Например: соответствует ли ПДУ шума в квартирах нормам САНПИН. Соответствует ли квартира с превышением ПДУ шума Техрегламенту. Типа такого...
Но ответчик просит техническую экспертизу. Хочет убедиться, что мной не выполнялись какие либо работы в квартирах.
Кстати, надо ли обратить внимание эксперта на то, что в пол моих квартир вмоноличены железные анкера подвесов трубы, на которых в подвале висит трубопровод. Изза чего в квартирах гул. Но за год застройщик даже не удосужился какие нибудь прокладки поставить. Я уж не говорю, про то что замонолитить анкера должны были тоже с какой нибудь изоляцией. Можно такой вопрос задать? И как его правильно сформулировать?
@kedr, практикующие юрист меня предупреждали о том, что в суде, в случае если я заявлю экспертизу или буду не согласна с предложенной ответчиком экспертной организацией, могла предложить экспертную организацию, так как суд не будет мне искать её. И сердится если заявляют экспертизу, но не предлагают кандидатуры. Так мне объяснили, потому и вопросы появились. Извините если не права.
Мне любой совет как глоток воздуха. Спасибо всем.
Завтра уточню в суде, какая всё таки экспертиза назначена: экологическая или техническая. Или та и другая вместе взятые. Голова кругом.

 

Если вы не доверяете экспертам заказчика и просите суд назначить независимую экспертизу, то вы не должны предлагать своего эксперта, так как заказчик в этом случае будет возражать. У судов должны быть свои эксперты, которым они доверяют. ИМХО

 

@kedr, Так в идеале. И хорошо если у суда есть эксперты на все случаи жизни. Но юристы говорят что надо предложить экспертизу, предоставить от этих экспертов информационное письмо. И суд решает на своё усмотрение. Как будет в моём суде не знаю. Потому я должна быть подготовлена, чтобы не затягивать дело.

 

Что по анкерам, что по другим элементам конструкции вопрос можнт быть один: Соответствует конструкция проекту или нет. А если нет то почему? Кто принимал решение по изменению конструкции и на каких условиях?
Ну например анкера. Проектом такой способ подвеса предусмотрен? Да. Нет? Кто принял решение на отклонение от проекта и на каких условиях?
Технадзор подписал акт. А он сам проводил экспертизу на шум и вибрацию или только документы проверял? Какая организация проводила измерения?
Технадзору можно проказать документы не соответствующие действительности.

 

Так и есть.

Его возражения должны быть обоснованными, как, впрочем, и Ваши.

 

Мои сомнения и недоверие основано на том, что проведённые ранее замеры шума практически сразу были мною перепроверены. Причём два раза и превышение шума подтвердилось. Да это было и слышно невооружённых ухом.

 

Такие доводы не прокатят. У эксперта есть лицензия и измерительный прибор с сертификатом, а у вас? "Усы и хвост - вот мои документы"? Суду надо показать возможность подгона результата в пользу истца. Т. е., допустим, что этот же эксперт уже работал с этим истцом и проводил другие экспертизы и все были в пользу истца. Или сослаться на то, что экспертиза не была назначена судом. И представить пару своих кандидатур, с необходимыми лицензиями. Или уже представить заключение другого эксперта, которого вы наймете. Да, оно скорее всего не будет принято судом и денег за него вы не отобьете. Но ослабите позицию эксперта и суд назначит другого.