Синтез ландшафта и архитектуры в примерах

Обсуждая комплексную застройку участка, мы приводили примеры удачных решений, в которых здания и окружающий их ландшафт взаимно дополняли друг-друга. При этом, как правило, ландшафтная архитектура и архитектура объемных сооружений, отдавая друг-другу дань уважения и вступая в диалог, оставались самими собой.
Между тем, иногда этот процесс идет дальше. Конструирование здания и ландшафта стирает границу между ними. ЛА проникает в здание, здание формирует ландшафт, так что их "зоны ответственности" стираются, и они превращаются в единое целое. Возникает самостоятельный архитектурный феномен, редко встречающийся, но от того еще более ценный.
Этот топик посвящен примерам синтеза ландшафта и архитектуры.

 

В Японии ограничено количество земли, доступной для застройки. Участки маленькие, особенно в городской черте.
Эдвард Сузуки (Edward Suzuki Associates) решает эту проблему за счет патио (дом Эдди) или с помощью экранов (Дом Шимогамо).

 

Возможно, кому-то минимализм Э. Сузуки покажется неинтересным и достаточно обыденным. Подумаешь, патио...
Но возможности сочетания ландшафта и архитектуры практически безграничны. Например, габионы получили широкое распространение в ландшафте. А вот пример их использования в конструкции здания.
Работа архитекторов из ЮАР studioMAS Johannesburg.

 

Из сравнения количества просмотров топика и вложенных фото можно сделать вывод, что приведенные примеры не заинтересовали. Очень жаль.
ОК. Можно привести пример не из частной, а из общественной архитектуры.
Зимний сад в Сингапуре. Wilkinson Eyre совместно с Grant Associates, Atelier One и Atelier Ten.

 

Да всем наверно что-то ближе надо к дому - туи, водоем с камешками и газон, а тут такой полет фантазии )

 

В очередной раз убеждаюсь, что реакция общественности (или ее отсутствие) - вещь совершенно непрогнозируемая. Иногда напишешь какой-нибудь порожняк, и все начинают его обсуждать. А иногда поделишься собственным открытием, а в ответ пожмут плечами - ну и чё?
В свое время, лет 40 назад, очень мне хотелось привнести в городскую квартиру природный компонент. Не поленился за несколько километров из лесного оврага притащить в рюкзаке валун кг на 70... Едва допер. Перед окном соорудил деревянную раму, заполнил ее посадочной смесью, высадил куртинку растений, а по периметру установил березовые чурки, чтобы подчеркнуть "природность" композиции.
Пригласил для "похвастаться" своего приятеля, отец его был известным архитектором. Тот, как знаток, походил вокруг, поприцеливался взглядом с разных точек и вынес приговор: мне твой дизайн шибко напоминает молодежное кафе... только котелка с кострищем из лампочек не хватает...
Пришлось всю эту красоту анулировать. А валун мы ночью выкинули с балкона 15 этажа на газон, сил тащить его до лифта уже не осталось.

Сингапурский сад действительно великоват, если хочется поближе к дому...

 

Да в наших реалиях простое вписывание архитектуры в рельеф - уже синтез. Ведь сколько даже типовых проектов существует для посадки на рельеф, но нет - выравниваем, городим подпорные стенки, а сверху - мансардные "курятники"

 

Заглубленные в грунт жилища - отдельная песня. Арт спорил со мной по поводу их экономической эффективности... Так и не удалось ему доказать, что любое сооружение, заглубленное в грунт, обойдется дороже, чем такое же надземное здание. Пришлось даже тему отдельную создать "Гримасы дедушки Фрейда" насчет подсознательного стремления отдельных представителей нашего вида в норы и на деревья.
Вилла в Вальсе, изображенная на первом фото, это "дом с двумя секретами".
Первый - уникальная конструкция, придуманная архитекторами. А второй секрет знает только тот, кто видел его в реальном ландшафте. Фотографы выбирают точки съемки т. о., что в результате создается иллюзия обширного природного окружения. В действительности эта "нора" находится в черте коттеджной застройки. Видимо, именно отсутствие свободного пространства вокруг вынудило авторов ограничить поле зрения кольцевым обрамлением.

 

И прекрасное надо сказать решение! Сколько у нас тем на форуме про "закрыть", "прикрыть", "соседские виды". А тут так удачно получилось - что как будто и нет никаких "соседских видов"
На самом деле, по поводу подсчетов, надо же тогда считать стоимость земельных работ по выравниванию, стоимость подпорной стенки. И еще вопрос, что окажется в результате дороже.

На самом деле, я конечно имею в виду не норы, а просто разноуровневые дома по склону (сверху 1 этаж, снизу - два и т. п.)

 

Я буду дом на треть заглублять для утепления
Наоборот посчитал что так будет и теплеее и экономичнее.
Из расходов дополнительно дренаж, но это не те деньги..его и так надо делать.

 

Если заглубляется жилое помещение, то в дополнение к ж/б стакану из высокомарочного бетона снаружи необходима обмазочная гидроизоляция (например, мастика гипердесмо или аналоги) и доп. утепление (скорее всего ЭППС). Качественный пристенный дренаж кроме песка требует геомембрану (така пластиковая давленка с чашечками) плюс стоимость материалов обратной засыпки... Но спорить не стану, хозяин - барин.
Сам я считаю, что стремление зарыться поглубже в грунт - естественное желание человека, ведь большую часть времени существования наши предки сначала провели на деревьях, а потом в пещерах и землянках. Это коллективное бессознательное особенно выражено у детей, которые строят домики на деревьях или копают землянки. Архитекторы этим вовсю пользуются.

 

Причем обратная засыпка - глиной. В которую ничего высокого не посадить, только травка.

Продолжайте тему синтеза ландшафта и архитектуры, пожалуйста) Если сочтете возможным.

 

Совсем случайно забрел сюда ...
@Funny Child, спасибо ! на мой взгляд тема достойна продолжения.

Вряд ли подобная философия доступна слогану - "даешь в массы !"

Многие здесь знают, что я не специалист и познаванием архитектуры занимаюсь хоббито-образно (не от слова нора, а от слова корыстный интерес). Как раз на днях посматривал очередные заметки и ролики, напрямую касающиеся данной темы.

Да, приведенные в начале примеры масштабны и некоторые могут стать архитектурными памятниками. Но такие примеры (удачные) достойны быть источником образования (если самому не дано дойти) и применения освоенного в меньших масштабах.

Пожелание Автору топика - проводить анализ произведений, контрастом приводить примеры мене удачных решений (ну это для чайников наверно)

Что касается квартирного Валуна @Funny Child,. Если бы у Вас была возможность, как многие теперь делают, прорубить стеновой проем на лоджию/балкон и его застеклить, наверно он и сейчас был бы на 15-м этаже "вступая в диалог" с Вами снружи, по аналогии с картинкой: (кстати, а со двора его сперли ?).

Что бы еще хотелось услышать в обсуждениях:
- активным инструментом объединения пространств сейчас является применение большого по площадям остекления. При этом, в определенный момент, "ты" можешь оказаться в неуютной обстановке визуально простреливаемого со всех сторон пространства. Для удовлетворения инстинктов самосохранения, вероятно, применимы приемы трансформации или разделения/выделения зон.
- цвет: при объединении пространств неминуемо на нутро объемного сооружения будет оказывать влияние цветовая палитра внешней среды (зеленая трава / синее небо / рыжий песок ...) по-разному вступая в реакцию с внутренними отделочными материалами.
- свет: не только использование дневного света внутри сооружения, но и наоборот, внешняя подсветка окружающего ландшафта (той же лоджии за прорубленной стеной) расширяет пространство в темное время (не освещенное пространство за окном превращает /окно/ в черное пятно на стене)
...
Как комплексный подход к творению, так и комплексный анализ позволит более точно оценить эксклюзивную задумку автора.
Как всегда немногословно получилось

 

Честно сказать, сомневаюсь...

Эта тема непопулярна не потому, что описанные примеры нельзя использовать или чему-то научиться. Просто, она требует протаптывать новые тропинки в своем ментальном пространстве, но большинство людей предпочитает ходить одними и теми же. Открыл топик "мы строим дом с мансардой" или "моя любимая клумба" и учишься сделать не хуже. А непривычный маршрут вызывает внутренний дискомфорт, не говоря уже о куче комплексов, которыми мы все напичканы.
Поэтому часто альтернативные проекты вызывают раздражение и протест, типа "автор надо мной издевается"...

Раз уж мы в землю закопались, пример (не для чайников) двух удачных решений, доказывающих, что результат совершенно не зависит от количества бетона.

Архитектор: BercyChenStudio
Месторасположения: Austin, Техас, США
Площадь: 1, 400 кв. м.
Год: 2012

 

Вот наброски и рисунки этого проекта