Расчет геотермальных зондов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чё тут копья ломать и обвинять друг друга в некомпетентности? Если хотите довести коаксиальный зонд до идеала, нужны натурные испытания: берём один зонд, ставим на него теплосчётчик с выводом данных на ПК (сбор статистики), инверторную машину в минимум мощности и снимаем показания в зависимости от нагрузки (предположим в течении суток), останавливаем работу на несколько дней (даём грунту восстановиться), переделываем конструкцию внутри коаксиала на другой материал и снова собираем статистику по работе. Анализируем и делаем выводы. Муторно, но эффективно. Кто б занялся.

 

абсолютно бесполезная трата времени ровно как и считать проценты паразитного теплообмена

 

С утеплённой трубой ведь лучше? Чего бы тогда её не ставить?
В Вашем случае уже собраны зонды с внутренней ПНД и работают, так чего ещё надо?
А коаксиал с предварительно утеплённой трубой испытывали как раз в Институте проблем геотермии. Чего считать если уже считали до меня и сделали вывод, что лучше? Я делаю по такому же образцу.
Да, я не великий математик, но для понимания процесса мне этого достаточно.

 

По моему, применительно зондам, большую роль играет объём охваченного грунта чем площадь самого зонда. Грунт примет сколько сможет независимо от зонда. Правильно тампонированный коаксиал должен работать.

 

Он и работает, но некоторым подавай обоснования и расчёты. Сплошная бюрократия

 

Поговорил с представителем Штюва в России. Сделали запрос по коаксиалам в Германию по характеристикам и нормативным документам. Озадачил "официалв" вопросами от @Кучма Олег, посмотрим чего буржуи ответят...

 

Прям как в Газпроме! Отвали немеряно денег, обивай пороги и собирай кучу бумаг, квест за твои деньги. То ли ТН захотел и установил без согласований, бюрократии и за понятную сразу сумму.

 

Обождём чего скажут немцы.

А вот у меня ещё такой вопрос.

Склон очень крутой - градусов 50. Начали возить грунт. Грунт - глина рассыпчатая - практически без камней. Отсыпаем участок. Навезём ещё метров 5 - в смысле - обрыв отодвинется в овраг на 5 метров. Вот спохватился - хочу под шумок закопать контур.
Что посоветуете - с каким шагом и как трубу класть?
Есть пока две идеи - вертикальный слинки или горизонтальная змейка.
Слинки прочнее и проще - только не уверен что смогу продуть.

А змейка - непонятно как крепить Ее в обрыве.

Ну и главный вопрос - сколько слоёв имеет смысл делать ?

 

А товарищ с дв читает через предложение все темы.

Какое отношение это имеет к расчёту зондов?

 

А позвольте встречный вопрос - а какое отношение имеет к расчету коаксиальных (или иных зондов) два ваших последних сообщения

Так если совсем по простому - это называется собачиться в форуме.

 

как всегда вместо ответа не пойми что.
А пост как раз к зондам и относится.

да это так

 

Тауману: К вопросу о расчетах зондов.
Если имеет место "паразитная" теплопередача (как эффект влияющий на КПД), то должна быть разница - когда подача "в центральной трубе" или когда обратка в центральной трубе.
Вопрос - кто-то пробовал менять местами трубы и дает ли это эффект?

 

Так вопрос ко мне или так просто?

 

Ко всем и к вам персонально.

 

@Кучма Олег, Скорость=время нахождения гликоля во внутренней трубе в 3 раза (грубо) быстрее/время меньше.
Площадь внутренней трубы - тоже в 3 раза меньше.
Теплопроводность полипропилена=внутренняя трубка, в 2 раза хуже ПНД. Или стенка наружной против внутренней может быть в 2 раза толще, или ещё пополам.
Итого 3*3=9 раз.

Что касается медной трубки внутри - это плод больного воображения с растопыренными пальцами.
При наличии медной трубки, которой хватит для прокачки гликоля - правильно сделать ДХ коаксиал из меди снаружи и какого-нибудь пластика капельного полива внутри.

Это и есть задачка для совместного мозгового штурма.