Котёл пиролизный изготовил сам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не совсем так. Если стопы короткие, то да, можно и не заметить потому как расход дров действительно мал. У меня когда котел стоит в стопе с 7-8 часов утра и до вечера, может часов 12 +-, тогда заметно. Если перекрыть подачу воздуха полностью, котел тухнет. При коротком стопе конечно не успеет. Если немного есть воздух, то дрова потихоньку убывают. А если еще и ветер бывает, который сам приоткрывает заслонку воздуха, тогда горят дрова еще быстрее.

 

От высоты трубы зависит, тяга при стопе всë равно присутствует. Когда котëл без трубы гонял (одни потроха из железа) дрова не сгорали, как поставил на место и вывел трубу (всего 1.5 метра) дрова стали вылетать до золы.
Приходится городить огород с дымоходами. Без трубы тоже не оставишь, соседи не поймут а в принципе котлу она только мешает .

 

Модернизировать всегда есть чего, потому как нет предела совершенству. Другой вопрос на каком уровне вы готовы остановиться, по каким либо причинам. Почитайте тему, много чего в ней полезного, заново пересказывать такой объем вам никто не будет. Но вашему котлу, на мой взгляд, далеко до среднего уровня котлов из темы. Читая вы это поймете и тогда вы будете готовы сделать новый котел с параметрами на много лучше. И не факт что он будет последний . Я уже сделал 4 пиролизных котла и все они разные. У каждого свои плюсы и минусы. Недостатки котла видно только после того как он поработает какое то время, ни день -два, а сезон или хотя бы пару месяцев. Тогда начинает голова думать как устранить эти недостатки. В новом котле думаешь что их устранил и будет все прекрасно, но нет, опять что то не так как хотелось бы. Так что это путь длинный и в основном на своем опыте добываются знания. А идеальных котлов без недостатков, думаю нет. Просто кого то они устраивают в том виде в каком получились, особенно если сравниваются с простыми котлами, буржуйками разными... Вот опят мне нужен котел еще один. Не знаю с какого боку к нему подойти. Хочется сделать сухой бункер с наддувом, а не дымососом. По моему опыту для меня есть трудности в такой конструкции котла и еще не знаю как их лучше решить.

 

На подаче воздуха, после вентилятора должна стоять гравитационная заслонка, которая закрывает подачу воздуха в стопе. На тяге дымохода сделать пиролизный проблемно. Проще с вентилятором или дымососом, типа такого https://аквасвит.рф/p75163464-ventilyator-dlya-kotla.html, тогда котел будет работать в режиме совсем без дымохода и все будет гореть как надо.

 

У меня как раз с сухим бункером и надувом. Естественно если бы делал другой то сделал бы отдельные винты для ПВ и ВВ в место заслонки, воздушный теплообменник для нагрева воздуха. ТО в виде ракетной печи. Идей много но поздно. Что сделал то сделал, послужит лет пять а там видно будет.

 

Про заслонку винта я уже писал что конструкция не позволяет, думаю еë на основную трубу поставить. (у меня получается две, короткая для работы в стопе и основная чтоб выхлоп по выше вывести. А так и без трубы прекрасно работает. Хотя может стоп режим и не понадобится, на минималка 1.7 кВт выдаëт .

 

По моему горит не хуже чем у всех.

 

Не согласен с вами, по вашим идеям для нового котла, но это ваш путь. Почитайте тему! Многое прояснится для вас, многое поймете и потом можно будет делать что то новое, а сейчас еще очень рано. Потом сами увидите много своих ошибочных желаний в конструкции котла. Я в теме с самого начала, с первой части. Тоже думал щас сделаю чудо печку! Сделал первый котел по принципу шахтного котла. Тогда еще не было такого понятия шахтный котел, позже Холмов дал название такому типу котлов, и конструкция у него была практически такая же. Сделал 4 шахтных котла на тяге дымохода. Потом только начал делать пиролизные. И сейчас после изготовления такого количества котлов остается много вопросов которые не знаю как лучше решить. Вот мой первый котел, в прошлом году снял его, проржавел теплообменник и морально устарел) https://www.forumhouse.ru/posts/2540529/ Можете с начала того раздела читать.

 

Да, хорошо горит!

 

У вас мания величия. Судя по вашим вопросам вы еще в самом начале пути и вам еще учиться и учиться.

 

Да нет ни какой мании величия, хочется идеи перетереть а особо не с кем .

 

@myrei, Правильно, уверенность в собственных силах и тяга к познаниям - великая движущая сила. Дерзайте, делайте, спрашивайте...Только у таких людей появляются оригинальные технические решения. Да, ошибки случаются, часто и много, но как без шишек набрать опыта? Постепенно определитесь, кого слушать, к кому прислушиваться, а кого и просквозить...Там и делишки пойдут веселее и ошибки помельче, да по реже...
ПС Не верьте, что в стопе топливо не расходуется. Даже уголь из Семипалатинского ядерного полигона идет в расход.... Взвешивание полутонного котла это вообще шедевр методологии измерения... В общем нечего оправдываться..., но темы читать стоит, экономия денег и ресурсов однозначно...По крайней мере узнаете, как делать не надо....

 

На абсолютную точность не претендует, но изменение в 100 гр показывает отлично. И несколько процентов измениния веса котла из-за охлаждения теплоносителя тоже показало.

 

У меня котелок за тонну будет, его не то чтобы взвесить, прогреть не реально . От сюда и попытки заставить его работать на холодную без дыма. Установка стабилизатора горения по типу турбо зажигалки и создания давления в КД надежды оправдали, но появилась реактивная тяга выносящая не догоревшую смесь и всю золу в трубу. Короче из дымовой трубы фейерверк

 

Короче в своих раздумьях набрëл на вилку. С точки зрения химии горения (окисления) чем больше давление топливной смеси тем полнее реакция. Из собственных соображений, чем больше скорость дымовых газов тем больше вынос золы из камеры горения тем чище ТО и трубы дымохода (своеобразный пескоструй.) но с давлением уносит не только золу но и часть не сгоревших пиролизных газов.
Из соображения об топливи (та же химия) по сути всë что горит (топливо в нашем случае) от пердячего газа до сухих коровник лепëшек и торфа, углеводороды или ими становятся в процессе сгорания. У углеводородов количество водорода в составе отвечает за скорость горения и начальную температуру воспламенения а углерод за калорийность топлива, надеюсь все в курсе что некоторые газы с большим числом углерода в формуле имеют свойство коптить но при этом имеют самую высокую теплотворность ну и вес на куб естественно. получается что бы углероду сгореть полностью нужен или избыток водорода или время. Даже солярка при высоких оборотах дизельного движка тупа живьëм вылетает в трубу (просто не успевает сгореть), да и сажи в выхлопной не меренно. Так вот я думаю, как лучше, оставить реактивное сопло с КД, сохранить пескоструй и попытался какую то часть не сгоревших газов до жечь на шамоте. Поставить железо оксиды катализатор на выходе с КД и попытатся получить больше водорода в топливной смеси путëм реакции оксида железа с водяным паром из дров но потерей моно оксида углерода на восстановление железа (получится не получится, бабушка на двое...) во всяком случае прибавка только в скорости горения. И третий вариант снести сопло, избавиться от скорости газа с КД, поставить дожигатель из шамоте. Тупа дать саже время догореть до того как дымовые газы попадут в ТО и отложатся в виде заролсей в газотрубном ТО и дымоходе?