Перевод дизельной горелки на отработку - 5. Делимся конструкциями и решениями

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Бармалей72, на вкус и цвет фломастеры разные. Я не люблю пластмассовые насосы и коллекторные моторы не люблю.

 

А причем тут любовь и не любовь вообще? Мы разве женщин обсуждаем? Решение работает, стоит копейки, доступно всем...

 

Мне больше понравился "Региус"с большой диафрагмой. Минимальный гистерезис давления. Камоззи и прочие маленькие редукторы при пуске несколько секунд дают повышенное давление (по дыму из трубы видно), потом приходят в норму. Причём, чем мягче пружины, тем больше перепад давления.

 

Очень плавная регулировка подачи масла по отношению с другими. Вращение вала с малым усилием что важно особенно для шаговика. Пробовал разные - работают но грубовато. Качество исполнения самого регулятора - надежное.

 

У тех кто переделывает дизельную горелку есть штатный насос, я его предложил использовать. Это тоже решение.

 

Про такое решение уже пару лет обсасывают и никак не могут все косяки устранить. Я решил отвлечься от граблей и решить другим методом. Если у кого появиться желание сделать подачу моим способом, могу накидать эскиз переходника магистраль-насос.

 

Понимаешь я пришел к выводу экспериментируя с этим, что сам рам регулятор выполняет роль больше ни как редуктор давления, а как прецизионный крантик подачи масла. А крутить его тобишь прибавляя или убавляя подачу должен тоже прецизионный движек с редуктором. Сам движек при этом крутит регулятор по градусу и гистерезис при этом приблизительно +/- 5гр. Как руками вы это крутите вот в чем вопрос? Тобишь механика такая - с регулятора прямой трубкой 6мм на форсунку с минимальным сопротивлением. Во вторых при подаче ПВ на форсунку, инжекция резко создает разряжение на выходе регулятора и при этом сам регулятор тоже должен отработать должным образом на это. Даже наблюдается такой момент если открываешь дверцу топки, то сразу отрабатывает по давлению, тобишь давление в топке тоже влияет на пропускную способность тракта регулятор - форсунка.

 

Согласен, очень заметно при давлении топлива до 0.3 Бар, а после уже не заметно.

 

Очень интересно! Если не затруднит, продемонстрируйте.

 

@Бармалей72, меня интересует, да думаю, что всех интересует.

 

Другой метод это насос вместо насоса ? Ваш способ как вы и сказали обсуждался давным давно.

 

-

Ну, да, Вы правы - совсе не колесо вместо гусеницы... Но разница все же очевидна, хотя возможно только мне. Только давайте уже в тонкости - у меня подача НЕОБХОДИМОГО количества топлива, у Вас ограничение избыточного. И вообще, давайте не будем устраивать холивар на пустом месте. Я сразу отмел использование костылей в виде редукторов и пр. На ББ я прошел весь путь вместе с основателями темы. Хотя, вру - крестовину не собирал, сразу сделал на трубах. Отписывался мало, ибо ничего нового и кардинально интересного не делал. И в этом пути был депульсатор. который рискнув заменил на маломощный насос. И удачно. Пульсаций 0, подача стабильна. Перенес на форсунку. Все. А как делать Вам - это и решать Вам.
Да, кстати, в теме была отличная разработка и реализация шнековой подачи. Я считаю просто гениальное решение вопроса. Хотел повторить, но решил не торопиться.

 

У меня как ограничение так и подача, кроме того стабильность оборотов шагового двигателя гораздо выше коллекторного. Точность дозирования меньше зависит от вязкости.
Чего вы так завелись, на то и форум чтоб обсуждать. Вы же не будете спорить что частота вращения коллекторного мотора сильно зависит от нагрузки которая в данном случае зависит о вязкости. А способ хороший, уж лучше плясок с редукторами.

Я в перспективе хочу нефть пожечь, мне просто закрытая подача нужна. Нефть, не лишенная низкокипящих фракций, в открытом бачке будет вонять и гореть.

 

Завелись как раз Вы. Про стабильность шаговика все понятно, я Вам про другое. Если посмотреть историю первые системы подачи масла на шар были сконструированы на основе маслонасоса жигулей. При попытке снизить его производительность наступили на грабли пульсаций подачи. Решили вопрос депульсаторами и байпасами. Я тоже первую горелку сделал так. Потом решил, что надо снижать обьем прокачки масла и заменил жиговский насос на скутерный. Проблема в основном решилась, но в тот момент мне нужна была небольшая мощность, порядка 5-10 кВт, добиться ровной подачи даже со скутерным насосом в полной мере не удалось. И снова был депульсатор и байпас. Но я понял, что направление правильное и стал искать еще более слабый насос. Нашел и испытал. Сейчас с форсункой форум идет тем же самым путем - избыточная подача, редуктора и тп. Даже опять вернулись к схеме аля депульсатор. Все имеет право на жизнь если устраивает автора.
По делу - кто мешает оспользовать шаговик вместо коллекторника. Шаговиков такой мощности под руками вагон - дисководы, сидиромы и пр. Я на эту тему задумывался, но особой необходимости пока не вижу.

 

Ваши поиски насоса обошли стороной нш от дизельной горелки ? Или пробовали?