Куда идет эл. энергия в ТН

Да, в идеале всё так. Из одного киловатта электрической энергии без проблемм можно получить киловатт тепловой. А наоборот- не тут то было. Так же и с механической.

Помните одно из предприятий подпольного советского миллионера А. И. Корейко, из "Золотого телёнка"?
Две бочки, одна на антресолях, вторая внизу, соединены прозрачным шлангом. Грустный мальчик с двумя ведрами, перетаскивающий воду из нижней бочки снова в верхнюю, когда она вся сливалась. Да, мальчик наверное потел, немного тепла выделялось, но куда девалась вся остальная энергия, превращаемся с помощью мальчика и бочек из кинетической в потенциальную и наоборот?
Хотя деньги эта установка какое-то время приносила Александру Иванычу весьма ощутимые, несмотря на свою энергетическую неэффективность

 

человек при тяжелой работе излучает около 300Вт тепла. И Вы не обосновали, почему механическая работа не преобразуется в тепло.

 

Потому, что КПД ТЭНа по тепловой энергии, а КПД двигателя- по механической. Недостающие 4%- это потери на нагрев, трение и сопротивление возлуха крыльчатке.
Или для вас поднять воду на тридцатиметровую высоту- это не полезная работа, на которую нужно затратить энергию? Что такое "Джоуль", надеюсь напоминать не придётся? То, что он бывает тепловой и механический тоже помните?

 

фреоновая система тн по массе в идеале замкнутая. ничего не попадает внутрь, ничего не проникает снаружи. энергия из потенциальной переходит в кинетическую, и обратно. куда из нее денется энергия механической работы компрессора? ОК, считайте, что тн как коллапсар излучает рентген и меняет гравитационное поле земли. так лучше?

 

На фреон гравитация по-вашему никак не действует?

 

ну конечно же действует! на фреон, на Вас и на меня. И всё-таки мы движемся сравните cop компрессора теоретический с реальным. Вам еще чтото не нравится?

 

Какая интересная тема оказалась! Аж на четыре страницы обсуждений.
Сейчас мы сюда ещё пару форумчан подтянем.

 

Ну есть незначительные потери на ЭМ излучение, окисление масла под нагревом и пр.

 

есть сферический конь в вакууме, но его никто не видел. Откуда берется энергия ветра, куда девается, и главный вопрос, кому всё это нужно?

 

Основной вопрос в геоконутре, точнее его мощности. У Эстонцев 1кВт мощности геоконтура (вертикальное бурение у них) стоит 1к евро. Т. е. для насоса 15кВт и потребляемой 3.5кВт надо заказывать 15кВт геоконтур или 11.5кВт.

А при обратном процессе - охлаждении - 3.5кВт тепла надо постоянно отнимать будет?

 

Вот так:
Электрическая энергия–>
Механическая энергия вращения вала ->
Внутренняя энергия газа, выраженная в его температуре + энергия упругой деформации->
Теплообменник-конденсатор.

 

размер геоконтура не константа. он является компромиссом между хотелками и могелками. если хотите хорошо экономить электричество, придется сперва хорошо потратиться на геоконтур. есть способ надурить судьбу - перелив, но не у всех есть возможность. крайние границы целесообразности размера геоконтура отличаются на порядок. решать Вам, на чем сэкономить

 

В Эстонии все делает компания, которая потом отвечает за каждый кВт и СОР системы. Вы ведь понимаете, что только контур на 15кВт - это 15к евро, не говоря уже про стоимость самого ТНа. Там делается скважина, анализ грунта, уровень грнутовых вод, все считается.

Это у нас скока у Васи хватит копать, столько и уложат... Там так не работают

 

красиво жить не запретишь Вы бабло получаете, мы экономим. А вообще, "богат не тот кто всё имеет, а тот кому нахрен ничего не нужно". Зато нам скучать некогда

 

Основной вопрос не в этом.

Основной вопрос "Нужен ли вообще геоконтур?"
И второй вопрос "Нужен ли фреон?"

Вам тут всё давали поверхностные ответы, не посвящая в детали.
Но давайте разберёмся, раз уж тема такая.
В соответствии с первым законом термодинамики, при отсутствии теплообмена с окружающей средой вся работа сжатия переходит во внутреннюю (тепловую) энергию сжимаемого газа: PdV = C (T2–T1). Например, при сжатии воздуха комнатной температуры (300 К) с одной атмосферы (105 Па) до двух (2х105 Па) прирост температуры составляет 65 градусов. В пересчете на один кубометр воздуха такой нагрев соответствует увеличению тепловой энергии на 55,9 кДж (V х ρx С x (T2–T1) = 1 х 1,2 х 717 x 65). Соответственно столько же энергии должно быть потрачено на сжатие воздуха в компрессоре. Чтобы приближенно оценить работу сжатия, предположим, что один кубометр воздуха сжимается в цилиндре, площадь которого равна 1 кв. м. Такую же площадь имеет и поршень. Начальное усилие на поршне равно нулю, а конечное равно 105 ньютонов – поскольку давление сжатого в цилиндре воздуха на 105 Па больше давления окружающей атмосферы. Ход поршня Н=0,39 метра (из диаграммы адиабатического сжатия). Если для простоты принять, что средняя сила на поршне вдвое меньше силы в конце сжатия, то затраченная работа составит: Н x Fср = 0,39 м х 50000 Н = 19500 Дж = 19,5 кДж. Но это почти в три раза меньше полученной при сжатии тепловой энергии! А как же закон сохранения энергии?
Оказывается, с законом сохранения все в порядке. Просто при оценке работы сжатия мы не учли, что большую часть этой работы выполняет атмосфера, давя на поршень с силой 105 ньютонов. Если бы сжатие воздуха производилось в вакууме, то тогда средняя сила на поршне была бы примерно 1,5 х 105 ньютонов, и в этом случае работа сжатия была бы равна тепловой энергии сжатого воздуха.
Когда воздух сжимается до десятков атмосфер, то наличие атмосферы мало сказывается на величине работы сжатия. Но при малых степенях сжатия помощь атмосферы обеспечивает значительную экономию затраченной на сжатие энергии.
Например, при сжатии воздуха с 105 Па до 1,5 х 105 Па (примерно с одной атмосферы до полутора) воздух нагреется на 36,6 градуса, и работа сжатия будет уже в 5,6 раза меньше прироста тепловой энергии.
Не я такой умный-процитировал Куликова И. Ю.
А что по этому поводу думает Dekabrino ?