Фундамент на винтовых сваях - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пл

Плодородки нет, есть метр насыпного неутрамбованого песка, я же писал выше, плюс ещё 70см надо поднять... все это надо перелопатить...

 

Это совершенно невозможно при глубине закручивания свай в 2,5-3 метра (для этого надо чтобы земля промерзла на три метра. У вас же не полюс холода?). То, что все остальные гуляют в пределах 1см тоже не есть норма. Вас дурят либо сейчас, либо когда крутили. Вполне возможно, что сваи закручены на метр. Вы присутствовали при монтаже фундамента?
Однако чтобы решить проблему им придется уже принимать настоящие меры, а не лапшу на уши природе матушке вешать. Не знаю как они поведут себя, но интересно.
Сваи 24.25.26 держат легкую пристройку, насколько я понимаю и поэтому могли не просесть. Остальные сваи просели под весом более тяжелого дома. В результате получим картину с более высокими сваями 24-26. То есть версия с выпиранием свай 24-26 не бесспорна.
Если у вас на участке истинный плывун, а не ложный и монтажники остановились именно в нем, то проваливание свай объяснимо. Выпирание свай возможно только в том случае, если вас обманули при закручивании и ввернули сваи на глубину не более 1-1,2 метра. Однако по вашим фото видно торчание свай необрезанных из земли примерно на метр. Вы должны знать какой длины вам крутили сваи. Поэтому легко вычислить глубину закручивания.

 

Лёхин просто не дописал - все доски должны скрепляться между собой, а в этом случае они работают как общая жесткая балка, а не досочки сами по себе. Получается тавровая балка с ея плюсами.

 

Там не плодородка, а насыпной грунт, который вовсе не обязательно снимать. Далеко не факт что УШП будет дешевле, тем более с учетом наличия контура водяного напольного отопления, надобность в котором в периодически отапливаемом помещении бани весьма спорна.

Думаю при таком раскладе это было бы легко проверить обычным ударом в сваю типа пинка... При столь малой глубине погружения наверняка должны быть хорошо заметны покачивания свай, ибо степень их защемления грунтом будет слишком мала.

 

Сказки рассказываете. Я монтирую и те и другие фундаменты. Не представляю реальной ситуации, чтобы УШП стала дешевле СВ фундамента. Готовый теплый пол - это готовые доп. затраты. Они могут быть использованы и при строительстве на винтах. Обычная разница в цене в три четыре раза не в пользу УШП. Если на склоне, да еще с ограниченным подъездом, там вообще разница может на порядок отличаться.

 

Пробное закручивание сваи ответит на этот вопрос. Я не разобрал микроскопических букв в вашей геологии.

 

... Данный конструктив не будет работать как тавр, даже когда склеите под прессом (не говоря уже о гвоздях/саморезах) - не железо это...

 

Дешевле это относительно классической плиты, Про СВ не спорю: конечно дороже УШП. Упустил момент про баню, тогда полы теплые по боку. С другой стороны геология спорная, и сваи обычной длины не катят, плюс уклон: выйдет подороже, чем на ровном нетронутом участке...

 

Про тавр я и не утверждал. А вот при частом сколачивании (в верхнем и нижнем поясе, с шагом гвоздей в 100-150мм) вполне может работать как единый массив бруса эквивалентного сечения.

 

Отчего же не будет? И очень даже будет. Понятно, что прогиб будет значительно больше, чем у металла. но жесткость конструкции возрастёт очень серьезно. Грубо говоря, чтобы сломать такую балку (при достаточном скреплении досок) надо порвать вдоль волокон нижнюю доску. Легко ли разорвать доску? Если не скреплять доски вертикальные с горизонтальной, то эффекта вообще не будет практически.

Это уж точно не сейчас, когда сваи обвязаны ростверком и нагружены домом.
Да и без нагрузки это спорный способ. Представьте - свая закручена на 10 метров в грунт, из них 9 метров ила, плывуна и только 1 метр плотного грунта. В этом случае от пинка свая будет болтаться довольно сильно, но это ничего не скажет о глубине закручивания.

 

Про тавр я и не Вам ответил
обсуждаем 50*150 плашмя прибиваемой к строенной 50*200 на ребре? подумайте - как в данной конструкции будут работать гвозди при прогибе...

 

Металлический тавр был приведен в пример как равномерно однородный материал (а не как более прочный). Уже написал: самый достаточный способ скрепления - клеить под прессом, но работать это будет как балка соответствующего сечения, а тавр (смысл которого принципиально в другом) тут вообще ни причем...

 

Собственно основной посыл: 50+200 это 50+200, что не равно по несущей способности 250 целой доски ... 250 цельной по несущей кратно больше, чем 50+200 при любых разумных способах скрепления...

 

Это не так. ИМХО. Две двухсотых доски скрепленных перевернутой буквой Т выдержат нагрузку на ребро вертикальной доски больше, чем балка 50*250. Хотя сама горизонтальная доска в отдельности практически ничего не держит на большом пролете.

 

А сколько гвоздей Вы в них вколотите? Мне тут попадались наброски понимающих в расчётах людей, для другого случая правда, там пытались сделать 50x300+ из двух досок и фанерных накладок. На цифре в 400+ гвоздей дальнейшие расчёты были заброшены. Я не разбирался пока с расчётом подобных штучек, но поправочные коэффициенты на податливых соединения в СП просто конские, и сводят до нуля суть подобных конструкций.