Фундамент на винтовых сваях - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Брус обещали подсушенный не крученый на обвязку. В любом варианте насколько я понял, они заранее готовят, запиливают и антисептируют комплект на производстве, а на месте в основном только собирают, поэтому наверное брусом намного быстрее, если его только уложить и сбить прикрутить к оголовкам.
Вообще подумывал сам обвязку сделать, но потом решил, что это глупо. Денег сэкономить много не удастся, а вот гемор выставить все ровно - тот еще.

 

НКТ бесшовные, что лучше чем электросварные.

Сборный (сколоченный из досок) вариант обвязки в значительно меньшей степени подвержен вероятности кручения и растрескивания, да и размеры пролетов не нужно подгонять точно под шаг свай, т. е. стыковать можно и вне оголовков.

 

У вас очень камнеопасное направление. Нужно пробное закручивание. Возможно все приличные фирмы откажутся делать вам фундамент с гарантией. По сваям - толстые сваи это всегда бОльшая долговечность, чем у тонких, однако и 4мм свай на ваш век хватит. несущая способность та же. Если с деньгами не напряг, то почему бы нет?

 

Покритикуйте начинающего застройщика.

Прикидываю проект своего каркасника. Планирую дом в два полных этажа. Сейчас думаю над фундаментом. Предполагаю винтовой фундамент с ростверком из пакета досок 3х (200x50). Сваи 108мм.

На первой картинке планировка дома с несущими стенами и перегородкой по середине. На второй прикинул свайное поле. Под несущими стенами и перегородками предполагаю шаг сваи - 2 метра. Плюс предусмотрел две поперечены, чтобы разбить четырехметровые пролёты поплам. Шаг свай там соответственно 2,5 и 2,67 метра. Особенной несущей функции поперечены выполнять не будут. На них будут опираться лаги пола первого этажа и, соответственно, всякая внутрикомнатная утварь: мебель, ненесущие перегородки и прочее.

 

На 1-й взгляд все вполне сносно.
Можно конечно обойтись без дополнительных внутренних балок (перекрыть 4-метровые пролеты мощными балками), но здесь уже дело вкуса... Если есть желание можно сделать технико-экономическое сопоставление таких вариантов исполнения.

 

Понятно, что по экономике дешевле перекрыть толстым брусом. Я прикидывал вариант перекрытия 4-х метровых пролётов досками 200х50 с шагом 0.4м. При этом думал использовать прям шестиметровые доски, чтобы они с одного пролёта шли на другой, внахлёст на лагу соседнего пролёта. Стянуть их шпильками или гвоздями. И отходов нету (куда мне девать двухметровые обрезки от четырёхметровых лаг?) и жесткости добавит.

Получается на мой размер 45 досок 200х50 на лаги. Округлим до 50-ти на локальное усиление в отдельных местах. Получается чуть больше 3.1 кубов леса на лаги перекрытия первого этажа

Если делать с дополнительными сваями то получим еще 5 свай, 10 досок 200х50 на дополнительный ростверк, и где-то 30 досок 150х50 на лаги пола с шагом 0.4м. 35 с запасом на локальное усиление. Получается 2.2 куба.

Во втором варианте получаем экономию куба леса, но плюс пять свай, которые стоят существенно дороже этого куба.

Но тут не всё в экономику упирается. Работать с легкими и короткими лагами на порядок удобнее. Что в моём случае тоже важно

 

Это лучше обсуждать в темах прокаркасники, но

4м достижим (по руководящим документам) только с доской 50x250. Есть конечно один хитрый вариант с доской 50x200 и шагом 300, но

говорит о том, что он Вам не подходит. Ибо требуется "особым образом" организовывать горизонтальные и вертикальные связи балок, а обрезки как раз на вертикальные связи уйдут.

А вот 2м пролёт легко берётся даже 50x150 с шагом 600 мм без таковых (хотя таковые рекомендуются, равно как и шаг 626/627 при использовании OSB)

 

Я рассматривал вариант с доской 200х50 внахлёст как на картинке. Т. е. фактически половина доски это "сшитый" брус 200х100, а половина 200х50. Калькулятор прогиба на 200х50 на четырёх метрах показывает "впритык", а с учётом такой нахлобучки должен появиться запас жесткости. И обрезков нету.

Это да, но у меня запланирован шаг стоек стены 0,4м. Хотелось бы, чтобы стойки упирались (пусть и с некоторым отклонением) в лаги пола.

 

С неразрезными 6-метровыми балками думаю довольно удачный вариант решения.
Хотя, правильнее
На мой взгляд, сколачивать составной брус гвоздями значительно проще и дешевле, чем связываться со шпилями.

Я не понял, почему используется комбинированное сечение вместо сплошного 100х200мм?

 

Ещё раз рекомендую обратиться в ветку по каркасникам. Не всё так просто, калькулятор далеко не всё учитывает. Он конечно прав, балка выдержит, но и не прав - в полу такую балку использовать не стоит.

 

Это смотря какой калькулятор? Можете проверить в рукопашную (здесь более важен учет 2-й группы предельных состояний, т. е. допускаемый прогиб данной балки). Мне не известен алгоритм расчета этого калькулятора, но при наличии вводных данных могу попробовать посчитать и я.

 

https://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html

Осторожно. Хочет флеш-плеер. Алгоритм, как я понимаю, простой. Тупо считает прогиб равномерно нагруженной балки по известной сопроматской формуле и всяким модулям Юнга из справочника.

Обычная доска 200x50 с шагом 400 с нагрузкой 350 кг/м^2 по прогибу подходит практически на грани. 14мм из допусимых 16-ти на четырехметровом пролёте. Я тут развёл бурное обсуждение в теме про перекрытия (https://www.forumhouse.ru/threads/390549/) и даже получил некоторый прикидочный результат для "срощенной" балки переменной ширины. Правда, не совсем рассматриваемый случай, но как аппроксимация, думаю, проканает. Получается, прогиб такой составной балки как в моём случае будет в полтора раза меньше, чем просто одиночной доски. Т. е. где-то 10мм на 4-х метрах. (1/400)

 

Я уже писал выше, что лучше бы перестраховался и использовал сколоченное постоянное сечение 100х200мм. Дополнительная жесткость как масло в каше, т. е. лишней не будет.

 

Пожалуйста покритикуйте свайное поле под двух этажный каркасный дом. Сегодня надо давать ответ для дальнейшей прорисовки дома. Свая ф108 мм, L=2500мм - 39 шт.
Обвязка свай брус 150х200мм 2 венца

 

А не подскажет ли уважаемое сообщество, а как приваривать к сваям раскосы для связки оных между собою? свая то круглая, неужели хватает "пятна" прилегания уголка?
извините за столь дилетантский вопрос.