Помогите, пожалуйста, с типовыми ТУ Ленэнерго (Договор от 2016 года)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну как я поняла, я могу указать, например, 5000 р./день, но суд может решить, что мне достаточно 5 копеек в день) Это как с моралкой у меня получилось, в исковом было 100 тыс. р., а назначили 1000 р. Вот со стороны Ленэнерго они стали ссылаться на уже вынесенные решения (где суд назначил 7 месяцев на исполнение обязательств) и суд это учел, увеличив срок исполнения обязательств с 1 месяца до 3 месяцев.
Нужно, ли подавая ходатайство, сослаться на уже вынесенные решения по этому вопросу? Чтобы суд не отказал и сумму до копеек не уменьшал, например?

 

жадность порождает бедность... именно из за того что вы требуете необоснованные ничем суммы, вам и снижают донельзя.

 

так в правилах 6 месяцев)

вы возражали, обжаловали?
правильно ли я понимаю, что суд, в нарушение ГПК, сам изменил ваши исковые требования? у меня такого в практике не было.

какое они имеют отношение к вашему делу?

 

эту сумму написал мой юрист, а не я. Поэтому я у вас и спрашиваю, что есть РЕАЛЬНАЯ сумма, которую обычно присуждают.

Но, тем не менее, я ИСКРЕННЕ считаю, что 100 тыс. р. за моралку - вполне адекватная сумма по такому делу и с таким Ответчиком. Хотя хорошо бы практика в судах стремилась к бОльшему. А вот 1000 р. - практически оскорбление. Люди (простите) смеются, когда я говорю, сколько я всего натерпелась и сколько судилась, и что в итоге всего 1000 рублей. От таких сумм люди и не обращаются в суды, потому что настрадаются за все время гораздо больше, чем в итоге отсудят.

Нет, я не подавала на апелляцию, как раз по причине своей нежадности и желания поскорее получить заветное электричество, хотя я и считаю, что сумма была реально несправедливая, но так решила судья после ГОДА разбирательств по делу. Видимо, она посчитала эту сумму справедливой. Понятия же у людей тоже разные.

 

ну значит ему лучше знать обоснование сумм.

у вас же юрист за деньги работает? вот у него и спросите...

 

уже давно не работает, я уже писала об этом. Последние 2 заседания я одна была в суде

 

в суде должны выноситься справедливые решения, выслушать обе стороны, учесть обстоятельства по делу и обоснование требований, а что это за принцип такой "что-то истец обнаглел, рожа не треснет, надо бы его на место поставить" - это у нас суд такой?) Получается что так.

 

видимо, он из далекого прошлого привел пример

эм... они написали "требования удовлетворены частично". Да, в итоговом решении суда каждый пункт требований откорректирован. Я не знаю законодательства, вам виднее...

 

кто сказал? А как же состязательность процесса?

Вы чем обосновывали моральный вред в 100 тыщ?

это вам так суд сказал?

Это у вас, а не у суда так получается...

 

Почему у меня? Во первых, это решил суд, а не я. Во вторых, я адекватных сумм за моралку в принципе не видела в решениях суда, которые попадались мне на глаза.

Ленэнерго ничего на вот это не возразили:

"В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, прописанных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора №ОД-ПрЭС- от 31 марта 2016 года, я и мой муж не могли полноценно вести строительные работы на нашем участке, и, на данный момент, мы не можем закончить оставшиеся отделочные работы, по причине отсутствия постоянного электричества. Все строительство, начиная с октября 2016 г., мы были вынуждены вести с помощью бензинового генератора, что доставляло множество неудобств – слабая мощность устройства, временные затраты на обслуживание, неприятный запах и шум, перебои в работе (к этому времени уже истек срок выполнения мероприятий по договору, прописанный в П. 5 – 6 месяцев со дня заключения договора).

Из-за бездействия Ответчика в исполнении своей части технических условий договора нет возможности пользоваться принадлежащим мне имуществом, так как отсутствие электричества лишило меня возможности, по окончанию основных работ по строительству дома, переехать туда с семьей в запланированное время, весной 2017 года – дом был построен с целью постоянного проживания, на данный момент мы вынуждены проживать в съемном жилье, что создает множество бытовых и моральных неудобств, таких как следование определенным требованиям хозяев по эксплуатации съемного жилья, невозможность обустроить жилье по своему усмотрению, ограниченность свободы пунктами договорных обязательств, меньшая площадь жилья по сравнению с нашим домом. Также, из-за того, что построенный дом сейчас простаивает без жильцов, я постоянно испытываю беспокойство за сохранность имущества.

Также хотелось бы упомянуть, что чтобы выяснить ход исполнения обязательств по договору ПАО Ленэнерго, каждый раз нужно совершать поездку в г. Пушкин, строго в ограниченные часы и дни, и весь этот процесс отнимает около 4 часов, в чем не было бы необходимости, если бы обязательства со стороны ПАО Ленэнерго были бы выполнены вовремя. Как молодая мама я каждый раз еду туда с малышом, что доставляет мне как физические, так и моральные трудности. При этом, по телефону консультанты ПАО Ленэнерго не предоставляют никакой конкретной информации, а отдел г. Пушкина на звонки в рабочее время не отвечает.
Но даже после таких запросов, ПАО Ленэнерго постоянно вводит меня в заблуждение своими ответами по поводу сроков исполнения обязательств (вопреки условиям заключенного договора, без объяснения каких-либо причин, назывались другие сроки – см. ответ на письмо 25.11.2016 запрос №ПрЭС/ – указан срок выполнения мероприятий по договору IV квартал 2016 г., некоторые запросы и претензии вообще игнорировались – запрос №ПрЭС от 30.08.2016 г., претензия ЛЭ/ от 14.11.16). Также я звонила несколько раз и оставляла жалобы в центр обслуживания клиентов ПАО «Ленэнерго», но все они остались без ответа.

Этими действиями Ответчик держит меня в неведении, что провоцирует постоянное подавленное состояние и стресс, так как мы с семьей не можем переехать в наш дом. Сейчас я жду второго ребенка и не знаю, удастся ли нам переехать или нет к моменту его рождения.

13.11.2016 мы получили письмо от ПАО Ленэнерго №ЭСКЛ/, которое явилось ответом на наш запрос №16 от 19.08.2016 о временном подключении на 5 кВт и получили отказ, в письме указывалось, по причине того, что «в настоящее время со стороны ПАО «Ленэнерго» работы по договору №ОД-ПрЭС-16/ от 31.03.2016 выполнены в полном объеме. Учитывая изложенное, подготовка технических условий на строительные нужды не целесообразна. Предлагаю после выполнения технических условий с Вашей стороны обратиться в ПАО «Ленэнерго» с заявкой на завершение процедуры технологического присоединения и получение Акта об осуществлении технологического присоединения». Я и муж сначала были обрадованы этой новостью, мы заключили договор на выполнение технических условий с нашей стороны, но потом выяснилось, что по факту обязательства со стороны ПАО Ленэнерго из технических условий к договору №ОД-ПрЭС- не были выполнены, что привело меня в замешательство и отчаяние, так как с этого момента было непонятно, куда теперь обращаться, если в самой организации ПАО «Ленэнерго» нас вводят в заблуждение и не предоставляют никакой помощи и информации по нашему договору.

Хотелось бы также упомянуть, что с момента обращения в суд мне начали поступать звонки от представителей ПАО Ленэнерго о том, чтобы под разными предлогами я подписала дополнительное соглашение к основному договору о его продлении. Основной причиной для продления сроков договора они называли то, что меня не включат в очередь на подключение, т. е. если я не продлю договор, то они не будут выполнять свои мероприятия по договору № ОД-ПрЭС. Эти утверждения с их стороны так же противоречат условиям договора и российскому законодательству. Я чувствую себя подавленно от того, что подобная крупная компания злоупотребляет своим положением на рынке услуг по подключению к электросетям, вопреки возложенным на них обязанностям, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.12.2017) "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". В связи с этой проблемой, отчаявшись из-за бездействия Ответчика, я вынуждена искать альтернативные источники получения электричества для нашего дома, все это отнимает много времени и моральных сил.

Вся эта ситуация создает неблагоприятный климат в моей семье, а также неловкость в социуме, так как приходится рассказывать о нашем затруднительном положении родственникам и знакомым, что мы не можем переехать в свой дом из-за действий ПАО Ленэнерго и вынуждены терпеть все эти унижения."

 

Судья не читала этого по-моему, взглянула и в сторону отложила. И вопроса, чтобы я как-то обосновала сумму моралки не было

 

А что за состязательность в процессе, если я в иске указала сумму 100 тыс, ее обосновала, судья особо не прочитала, Ленэнерго на мои обоснования не возражали, но судья в итоге назначила моралку 1000 р. Вся проблема, по-моему в том, что эти обоснования не были в основном Иске, а в отдельном Пояснении, которое я предоставила на одном из заседаний. Видимо, судья решила все эти пояснения в расчет не брать

 

Наоборот читала, в данной поэме практически не слова о моральном вреде, который вам причинило со. И судья не обязан вас что либо спрашивать, вы истец, вам и обосновывать свои требования.

 

Где обосновали?

Ерунда это, нет обязанности заранее раскрывать свою позицию.

В ГПК ни слова про пояснения нет.