Поиск минваты без фенола и формальдегида для мансарды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Враки.
У "стекла" в среднем по больнице теплопроводность выше. ЗИ тоже хуже.
Плотность 18-25 кг. У базальта даже самые хреновые варианты имеют плотность выше. Даже "стекло" с большей плотностью имеет лучше характеристики, чем у пьюр уан.

 

Каким образом плотность влияет на теплопроводность?

 

Да, хороший безопасный вариант для стен, гораздо предпочтительнее по плотности чем та же БСТВ минвата.
Насчет лучших тепло и звукоизоляционных свойств при одинаковой плотности что стекловата что минвата по сути имеют одинаковую минеральную основу и структуру. Разница будет по плотности или гидрофобным свойствам в зависимости добавок. Тут как с лапшой б/п - чем больше тем нажористее и вреднее.
Но, надо учитывать, что связующее - акрил, это полимер, да еще на водной основе.
А значит долговечность такого связующего будет ниже чем основы (стекловаты) - про долговечность например акриловых красок думаю все знают.
Да и в целом долговечность такого материала в целом из-за полимера будет уступать той же БСТВ минвате, и стоить дороже.

Впрочем в тех же стенах как писал выше БСТВ минвата Ursa PureOne все равно не конкурент.
Есть, конечно БСТВ минвата прошивная или в стеклохолсте, но тут и цена выше, т. е все равно в данном случае предпочтительнее Ursa PureOne.

 

У таких материалов зависимость теплопроводности от плотности по виду близка к параболе. Есть оптимум. Для стекловаты он в районе 50-60 кг на куб. И с ростом и с падением плотности относительно оптимума теплопроводность повышается.
Но вы не обратили внимания на скан. Он из техсвидетельства (т.е. официальный документ от производителя) на пьюр уан. И там есть значение теплопроводности. Которое гораздо выше тех, что рисуют в рекламных буклетах

 

Продолжая тему поиска минваты без фенола и формальдегида.
Сегодня посетил офис производителя БСТВ минваты у нас в городе. Оказалось, что производство организованное в 90-х существует! Делюсь полученной информацией - может кому будет интересно.

Базальтовые супертонкие волокна (БСТВ) толщиной до 3 мкм, получаемые по их технологии, "создают прочную и стабильную спутанную структуру без дополнительных связующих веществ".

ИМХО: получаемые на этой основе теплоизолящионные изделия превосходят теплоизоляционные изделия на основе органических (фенолформальдегидных или акриловых) связующих по следующим параметрам.

Во первых по "экологичности" - 2-14% фенолформальдегидных связующих в составе большинства присутствующих на рынке утеплителей способны оказать негативное воздействие на здоровье в помещениях с небольшим объемом и постоянным прибыванием людей, а именно такими и являются жилые помещения.

Во вторых по долговечности, ограниченной долговечностью связующего, которая не только ниже собственно основы - базальта, но и со временем "старея" меняет свои свойства, ухудшая свойства утеплителя в целом.

В третьих связующее может "вымываться" влагой (при влагопоглощении из воздуха), что также приводит к ухудшению свойств утеплителя.

Резюмируя: БСТВ минвата экологичнее, долговечнее и, обладая минимальным влагопоглощением, позволяет избежать затрат на пароизоляцию, а значит не нарушает воздухообмен. Последнее, кстати позволяет избежать теплопотери и затраты на вентиляцию, которая требуется для пароизолированных помещений.

В офисе мне рассказали, что их клиенты предпочитают (несмотря на более высокую цену) их другим производителям БСТВ минваты из-за того что у них "самые длинные волокна", что тоже видимо сказывается на конечном качестве утеплителя. "Органолептически" их минвата и правда приятная на ощупь и нет желания помыть руки, как в случае с другими минватами.

Про минусы уже писал - без связующих не возможно добиться плотности, необходимой при утеплении стен. Например для стен вентфасада ЕМНИП плотность утеплителя должна быть 80-90 кг/куб.м, а БСТВ минвата имеет плотность 18-43 кг/куб.м. Т. е. область использования её преимущественно в вертикальных поверхностях -утепление и звукоизоляция перекрытий.
Правда бухгалтерша фирмы поведала, что утеплила своим утеплителем и наклонные стены полумансардного этажа.
Еще минус высокая, по словам той самой бухгалтерши, цена из-за затратной технологии изготовления и фискальной нагрузки легального производства.
Хотя я бы не сказал - куб их минваты БСТВст18 стоит у них на складе 1944руб.

Но тут и еще один минус - на рынок они не работают (только спецпоставки на предприятия) - купить их продукцию в магазине или другим способом частному лицу нельзя. Мне, чтобы купить предложили совершить странный ритуал: прийти в банк и оплатить их счет наличными - оплатить безналично по карте или со своего счета "нельзя по требованию налоговой".

 

Сейчас в поисках ваты. есть эковер - вроде связующие там битум. вот думаю между стандарт 50 или 60 для стен/крыши купольного дома.
https://ekover.ru/store/obschestroitelnaya-izolyaciya/ekover-standart/

только её в западной части рф нет. только заказом из завода по 10 тонн минимум.

 

Хотя нет. тоже есть.

https://ekover.ru/vopros-otvet/view/415/

Ответ от Сергей Сычев, Технический специалист ЭКОВЕР

Фенолформальдегидные смолы применяются во многих окружающих нас вещах: в мебели (до 30-40%), отделочных материалах (например, ламинат), при производстве пластмасс и т. д. При изготовлении плит ЭКОВЕР применяется современное связующее фенол-формальдегидного типа (с пониженным содержанием вредных веществ) в количестве до 3 % на легких марках и до 4,5 % - на тяжелых видах. В процессе производстве плиты ЭКОВЕР проходят дополнительную термообработку при высоких температурах, при которой летучие токсичные вещества испаряются и дожигаются в специальных устройствах, компоненты связующего соединяются в безопасное соединение и практически не выделяют вредных веществ в дальнейшем.
Пока достойной замены фенолформальдегидным смолам в профессиональном строительстве не найдено, поэтому при получении минераловатных плит во всем мире пока применяются именно такие связки.
Продукция ЭКОВЕР регулярно подвергается санитарно-гигиеническому контролю. Также на плиты имеется экологический сертификат, подтверждающий, что содержание вредных веществ в 9 раз меньше, чем допускается нормативами. Продукция разрешена к применению в т. ч. внутри жилых помещений, в медицинских и дошкольных учреждениях.

 

Не на битуме, а как пояснил "технический специалист" Сергей на тех же фенолформальдегидных смолах, только у Эковера они почему то не вредные отчего его можно применять "внутри медицинских и дошкольных учреждений" - ладно хоть не натираться.
Доводы этого "технического специалиста" насчет экологичности Эковера он экологичнее потому что в нем меньше в нем этих самых фенолформальдегидных смол (ФФС). Соответственно можно сделать вывод что технически он окажется хуже более наформальдегиденных утеплителей, коль уж как он сам и признается без ФФС утеплитель не сделать, да и бругие метериалы. Ну не знает (или не хочет знать) этот "специалист" по утеплителю с приставкой эко о безфенольных утеплителях на основе БСТВ.
Также логично предположить что более дорогие утеплители "фонят" меньше более дешевых аналогов, в силу лучших компонентов и технологий - хотя никто сравнительных химанализов не проводил.
И да все в нашей стране продается, в т. ч. можно приобретси экологический сертификат на безвредность цианистого калия, вопрос цены.
Глянул на сайте Эковер Экофасад и не обнаружил главного показателя фасадного утеплителя - плотности, уж из каких экологических соображений его утаили не понятно.
Если уж вы приняли решение утеплять купольный дом базальтовым утеплителем, то первое на что следует смотреть это как раз его плотность.
.

 

На продукцию из БСТВ правильнее привести в пример вот этот сертификат.
Тизоловские материалы из базальтового супертонкого волокна выпускаются без химической связки. Вот например МБОР - прошивается. Держит до 700 градусов и ничего не выделяет, потому что выделяться нечему. А холст БСТВ вообще держится за счет естественного переплетения волокон.

 

Доброго дня!
Какая интересная тема и как своевременно попалась: спасибо!
Можете ли прокомментировать статью: https://framehouse.club/insulating/tipy-utepliteley/74/ ?

 

@PapaKostas, обратной стороной замены связующего с фенольных смол на "дисперсию ПВА" или "натуральные компоненты органического происхождения" будет не только повышение цены, но, что важнее - возможное ухудшение свойств самого утеплителя. Например по гидрофобности или долговечности.
Сомнительно что ПВА как и органика сохранит свойства в виде связующего в жестких условиях эксплуатации утеплителя заявленные 50 лет. Значит потребитель, купившийся на приставку ЭКО, раньше окажется перед необходимостью его заменить.
Утеплитель используемый на вентфасаде, чердаке и т. п. где исключен контакт с атмосферой жилых помещений, вреден только в период его монтажа и навряд ли принесет вред впоследствии. В таких ситуациях как раз нафеноленный утеплитель предпочтительнее в силу более низкой цены или лучших свойств за туже цену.
Другой вопрос ситуации когда возможен контакт с атмосферой жилого помещения. Тут альтернативы БСТВ я не вижу, и на покупаемые сертификаты обращал бы меньше внимания, чем на реальный состав утеплителя.
Я знаком с продукцией упомянутого в статье Лотоса с 90-х, когда было создано это производство (кстати есть и другие производства БСТВ в стране). Для использовался для вентфасадов и кровель по плотности (в силу технологии) продукция Лотоса тогда не устроила, хотя технология действительно уникальная.
Но собравшись недавно строить свой дом я вспомнил о них и посетил офис. Действительно технология уникальная (и дорогая), при которой базальтовые волокна сцепляются между собой не связующим веществом, а силой естественного сцепления волокон - как в валенке. Только скатать как валенок нельзя, поэтому плотность такого утеплителя низкая, что ограничивает его использование, ну или делают маты со стеклотканью для вертикального использования.
Отсутствие связующего в таком утеплителе кроме экологичности дает гораздо важные плюсы
Он не боится влагонакопления (в нем нет ничего кроме камня) - бич остальных утеплителей, требующих пароизоляцию (и создающих эффект термоса в жилых помещениях). Бич потому, что влагонакопление приводит к вымыванию связующего и утрате свойств утеплителя, в БСТВ такого нет.
Второй плюс это долговечность, которую в случае с минеральным утеплителем как раз ограничивает связующее со временем или под воздействием влаги утрачивающее свои свойства. Камень же практически вечен.
Наконец тактильно) Если кто трогал утеплители, то после контакта возникает желание помыть руки (те же связующие, гидрофобные добавки), а тут как будто медицинскую вату потрогал.
Одна проблема - с частниками они почти не работают, купить их продукцию в магазине или через интернет не возможно, поэтому рассказал тут в надежде что модераторы не обезумели окончательно, сочтя этот рассказ за рекламу (был похожий случай).

 

Поискал тоже безопасные, что скажете?
теплопроводность указал при 25град, цены - за 50мм "для стен".
Инфа с сайтов производителей, так что нае не исключено)

- ТЕПЛОRNAUF 0.037 80р "без смол" похоже связующее - битум, т. к. чёрный. Не колется, безопасно нюхать
- Шелтер ЭкоСтрой Стандарт 0.033 166р (Полиэфирное волокно)
- URSA PUREONE 34PN 0.037 83р (штапельное стекловолокно + акриловое связующее)

для сравнения:
- ТЕХНОНИКОЛЬ Плита ТЕХНО Т 0.037 77р (базальтовый утеплитель)

 

И не понятно что за вещь:
- Изовер Каркас-П37 0.037 100р минвата с синтетическим связующим - что это? На вид приятненько, хотя колется, но не так как обычная минвата. На их сайте: "для утепления внешних стен". Видимо что-то есть...

 

БСТВ тоже нашел в продаже:

- Маты прошивные ТИБ-6С - 0.038 - 8700руб за м2)
не используют фенолсодержащие и т. п. вещества, но цена! Или я чего-то не допонял?
ссыла - https://rosstk.ru/catalog/maty_bstv/tib_6s_50mm/
"изделия прошивные из штапельного базальтового супертонкого волокна с покровным материалом (стеклоткань) со всех сторон, прошитые нитями."

 

Сори, там цена за кубометр была на сайте
Поправлюсь по БСТВ:
- Маты прошивные ТИБ-6С - 0.038 - 550руб за м2
- Маты прошивные ТИБ-6К - 0.038 - 1400руб за м2
цены более чем кусачие, но зато говна 0 (или около)