Тут есть несколько заблуждений. Талант Джобса был в том, что он СОЗДАВАЛ потребности. Планшеты были и до АйПада, а технологии и ноутбуки устраивали всех. Но именно Джобс сделал так, чтобы каждый захотел купить планшет, а не ноутбук. Про технологии я естественно имел ввиду не только технологию производства собственно железа, а и сопутствующие технологии - связи, мультимедиа и пр. Это уже давно стало иллюзией. Вы давно уже не контролируете, кто читает ваши СМС и слушает телефонные переговоры, а ваш компьютер с Windows 10, отсылающей все на сервер Microsoft в Америку, Firefox и Cookies, знает что и где вы смотрели и заказывали через интернет, тыкая вам контекстную рекламу. Вы можете попытаться оставаться динозавром, но тогда вам придется отказаться и от Skype с Viber и от мобильника, использовать только наличные расчеты, и в конце концов отказаться от многих современных технологий, включая голосовое управление и удаленный доступ. Я не сомневаюсь, что так вы можете протянуть достаточно долго, но я все-же сторонник того, что вместо того, чтобы оставаться динозавром, надо признать что это неизбежное зло современной эпохи при использовании новейших технологий. Иначе так скоро можно будет остаться вообще без работы.
Нетбуки помните? "Маленький ноутбук для работы в сети" - они продавались как горячие пирожки, и в них все было хорошо кроме одного: черезчур маленький экран для стандартного интерфейса. Их можно было таскать с собой - но неудобно пользоваться мелким экраном. Их можно было раскрыть в руках - но для работы требовалось на что-то поставить. В общем, подержав в руках и попользовавшись - возникало желание, чтобы было "вот такое же, но только размером с тетрадь, и чтобы можно было прямо по экрану пальцем нажимать, и чтобы интерфейс под это был специальный, а не вот эти все меню, рассчитанные на мышь". И с симкартой, потому что WiFI не везде есть. У меня возникало и у некоторых моих знакомых. Как говорится, "знал бы - запатентовал". А через пол-года или чуть больше Джобс показал планшет - и это было "то самое". Почти, потом доработали. Точно так же как коммуникаторы, с ОС, приложениями и тачскрином, появились давным-давно - но пользоваться ими было неудобно из-за интерфейса и отсутствия "центра приложений". А вот айфон с андроидом - куда как удобнее, и главное своевременно: ну кому нужен был бы смартфон без 3G? Оно просто созрело. Это не он придумал, и не я - просто появилась возможность применить такую хрень - и он ее реализовал. А что там фанаты и антифанаты про это говорят - пофиг Ну и Виндовс 10 у меня тоже нет, как и Скайпа. Так что пусть что хотят отсылают куда угодно, пофиг на них.
Сделать то можно, но то, как у Вас в теме сделано, для меня совсем не интуитивно-понятно. А зачем всё вешать на выключатель? Выключатель должен только включать-выключать, не более. Мне вообще не кажется. Законы Мерфи знаете? Т. е. Вы заходите в комнату, хотите включить свет, он не включается и Вы идете за телефоном-компьютером-основным планшетом? Пмсм, это называется костыли: вместо одного надежного, несколько ненадежных В местах, где надежность на первом месте, на демобордах устройства не делают. Пмсм, в умном доме надежность - на первом месте. Ещё аргументы есть в моём посте выше.
Ну сделаете себе, как вам будет удобно и понятно. Мне и моим знакомым, домочадцам и прочим понятно так, как сделал я, так как было сделано по их пожеланиям. Ну если у вас одна лампочка на комнату, то конечно можно обойтись и одним выключателем. У меня в гостиной: - Споты в столовой зоне, - Люстра в столовой зоне - RGB LED подсветка по кругу - Диммерная люстра в гостиной зоне - 7 электрожалюзей на окнах. И это еще только сейчас. Как мне повесить все это на один выключатель? Нет. У меня свет включается. А у вас? ПМСМ это называется экономическая целесообразность. Знаете, Гугл свои серверы тоже из кластеров не военного железа набирает. И ничего, как-то получают свои пять девяток. Потому, что я вам тайну открою - в умном доме, как и в любом другом ответственном оборудовании важна не надежность, а доступность. Доступность - это способность системы выполнять свои функции. Например вы потратились на дорогой и надежный компьютер умного дома за 700 баксов. А он у вас взял и накрылся. Запасной такой же вы не купили - а хуле? Надежное ж железо, да и дорогое. Вот сидите вы без света и ждете неделями, пока вам привезут новый или не отремонтируют ваш надежный комп. А я вот взял и на эти деньги купил не один, а три компьютера, но не за 700$, а за 200. Один поставил, а два других положил в ЗИП. Если у меня первый накрывается, я его просто меняю на второй за 5 минут и свет есть опять. Пока второй работает, первый компьютер можно легко починить или вообще выкинуть и купить новый, современный. Как вы думаете в каком доме жильцы будут меньше возмущаться?
Предыдущий сервер на Pentium4 проработал с 2004 по 2013. Текущий на Атоме работает соответственно с 2013. Каково должно быть по Вашему мнению надёжное оборудование? А кто говорит про демобоард? Работает на улице уже больше 2 лет.
Пмсм, понятно - это привычно, умный дом не должен привлекать к себе внимание, должен быть незаметным. Именно так и делаю. Что, прямо вот так всех и опросили? Не смешите. Почему один? На каждый источник света - свой. Вы же в одну розетку, наверное, не пытаетесь воткнуть несколько вилок? Я не знаю, из чего набирает. Могу только предположить, что не по принципу чем дешевле, тем лучше. 1. Это не доступность, это доставабельность. 2. "Взял и накрылся" это из другой области. 3. А откройте мне тайну про "меняю на второй за 5 минут" в ситуации, когда комп накроется в Ваше отсутствие. Если я говорю, что компьютер в этом применении ненадёжен, это же не значит, что все компы должны ломаться на второй-третий день? Все видимые разработчику и пользователю возможности накрыться должны быть исключены. На фото и есть демобоард. Прямо вот так и работает без герметичного корпуса, БП, переходной платы с крепежом?
Часто в системах управления (в частности управления освещением) переходят от управления отдельными устройствами к управлению сценами. В сцене может быть задействовано несколько разных светильников, и они создают освещение, оптимальное для того или иного момента в жизни. Кроме этого есть понятие human centric light, которое старается учитывать, как световая сцена должна меняться в зависимости от того, в какое время ее вызвали. В случае использования этого принципа световая сцена, если ее вызвали утром, будет иметь более голубой оттенок, чем "та же" сцена, вызванная вечером. Выключатель, на который назначены подобные сцены, сможет управлять множеством светильников при минимальном числе кнопок. Только сегодня обсуждал с заказчиком такую реализацию освещения.
Делать УД незаметным надо в том случае, если он сделан на Ардуине и соплях. Тогда действительно лучше не привлекать лишнее внимание. А когда это красивые планшеты на стене (а я еще позаботился о том, чтобы на планшете не было никаких надписей о производителе), почему бы не похвастаться перед гостями? Панель управления - пятьсот баксов! Понты никто не отменял, также как и то, что скрытая автоматика не увеличивает цену дома, потому, что не видна, а панели управления очень даже. Гирлянды выключателей я уже проходил. Спасибо, не надо. Мало того, предусмотреть положение и типы светильников при сегодняшнем развитии технологий не очень просто. Даже выключатель на диммер с сегодняшними лампами не так просто поменять. А если я захочу поменять старую люстру на новую с RGB LED - то что мне, менять выключатели и тянуть провода? Пока решил таким образом, что жена или ребенок поменяют. Выдал короткую инструкцию. Там всего надо переставить один свисток и запустить скрипт на рабочем столе. В будущем планирую горячее резервирование. Можете показать пример такого оборудования? Для применения в Умном доме. И с ценой. Если я не ошибаюсь MTBF тут должен начинаться от 10.000.000 часов.
Спасибо! Есть повод задуматься применительно к моей системе. Не только надёжны, но и места меньше занимают. Когда я пишу программу на asm, я точно знаю, что будет записано в память МК, и как он себя поведет в различных ситуациях. В случае программы на ЯВУ - есть, как минимум, еще компилятор. Ну, если это всё ради понтов, тогда и смысла спорить нет. Про то, что скрытая автоматика не увеличивает цену - это сильно. Есть такая штука - радиовыключатель называется. Не слыхали? Вообще no comment. Нет, не могу, т. к. не знаю такого. Поэтому сам делать начал.
Но по вашей логике, если компилятор написан на ассемблере, разве он не будет надежен? А если он надежен, то программа, написанная на ЯВУ и скомпилированная таким компилятором тоже будет надежна, верно? Вы это знаете только для простых программ. А для сложных вы этого не знаете. Может, у вас есть иллюзии на сей счет, не более того. Чем сложнее программа, тем больше в ней ошибок. Примерная оценка сложности программы - число строк исходного текста. Программа, написанная на ассемблере, будет содержать примерно в 10 раз больше строк текста, чем программа на ЯВУ. Соответственно, в ней будет примерно в 10 раз больше ошибок. И времени на отладку понадобится, соответственно, тоже больше.
Компилятор универсален, он не может учесть всех мелких нюансов компилируемой программы. Здесь вопрос скорее в неоптимальности. Вопрос сложности - вопрос относительный. Рассуждения ребенка, научившегося складывать 2 и 2 и пытающегося объяснить, что такое высшая математика. Тема не об этом. Я высказал только свое личное мнение. Пытаться меня переубедить в этом вопросе - бесполезно. Приношу свои извинения ТС. На этом завершаю.
А если в Ваше отсутствие накроется обычный выключатель, кто будет его менять? Критерии для распознования надёжно-ненадёжно для столь ультимативных высказываний Если пользователь это оплатит. Обычно это выглядит как крутой, безвинтеляторный, выфрезерованный из алюминия корпус. А в нём отстающий на 2-3 поколения десктопный процессор с пониженой частотой. И ценник x10. А можно пример, где эти условия выполняются?
Лет двадцать назад я писал встроенные программы только на ассемблере и рассуждал так же как вы. По мере освоения ЯВУ ваши взгляды тоже поменяются. Если вы способны освоить ЯВУ. Ассемблер нынче - это для начинающих и маргиналов. Чистый С - это промежуточный этап, к настоящему моменту практически пройденный. Сpp для эмбеддед уже практически мэйнстрим. На очереди - переход на Жабу и С#. Для этого прежде всего железо должно поспеть.
Уважаю! Вы, наверное, его одновременно и для отопления использовали . Забавно, кстати, чётные процессоры у интел не удавались (пока они на имена не перешли, шоб всех запутать ).