NAV Гидрострелка в системе отопления

У нас была такая "стрелка" не вздумайте так делать!

Удачи! Грамотная стрелка это ВЕЩЬ! ::

 

Ок, благодарю.
Вопрос этот звучал в связи стем, что у котлов длительного горения есть ограничения по количеству воды в единицу времени. А так как у Вас КЧМ, да ещё и на газу - вообще все вопросы отпадают.
За несколько развёрнутых сообщений получил от Вас больше информации, чем от прочтения двух веток в форуме.
Удачи Вам!

Мне она и самому не внушала доверие: сам когда-то хотел "двигать или в МВТУ, или в МФТИ и в моей логике она тоже не "умещалась. Сейчас добавлю ещё сообщение в "личку".
И Вам удачи!

 

Я задумывался про ТТ котлы, потому-что у знакомого такая схема и в доме все-таки тоже сделаю на резерв ТТ котел. Если посидеть, то можно спроектировать автоматику которая будет отслеживать все эти ньюансы. Главное, что в схеме с ТТ котлом обязательно должен быть ТА достаточной емкости, тогда вопрос автоматизации решается однозначно.

 

Это - задача максимум.
Сейчас пока стоит задача изготовления ТТ котла длительного горения и правильного интегрирования в существующую систему отопления.
Ещё бы кто так же доступно объяснил истинные цели и задачи ТА применительно к моей системе... Это абсолютно не намёк - просто мысли вслух.
Удачи!

 

Цели и задачи абсолютно просты, если конечно не заморачиваться.
1. Отобрать излишки тепла от мощного котла во время работы.
2. Отдать накопленое тепло в СО в перерыве между работой котла.
Исходя из этого:
1. Считаем количество тепла необходимое на обогрев здания
2. Считаем количество тепла которое отдает котел за одну загрузку
3. Разницу нужно сохранить в ТА
4. Если нужно обеспечить более длинный перерыв в работе котла, то соответственно увеличиваем ТА, учитывая, что котел должен будет работать более продолжительное время.

Вот где-то так, скромненькая система уравнений с несколькими неизвестными. Всё кроме этого - тюнинг СО, при увеличении стоимости в два раза повышение эффективности на 10%! ИМХО конечно.

 

Понял примерно так:
Если нет больших перерывов в работе и нет больших излишков мощности, которые нельзя "придавить", то ТА не стоит устанавливать.
Если ещё учитывать, что хороший ТА обойдётся от 30% стоимости второго котла, а после производства всевозможных монтажей и пуско-наладочных работ, и все 50-60%, то стоит ставить второй котёл, на время остановок первого.
Если стоит вопрос избытка тепловой мощности, то второй можно ставить меньшей мощности.

В итоге: ТА имеет стратегическое значение где стоит вопрос:
- об отсутствии возможности топить на некотором промежутке времени (скажем дровами дома в дневное время, пока все на работе);
- на произвлдстве, где от какого-либо побочного производственного процесса образуется избыточное тепло (скажем, выжигание "барбекюшных" углей для продажи).
В прямом, чисто экономическом смысле, ТА не имеет большого практического значения и приобретают практический смысл слова:

Как-то так... Или нет?...

 

С небольшими поправками и уточнениями соглашусь.
1. ТА можно устанавливать, только если есть избытки мощности. Но они есть практически всегда.
2. ТА стоит и даже нужно устанавливать если есть избыток мощности и необходимо организовать перерывы в работе котла.
3. ТА стоит устанавливать для утилизации вторичного тепла на производстве. Хотя в рамках производства источники тепла интегрируются в СО обычно другими способами.
4. ТА и многокотловые схемы никак между собой не связаны кроме того что это элементы СО. Они конечно решают одну задачу, но разными путями. Многокотловые схемы дают существенную экономию в случае большой дельты потребления ну и конечно надежность - два котла одновременно не крякнут и в мороз совсем без тепла не останешься.

А про 20 и 80% это я имел ввиду средства автоматизации.

 

Вот, "откопал" в интернете иллюстрацию к "правилу 3Д":

Как я понимаю, это правило здесь хорошо проиллюстрировано.
Однако, возникает вопрос:
если котлов, следовательно и пар котловых коллекторов, будет два (или три), то как тогда будет работать это правило по отношению к диаметру гидрострелки и по отношению к расстояниями между коллекторами?

Допустим, что необходимо будет брать сумму диаметров всех коллектров, возможно, с каким-то понижающим коэффициентом. А как тогда быть, если, к примеру, из трёх котлов работает постоянно один, а два в резерве на случай поломки и/или сильных холодов?

Аналогично: если часть вторичных коллекторов сделана с запасом "на вырост"?

 

Да, именно эту схемку я и брал за основу при разработке своей ГС.

Сколько бы не было котлов - главное чтобы скорость течения потока в ГС была меньше 0,1м/с. Т.е. если планируется в дальнейшем подключение двух и более котлов ГС должна быть рассчитана на "вырост" с некоторым запасом. Ну и конечно диаметр хвоста подключения котлов должен быть соответствующий, чтобы не было "реактивных" скоростей течения. На каждый котел свой насос и на общую шину!

Насчет универсальности или расчета ГС с "запасом". ГС нужно рассчитывать под максимально планируемую нагрузку. После некоторого так сказать "запаса" имеет смысл все-таки делать другую стрелку. А так ГС рассчитанная например на 200кВт в режиме эксплуатации на 50кВт будет неким аккумулятор тепла.

Кстати вот тут "Гидрострелка из полипропилена" хорошая схема автоматизации. Использование самой ГС из полипропилена спорное решение (я отказался, а вот в примере автор доволен!), а автоматизация хорошая!

 

И какие проблемы с ней были? Что с ней было не так?

 

Здравствуйте, а можно поподробнее про выбор насоса для контура котла и как он соотносятся с насосами для контуров отопления. А то сам сейчас не могу правильно просчитать со своими 5 будущими контурами.

 

При маленьком диаметре (было ПП76) скорость течения в стрелке получилась высокая.

Разница температур по контурам была не стабильная и при разной скорости насосов по контурам возникала разбалансировка.

Через два года (когда сняли) заметили что вся труба в пузырях , правда народ говорит что ничего страшного, но все равно неприятно.

Ну и наконец после замены стрелки, субъективно конечно, но показалось, что система стала более экономичной.

 

Производительность насосов каждого из вторичных контуров подбирается в соответствии с гидравлическим расчетом. Производительность насоса первичного контура должна быть равна или больше, чем сумма производительностей всех насосов вторичных контуров.

 

Есть две основных книжки: одна от De Dietrich, другая от Wilo - вот по ним и рассчитывал. Основные пункты:
1. Баланс по теплоемкости - сколько вошло, столько и вышло.
2. Насосы от котлов должны прокачивать большой объем, но не обязательно создавать большое давление.
3. Насосы по контурам должны создавать требуемое давление и прокачивать необходимый объем.

Я сначала подобрал насосы по контурам, потом сложил и исходя из требуемого объема подобрал насос на котел. Незначительные корректировки можно ввести регулятором скорости на насосе ... хотя почему незначительные? как минимум 50%! Цель регулировки скорости насоса это дельта температур на подаче и обратке, я подбираю, чтобы было порядка 15 градусов.

Вот уже и erikra ответил. ::

 

Из этого можно сделать вывод, что "стрелка" была неправильно рассчитана (заужен диаметр), и был выбран неподходящий материал (PPR). Но ведь к типу стрелки (порядок расположения патрубков) это не имеет ни какого отношения.