Павлодарский угольный автомат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Где то уже упоминал, для эксперимента в котле 2 позиции установки колосника. Площадь 1 позиции 200*200мм, площадь второй 200*300 мм., сейчас котел работает в первой позиции. Также ТО разбито на 2 части, на фото видно странный выход дымового патрубка, это как раз связана с такой экспериментальной конструкцией. Условно 1 позиция до 15 квт - примерно, вторая с подключением 2 части ТО, от 15 квт и до 30 наверно разгонится из опыта первопроходцев по площади колосников.

 

Еще немного видео, для представления конструкционной схемы, показана линия раздела зоны горения и бункера.
В данный момент алгоритм следующий. поршень толкает уголь из под бункера примерно 4 см., накидывая уголь на горящий слой, после 4 см., вместе с ним начинает двигаться колосник, вместе они проходять еще примерно 4 см.., при этом как бы получается уголь от движения второго отрезка 4 см. от поршня ложится непосредственно на колосник. Далее поршень отходит назад, а колосник же отъезжая назад при наличии упора на линии разграничения как бы подпрессовывает всю массу находящуюся на колоснике. И здесь принципиальное различие с барабаном, на котором уголь сгорая, уменьшаеться в размере до нуля, оставляя после себя золу, грубо говоря равную по высоте в соответствии зольности, например зольность 20%. Слой установлен в 5 см., значит в конце пути на барабане останется 1 см золы, т. е 5 в начале, 1 см. в конце, как проходит воздух через подобный клин не трудно представить.
В Павлодарском автомате спрессовывающаяся масса создает типа одного размера высоту слоя и это сглаживает неравномерность прохождения воздуха через слой по всей длине колосника.

 

Никаких проблем с этим на барабане нет, ведь там воздух подается под колосник позонно, т. е. когда слой утончается, то и воздуха в него автоматически подается меньше. Всё это делает золу минимального объёма (в виде порошка) и этим лучше используется объём зольника, увеличивая время работы между чистками.

 

Верю, что проблем нет, хорошо бы лямбда зондом снять показания, за 1 оборот хотя бы. В сечении подачи ПВ, может находится, 2 полных фрагмента секции барабана, или один полный и 2 как бы срезанных, вот это постоянно изменяющееся положения границ секций в сечении - вызывают вопросы. Насчет минимального объема золы не понял...
У вас вообще " старт - стоп" ? Или моделируемый режим горения?
Вообще затрагиваю темы барабана, шуровки я умышлено, чтобы спровоцировать производителей и авторов угольных автоматов, чтобы услышать критику предложенной мной схемы механизма перемещения угля. Складывается впечатления, что такая схема уже существует и вопросов нет. А вопросов не бывает, когда все понятно или ничего не понятно.

 

Без разницы сколько оборотов, весь колосник поделен на 24 сегмента и в каждом может подаваться свой ПВ. Одновременно ПВ подается в минимально 4 и максимально в 6 сегментов.

Зола бывает или порошком или пемзой (расплавленный порошок и застывший в виде пены), пемза при той же массе занимает объём в разы больше чем порошок, вот поэтому он и предпочтительнее.

Жесткий старт/стоп.

Лучше разрез покажите, тогда вопросы у народа и появятся...

 

Понимаю, чем больше секций, тем выше организация подачи ПВ, но кто выводил размерность сечения ПВ? На мой взгляд, только" мелко ячеистось" поверхности барабана, позволяеть проделывать такое. Как ни крути " разнокалиберность угля " для барабана большой минус, если только не делать очень толстый слой, а тогда встает вопрос недостаточности прозоров на барабане из-за их маленьких размеров, или нет?
Зола зависит от свойств угля в большей степени, например Каражира (топили ?), может выйти таким же куском каким вошел, при этом весь прогоревший, а некоторые куски угли обрастая золой имеет внутри чистый уголь, не догоревший в результате соответственно низкой температуры на каком то этапе (за серединой и в конце колосника),поэтому зола в виде пензы больше показатель высокой температуры на практически всем участке горения, и наверно все же предпочтительней, а зола в порошок сомнительное качество. В Павлодарском автомате прежде всего ставилась задача, сжигать обычный уголь с " колес", с большим содержанием мелочи и штыба, без потерь. Колосник сплошной под, со срытой подачей воздуха.
Схема простая, поршень толкает уголь на колосник, сколько задашь значение, колосник аналогично принимает уголь и двигает по установленному размеру.

 

@Амангельды, Добрый вечер. Как предполагаете бороться с забиванием прозоров колосника.

 

Привет! Не надо бороться.
Еще на стадии задумки, было принципиальное предположение, что забившиеся прозоры колосника никак не влияют на работоспособность и обеспечение воздухом горящего слоя в автоматах работающих в режиме " Старт- стоп". Не влияют они и на работу в моделируемом режиме, если в систему встроен дымосос или вентилятор. Пример Энергия ТТ, где слой золы достигает неприличных размеров под очагом горения, 5, 10 и более см. Но предупрежу оппонентов, сход части золы все же происходит во время движения (вибрация, система типа дворников) колосника через прозоры, это связано с конструкционным решением. У меня сейчас даже можно сказать не получается забить прозоры колосника. В отличии от автомата с шуровкой, большая масса отходов уходит в основной зольник.

 

Действительно это не показатель. У вас в "стопе" дым уносится естественной тягой и в зоне "горла' бункера разряжение. При установленном газоплотном бункере возможно задымление. У меня на поршневой (вернее 2х поршневой) горелке зона горения тоже удалена от бункера и есть разрыв в потоке угля." Пыхов","бахов" не было, а небольшое задымление иногда бывает. Для уменьшения оного сделал небольшое отверстие в бункере, для вентиляции.

 

Верной дорогой идем. Но проточку надо правильно организовать. Дым это не пирогазы, поэтому не опасно. Активное задымление будет когда закончится уголь в бункере Да и полностью исключить задымление не получится, если не сделать небольшую проточку, я так планировал подавать вторичный воздух. На автомате с шуровкой практикую такую схему, но там это у меня работает, когда работает дымосос.(труба всего 3,5-4 метра) В разделенной схеме (бункер - горелка), еще один плюс, размерность задымления минимальна, а проточка воздуха будет подсушивать бункер, это положительный фактор (это конденсация от холодного угля или если бункер имеет некоторую часть горячих водонаполненных стенок). Вообще ВВ надо как то сделать, чтобы работал только в некоторые моменты. Например при работе механизма перемещения угля, еще чтоб он подавался допустим через 3 мин после старта и закрывался через 3 минуты после стопа.
Насколько разделена у вас зона горения с бункером? Второй поршень работает на колоснике? Связаны 2 поршня или имеют индивидуальные привода?

 

@Амангельды, можете посоветовать, как сделать приточку в бункер, чтобы снизить вероятность пыхов и хлопков при открывании крышки? Можно в личку...

 

Напишу как я приловчился. В бункере по стенке проложил накладной желоб, сечением 3*10 см., один конец выше максимального уровня угля, второй практически на выходе из газового окна. В крышке бункера организовал регулируемое отверстие (можно в виде смотрового глазка). Перед открыванием бункера немного приоткрыв (до 1 см. кв.) регулируемое отверстие, продуваем котел некоторое время.
Если нет прямого желоба, продувка занимает много времени, получается стравливание пирогазов сквозь уголь, а в приведенной схеме быстрее. Теоретически она не исключает " пыха", но на практике у меня их не было. А пыхи без продувки при открытии крышки бункера были. Крышка должна фиксированная (не как у Шунина) Кстати с хорошей трубой (тяга), приоткрытое отверстие в крышке бункера можно держать постоянно приоткрытым при необходимой настройке, этот поток является в некотором роде частью ВВ и осушителем бункера.

 

Спасибо большое, Амангельды! Извиняюсь, за уход от темы, но вопрос можно задать?
Обязательно в крышке бункера должно быть отверстие и трубу можно не до границы, где начинается газовое окно, опускать, а немного не доходя до низа? У меня вент. дует в поддувало, нет дымососа, им же и продувать?

 

Если предположить что представленная схема работает, то с вентом надо вывернуться по другому, так как вент создает давление, а дымосос разряжает. В вашем случае надо из зольника вывести подачу воздуха в верх бункера и этот поток должен быть регулируемым, так как предполагаю что у меня не пыхает, потому что идет воздух идет струйкой.
На одной Энергии с вентом, Я вывел из зольника канал и направил его в потрубок дымохода в виде инжектора, те с имитировал дымосос, хозяева вопросов не задавали... живы ли. А без шуток, то этот вариант предпочтительней, чем вдувать в бункер. А вообще в качестве газа для продувки, лучше использовать отработанный газ в дымоходе.

 

Кстати подумалось, фокус с инжектором можно проделать в бункере., тогда вообще воздух не взаимодейсвует с пирогазами в обьеме бункера, поток вдувается через трубку в желоб (тоже возможна труба) и за собой втягивает пирогазы из бункера, хотя возникают вопросы. .