1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Дымоход-конвектор-колпак

Тема в разделе "Дымоходы для печей, каминов", создана пользователем Philippych, 29.09.16.

  1. Philippych
    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12

    Philippych

    Участник

    Philippych

    Участник

    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12
    Дымоход-конвектор-колпак
    Заранее извиняюсь, если спрошу глупость, однако...
    Имеем печку Бавария угловая (впрочем это не важно) в помещении с высотой потолков 3,8 метра.
    Дымоход выведен через стену.
    Наверху (над этими 3,8) есть небольшое помещение, которое обогревается Икобогревателем.
    Хотелось бы частично утилизировать тепло, топящейся внизу печки.
    При монтаже печи не захотели делать проходку газоходом через перекрытие и кровлю для организации в помещеньице конвертера. А мысль осталась :)
    Думаю установить на газоходе конвертер (теплообменник), с отводом теплого воздуха в это помещение.
    Проходной конвертер возможно поставить только сразу на печь, из-за малого линейного размера
    первого вертикального колена газохода. И некрасиво, и тянуть оводы воздуха далеко, и минус конфорки у печки. Все плохо.
    В основном доме большая кирпичная печь в щите которой успешно используются "колпаки" - тупиковые ответвления от основного канала, где собирается теплый воздух.
    Вот и подумалось, а не соорудить ли для конвертера такой же "колпак"...
    Схематично представлено на рисунке:
    Печь.JPG
    Жизнеспособно ли это? Как повлияет на тягу и повлияет ли?
    Если реально, то насколько надежным должен быть конвертер и на что особо внимание обратить?

    Как вам идея?
     
    Philippych , 29.09.16
    #1 + Цитировать
  2. sergii_sh
    Регистрация:
    23.07.15
    Сообщения:
    245
    Благодарности:
    89

    sergii_sh

    Живу здесь

    sergii_sh

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.15
    Сообщения:
    245
    Благодарности:
    89
    Адрес:
    Москва, СВАО.
    Если сразу после печки поставить старт-сэндвич (без набивки), внутри него установить вашу трубу и по внешней стороне старта поднять моно трубу через перекрытие на 2 эт, сверху закрыть декоративной решеткой.
    в районе отвода установить моно тройник, с таким условием что бы ваш отвод прошел его с зазором 2-3 см, со стороны сендвича закрываем крышкой с отверстием (фасон изделие) соответственно вверх пошла моно труба с теплым воздухом, если в старт-сэндвиче сделать отверстия, конвекционный поток на 2 эт пойдет сильнее, те получится у Вас труба в трубе с большой площадью по сьему тепла.
    Да вот пояснить пожарную безопасность затрудняюсь, засыпать на втором этаже (при топящейся печи) не стал бы, ведь если прогонит отвод... ну Вы меня поняли.
    производительность конвектора на вашей схеме невелика, возможны проблемы с тягой.
     
    sergii_sh , 30.09.16
    #2 + Цитировать
  3. Philippych
    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12

    Philippych

    Участник

    Philippych

    Участник

    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12
    Для начала, сразу хочу извиниться за неграмотность. Везде писал "конвертер", а надо...

    @sergii_sh, спасибо за мнение. Я его понял.
    Такая схема, в принципе аналогична установке ковектора прямо на печь, только обещает смотреться эстетичнее. Из минусов её на первый взгляд видится:
    1. Опасность "прогона" отвода. (указанный Вами).
    2. Сложность с размещением выходного шибера. Или переставлять. Или оставлять на месте, но тогда под него надо делать отверстие с пазом. Возникает вопрос с установкой и герметизацией. Сложно.
    3. Утолщение сразу от печи, сократит площадь и возможность использования конфорок. проще - большой кострюль уже не поставишь.
    4. Забор воздуха осуществляется из одного помещения и перегоняется в другое. Это не всегда хорошо.

    П. 1. и п. 2. достаточно серьезны и отпугивают, п. 4. нехотелось бы, п. 3. не критичен.

    Есть сомнения в Ваших заключительных утверждениях о том, что "производительность конвектора... невелика, возможны проблемы с тягой".
    Высота потолка позволяет сделать "тупиковый" конвектор 1,5 метровой высоты. Если температура горячей трубы будет аналогична той, что проточна, то и площадь теплосъема будет достаточной.
    А вот то, что "проблемы с тягой возможны" и заставила меня написать пост с вопросом. Именно обоснование будут они или нет я и ищу.

    Кстати, схема моя немного не дорисована.
    Забор воздуха изображен так, как будто он осуществляется из того же помещения. На самом деле планируется сделать (и это там вполне реально) возможность всаса, как из помещения (це рецекуляция получается), так и с улицы (а это уже на подогреваемую приточку претендует).
     
    Philippych , 30.09.16
    #3 + Цитировать
  4. Алексей Телегин
    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    18.685
    Благодарности:
    7.709

    Алексей Телегин

    Живу здесь

    Алексей Телегин

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    18.685
    Благодарности:
    7.709
    Адрес:
    Москва
    @Philippych, Думаю сделать правильно и продумано Вы не сможете и даже не захотите заморачиваться.
    А нечто недоработанное и недодуманное - смысла не имеет.
     
    Алексей Телегин , 30.09.16
    #4 + Цитировать
  5. Philippych
    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12

    Philippych

    Участник

    Philippych

    Участник

    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12
    @Алексей Телегин, мне казалось что данный форум и служит людям для того, чтобы сначала обсудить (додумать) возникающие идеи в строительстве. Именно поэтому здесь и появилась моя запись с идеей, а не отчет о реализации.
     
    Philippych , 30.09.16
    #5 + Цитировать
  6. sergii_sh
    Регистрация:
    23.07.15
    Сообщения:
    245
    Благодарности:
    89

    sergii_sh

    Живу здесь

    sergii_sh

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.15
    Сообщения:
    245
    Благодарности:
    89
    Адрес:
    Москва, СВАО.
    одназначного ответа Вы врядли дождетесь, только эмпирически можно что то понять, если переделать на вертикальный дымоход, то все будет проще.
     
    sergii_sh , 30.09.16
    #6 + Цитировать
  7. Алексей Телегин
    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    18.685
    Благодарности:
    7.709

    Алексей Телегин

    Живу здесь

    Алексей Телегин

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    18.685
    Благодарности:
    7.709
    Адрес:
    Москва
    Посмотрите схемы, которые выкладывал В. Ляхов
     
    Алексей Телегин , 01.10.16
    #7 + Цитировать
  8. Philippych
    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12

    Philippych

    Участник

    Philippych

    Участник

    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12
    Спасибо, посмотрел. Все-так все схемы рассчитаны на "проходные" конвектора.
    "Тупиковых" конветоров, я так нигде и не нагуглил.
    По аналогии с кирпичной печью (ггл."тепловой карман") я достаточно уверен, что такой тип вполне жизнеспособен, однако...
    При прогретой и раскочегаренной печке можно быть уверенным, что тяга будет вполне достаточна. А вот при розжиге и в "придушенном" режиме подобный "кармашек" может здорово подпортить картинку.
    Как я понимаю, газоходы, для уменьшения сопротивления газам и, соответственно, улучшению тяги, стараются делать мксимально "гладкими". Т. е. вместо угла 90р. стараются ставить два отвода по 45, избавляются от лишних изгибов и т. д.
    У меня же этто принцип попирается нещадно.
    Соглашусь с тем, что "ἐμπειρικός" в данном случае "самое то" и "наше всё".
    Без рискованных инвестиций в 120 тройник и отрезок трубы, который надо будет заглушить, не обойтись, похоже.
    Радует, что компановка печи и газохода делает конструкцию легкоразбираемой и должно позволить поэксперементировать.
    Если соберусь и заморочусь - обязательно отпишу, что вышло.
     
    Philippych , 05.10.16
    #8 + Цитировать
  9. АлешинНиколай
    Регистрация:
    14.05.13
    Сообщения:
    6.113
    Благодарности:
    2.665

    АлешинНиколай

    Помешанный на печках

    АлешинНиколай

    Помешанный на печках

    Регистрация:
    14.05.13
    Сообщения:
    6.113
    Благодарности:
    2.665
    Адрес:
    Владимир
    @Philippych, угореть от такого кармана запросто можно - в заглушку сифонить дым или СО запросто может
     
    АлешинНиколай , 06.10.16
    #9 + Цитировать
  10. АлешинНиколай
    Регистрация:
    14.05.13
    Сообщения:
    6.113
    Благодарности:
    2.665

    АлешинНиколай

    Помешанный на печках

    АлешинНиколай

    Помешанный на печках

    Регистрация:
    14.05.13
    Сообщения:
    6.113
    Благодарности:
    2.665
    Адрес:
    Владимир
    Да и потом, сам уже 4 года пользуюсь газоходным экономайзером от бренерана на подобной печи - толк от него только в режиме форсажа (100%). В номинале толку 30%, а а придушенном режиме - 5-10%.
     
    АлешинНиколай , 06.10.16
    #10 + Цитировать
  11. Philippych
    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12

    Philippych

    Участник

    Philippych

    Участник

    Регистрация:
    09.09.15
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    12
    С этим полностью согласен. Если уж делать, то этому узлу нужно очень серьезное внимание уделять.
    Конвектор, если решусь, думаю использовать вот этот: http://www.termofor.ru/catalog/mod/dymokhod_konvektor_1_115_1_0_5mm_1_m/
    Заглушки у термофора (http://www.termofor.ru/catalog/mod/zaglushka_115_mm/) дохловатые. Если ее и использовать, то дополнительно укреплять как-то, ну и герметизировать качественно.
    И с тройниками еще не так понятно соответствуют ли там папы-мамы задаче.
    По эффективности, естесвтенно, информация интересна, но понять и осознать это можно будет только на практике, если она случиться. Да и помещеньище наверху очень небольшое - много ему и не надо.
    В общем, пока не бегу пробовать... осознаю необходимость, нюансы и трудности :)
     
    Philippych , 06.10.16
    #11 + Цитировать