1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Помогите с выбором типа фундамента и покритикуйте сделанный расчет

Тема в разделе "Фундаменты", создана пользователем 255giv, 15.09.16.

  1. 255giv
    Регистрация:
    10.07.16
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    5

    255giv

    Участник

    255giv

    Участник

    Регистрация:
    10.07.16
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    5
    Помогите с выбором типа фундамента и покритикуйте сделанный расчет
    Добрый день, уважаемые форумчане

    Собираюсь строить одноэтажный дом из клееного бруса площадью около 200 м2 с покрытием песчано-цементной черепицей в Певчем (Киевское шоссе)
    Есть описание грунтов из ситуационного плана (прикладываю)
    При формировании эскизного проекта, отталкиваясь от грунтов и конструктива, предложили МЗФЛ и плиту перекрытия сверху для последующего устройства пирога утепления с ТП в финишной стяжке
    План помещения, план фундамента, предложенные типовые решения узлов также прилагаю.
    Когда обратился за предварительным расчетом сметы, одна из уважаемых фирм-застройщиков клееного бруса сделала расчет на основании которого был сделан вывод, что предлагаемое решение не подходит и необходимо предложенный размер МЗФЛ под плиту увеличить с 300*600 до 500*600
    При этом и без этого немалый ценник на фундамент стал еще более безразмерным
    Смущает то, что они единственные сделали расчет и на основании этого утверждают, что меньший размер ленты для размера дома и предложенных грунтов не походит, остальные дают стандартный ответ, что предложенное решение подойдет, но окончательный ответ может дать только полноценный проект фундамента с адресной геологией и расчетами.

    Огромная просьба 1) посмотреть насколько правильно сделан их расчет 2) предложить какой вариант фундамента целесообразно в этих условиях рассматривать как оптимальный по цене качеству

    На основании Ваших советов буду готовиться к формированию ТЗ на расчет проекта геология часть2.jpg геология часть1.jpg план фундамента.jpg план дома.jpg план дома.jpg план фундамента.jpg геология часть1.jpg геология часть2.jpg

    P/S/ Сразу оговорюсь, что вариант УШП морально не готов рассматривать из-за недостаточной на мой взгляд высоты цоколя
     

    Вложения:

    255giv , 15.09.16
    #1 + Цитировать
  2. Проектировщик_
    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    1.474
    Благодарности:
    615

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    1.474
    Благодарности:
    615
    Адрес:
    Беларусь
    Видно, что расчет делал человек не случайный. Где-то что-то читал, где-то что-то видел. Но есть помарки, которые выдают низкую квалификацию. Взять хотя бы чисто терминологическую ошибку - ленточный фундамент назван "ростверком", это безграмотный термин. Сложно предположить, что такой термин мог применить проектировщик. Да и по самому расчету - он сделан немного в запас. Для этого типа расчета нужно использовать нормативные нагрузки, а не расчетные. Сам сбор нагрузок проверить сложнее, так как для этого нужен весь конструктив дома и время.
     
    Проектировщик_ , 16.09.16
    #2 + Цитировать
  3. 255giv
    Регистрация:
    10.07.16
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    5

    255giv

    Участник

    255giv

    Участник

    Регистрация:
    10.07.16
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    5
    Судя по отсутствию комментариев/рекомендаций, наверное, задача действительно слишком сложная для однозначной оценки с ходу:faq:
     
    255giv , 20.09.16
    #3 + Цитировать
  4. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    846
    Благодарности:
    520

    keen_

    Живу здесь

    keen_

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    846
    Благодарности:
    520
    Поправочка: не нормативные, а нормативные постоянные и длительно-действующие (для расчёта по деформациям).

    И нет собственно самого расчёта по деформациям, т. е. расчёта осадки и относительной разности осадок. Определена лишь возможность использования метода линейно деформируемого полупространства для этих целей, т. е. конкретно условие P<R (хотя никто не запрещает считать и при P>R с учётом физнелина, если удовлетворены требования расчёта уже по 1 группе ПС).

    Алсо коэффициент надёжности для временной нагрузки неверный (хотя он тут и не нужен)
     
    keen_ , 27.09.16
    #4 + Цитировать
  5. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    846
    Благодарности:
    520

    keen_

    Живу здесь

    keen_

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    846
    Благодарности:
    520
    Ещё момент: при такой глубине заложения 0,1м очень желательно выполнить проверку по 1 группе (по несущей способности), т. к. не факт что пройдёт.
    Хотя, как правило, выполнение условия P<R гарантирует это, но не всегда. Для малых очень малых глубин может косяк выйти (тем более когда P близко к R).

    Вобщем я бы делал заглубление как минимум 0,3-0,5м. А ширина может получится конечно поменьше, чем 50см, но вряд ли 30...
    Т. е. максимум уйдёте на 40см мне сдаётся навскидку.
     
    keen_ , 27.09.16
    #5 + Цитировать
  6. 255giv
    Регистрация:
    10.07.16
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    5

    255giv

    Участник

    255giv

    Участник

    Регистрация:
    10.07.16
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    5
    @keen_,
    Подскажите пожалуйста, в п1.2 расчёта, где ведётся речь про сбор нагрузок на 1 мп. используется понятие "грузовая площадь, приходящаяся на 1 мп ростверка" и этот коэффициент принят равным 3,75 м2

    В моем понимании площадь приходящаяся на 1 мп это общая площадь (218м2) делённая на длину ростверка (160 мп) и получается не 3,75, а 1,36 м2, что кардинально меняет (в лучшую сторону:)) результаты расчёта
     
    255giv , 28.09.16
    #6 + Цитировать
  7. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    846
    Благодарности:
    520

    keen_

    Живу здесь

    keen_

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    846
    Благодарности:
    520
    @255giv, Нет. Тут берётся грузовая полоса именно на конкретный участок ленточного фундамента, для которого собирается нагрузка. Для разных участков она будет разная. В расчёте правда не сказано по какой именно оси собирается нагрузка, по идее для наиболее нагруженного участка.
    Наверно для оси В.
     
    keen_ , 29.09.16
    #7 + Цитировать

Смотрите также