F Сколько ему заплатили? или инфовойна против ТН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну и обьясните Гаунт, что КОП=10 на реальной земле и в реальном жилом помещении, это фантазии...Что вы набросились на человека соглашающегося с КОП всего на единичку меньше КОП=3, чем принято считать КОП=4 для ТН?

 

Наличие кипения в испарителе (я его и не отрицаю) не является подтверждением ваших данных. Поэтому видео кипения ничем не подтвердит правоту ваших слов, можете не снимать это на камеру.

Вместо того, чтобы провести измерения там, где это сделать очень просто - на контуре теплого пола - люди разглагольствуют об измерениях в той части, где это гораздо сложнее - в контуре фреона.
И поскольку эти измерения в контуре фреона очень сложные и дорогостоящие, то предлагают обойтись вообще без измерений и ограничиться теоретическими рассчетами и поверить в них. Железная логика.
Отсюда и рождаются теоретические КОПы 6, 7, 10... У одного КОП вообще достиг бесконечности...
Страшно подумать, что будет завтра. Что там, за бесконечностью ?

 

Тогда смысл всех Ваших постов?
Для Вас будет достаточно того, что отопление ТН в любом случае будет дешевле чем отопление электричеством напрямую. И совершенно не важно какой будет COP, просто дешевле и этого достаточно. Говорить об окупаемости ТН тоже бессмысленно, точно так же можно рассуждать об окупаемости подключения газа за миллион рублей, что на просторах нашей родины далеко не исключение. Все вложения в ТН, как и в магистральный газ, это вложения не перспективу, вложения в возможность жить и не думать когда и сколько нужно подбросить дров, хватит ли выделенной мощности по электричеству и так далее. Тема конечно помечена как Флудилка, но наказания за троллинг никто не отменял.
Вы либо определитесь, что Вы хотите узнать, либо заканчивайте бессмысленные споры. Никто не будет вкладываться в достаточно дорогие девайсы, тратить время на мониторинг, лишь бы удовлетворить Ваше любопытство, результат которого, Вам, по большому счету, по барабану, исходя из Ваших же слов.

 

Как учили, так и измеряют.
Как минимум @Gaunt, Вам давал все исходники, могли бы и посчитать на досуге.

 

Смысл моих постов в том, что если человек заявляет что он добился каких-то параметров от своего оборудования, то неплохо бы подкрепить свои слова результатами натурных испытаний.
А если, как вы заметили,

то почему бы тогда не сказать, что "Я добился впечатляющих параметров, но никаких фактов, подтверждающих это нет, ибо подтвердить это дорого или просто лень."

Ну так накажите, к примеру, уважаемого товарища @Gaunt, который постит все что угодно, и про детей, и про бабушек, и про труселя, и про 27 градусов на полу, и про утепление стен, и про COP равный бесконечности. Согласитесь, что всё это рассчитано на то, что последует ответ, что вышеперечисленное не имеет отношения к теме. Так кто же здесь троллит?

 

Я вам предоставил результаты натурных испытаний, дал ссылки на посты с цифрами, свои и Pav2000.
Что вы ответили, "не верю, вы все врете". Ну так приезжайте, смотрите своими глазами, если вы не верите никому кроме себя. Или вам справка нужна от нотариуса?

 

От дохтура нужна

 

Вы меня не трогайте. Я знаю, что говорю. Ибо обычных систем отопления сделал не меряно. Поверьте, понятие "тепло" и "комфортно", абсолютно разные.
Для меня, выбор в пользу ТН, был тяжелым. И основным доводом была не стоимость инсталяции, а стоимость владения.
Могу купить мерина, но не могу его содержать. Поэтому катаюсь= мучаюсь на дизельном пассате с крутящим моментом 280Н на метр. Осаго 5 тыр, налог 5 тыр -это всё, что я могу себе позволить с зарплаты инженера Ростелекома. Альтернативы с таким моментом= удовольствия от педальки газа просто нет.

Точно также - нет альтернативы ТН в моих условиях - близкая вода, и родник в 15 метрах - лей сколько душе угодно.

Вам черным по белому - нужны входящие данные, чтобы разговор об СО стал предметным. Может вам будет выгодней заказать морской контейнер вакуумных трубок, и обойтись совсем без ТН.
И это не пустые слова, такая реализация есть, точно не помню..вроде в Канаде.
ТА, грунтовый, на несколько домов, вполне в состоянии лишить владельцев этих домов счетов за отопление.

Разные условия - разные вложения.

 

Вы считаете, что это правильный метод?
Человек (по приведенной вами ссылке) утверждает, что с простым водяным счетчиком точность будет "+/- 20 % и хуже"
В то же время, если посмотреть в паспорт счетчика Бетар

можно увидеть, что его погрешность составляет 1,8%. Могу ли я верить этому уважаемому товарищу?

Далее следует такой перл, что
"Как правило, величина холодопроизводительности компрессора довольно жёстко привязана к температуре кипения и фирмами производителями с достаточной точностью определяется для своих компрессоров и выкладывается в справочных таблицах."
Человек предлагает отказаться от прибора с погрешностью 1,8% и полагаться на понятия "как правило", "довольно жестко" и "достаточная точность". Эти понятия, какую точность они обеспечивают? Сколько "достаточная точность" в процентах? Какова погрешность, обеспечиваемая понятием "как правило"?
Как быть с тем, что усредненные данные от одной модели компрессора используются для рассчета ТН с другим компрессором?

Неужели вы всех этих моментов не видите? Я не могу в это поверить.
Как можно относиться к такой методике?

Вот представьте ситуацию, что придёт к вам контролер из водоканала. Посмотреть, сколько вы воды израсходовали. А вы ему вместо показать счетчик, скажете, что "как правило" вы расходуете в месяц около 5 кубов воды. Запишите мне расход за этот месяц 5 кубов.
Что вам скажет контролер?

 

Да, Котзаогланиан, Польман Вам в помощь.

Не читайте между строк. Также большую погрешность имеет измерение температуры.
Поэтому по газу считать никак не хуже, или вы кулпаку тоже не доверяете?

 

Дискретность для доступных цифровых термометров стоимостью 200 р - 0,1 градуса. На перепаде порядка 5 градусов для теплого пола (подача-обратка) - это 2%.
Как 1,8% так и 2% меньше чем "5-10%" заявленное по вашей ссылке.
При том, что и эти заявленные "5-10%" неизвестно откуда взялось.
Скорее там плюс-минус трамвайная остановка, процентов 50.

Я доверяю паспорту производителя измерительного прибора.

 

Зато производители ТН так не считают, иначе он бы стоял в всех ТН.
Или это сговор теплонососостроителей, а полдюйма это отговорка?
Ради интереса набрал расходомер жидкости 1 дюйм, открыл первый попавшийся и офигел от метода установки и корректировки всяких величин для ультразвукового, про ценник промолчу.
Импульсный на 1" за 110000 перебор.
Нужно искать другой метод подсчёта СОРа, хотя что его искать, @Dekabrino, его изложил, кому нужны цифры, тот посчитает.

 

Так это погрешность только самого измерителя. Но в обвязке ТН он даст повышение гидросопротивления, значит снижение расхода, что приведет снижению СОР.
Ну и вот зачем владельцу ТН снижать СОР, да еще и платить деньги за теплосчетчик?
Поэтому вам пояснили, что нужен счетчик с большим проходным сечением, а они уже стоят как крыло боинга или ультразвуковой расходометр. И это все чтобы просто поиграться, проверить заявленный производителем СОР. Таких людей единицы, я вот в их числе.
Но вы же все равно, говорите - "не верю". А чему верите?
Какова цель ваших мытарств?

 

Зачем им компромат на себя лепить?

Так гланды то можно и через зад рвать. Дорого и сложно.
Есть повод отказаться.

А подумать? Снижение расхода приведет к чему? Правильно, к повышению разницы температур на входе-выходе ТП. А произведение расхода и разности температур останется прежним. Иначе закон сохранения энергии не работает. Хотя что для вас закон сохранения энергии...

 

Ради интереса давайте прикинем бьются цифры или нет. Да ивообще, насколько меня производители ввели в заблуждение.
Проток 1 м. куб. в час, подача 60, обратка 50гр.
Котёл дизельный на 21 кВт, цирк. насос Альфа2 25-40 потребляет 5Вт, качает 1м.куб/час, теплоноситель вода.