1. Объявления

    Дорогие форумчане!

    Напоминаем, что самый крутой проект за всю историю FORUMHOUSE - конкурс «ДОМ ЗА ГОД» продолжается! В конкурсе может принять участие семья из любого региона России. Выполнять задания можно в любом порядке до 31.10.2017. Следить за стройкой можно в разделе "Истории".

    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Подал в суд на МОЭСК

Тема в разделе "Электроснабжение", создана пользователем Sanprof, 07.09.16.

  1. Sanprof
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5

    Sanprof

    Участник

    Sanprof

    Участник

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Раменский р-он
    Подал в суд на МОЭСК
    Добрый день, в начале июня 2016г. подала в суд на МОЭСК, требования исполнить договор (просрочка 2 года), неустойка, компенсация, астрент. Иск любезно согласился составить Вячеслав76, за что ему ещё раз огромное спасибо. Сегодня состоялось судебное заседание, заочное, тк представители МОЭСКА и в третий раз не явились, длилось оно минут 10, судья явно не была знакома с делом, никаких вопросов по существу не задавала. Итог, требования удовлетворены частично, договор обязали исполнить в течении 30дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать неустойку в полном объеме, а теперь самое для меня загадочное-моральный вред присудили 1000рублей, вместо заявленных 120000руб. На 120000руб я конечно не рассчитывала, но и 1000руб за то, что 2 года я не могу нормально строить на участке как-то смешно. В астренте отказано. Решения на руках пока нет, буду обжаловать. Есть ли у кого подобный опыт или знаком с прецедентами в Мособлсуде, я так понимаю туда надо будет обращаться.
    Выкладываю иск, может кому-то как образец пригодится.
     

    Вложения:

    Sanprof , 07.09.16
    #1 + Цитировать
  2. Вячеслав76
    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    16.083
    Благодарности:
    10.981

    Вячеслав76

    троллю СО

    Вячеслав76

    троллю СО

    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    16.083
    Благодарности:
    10.981
    Адрес:
    Гатчина
    @Sanprof, ну по моралке каждый судья творит что хочет, так как оценить такой вред в деньгах невозможно, а вот по астрэнту- однозначно обжаловать.
     
    Вячеслав76 , 07.09.16
    #2 + Цитировать
  3. Sanprof
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5

    Sanprof

    Участник

    Sanprof

    Участник

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Раменский р-он
    Да это понятно, но как-то наверное надо придерживаться общей судебной практики, я не встречала, чтобы здесь на форуме кому-то 1000руб. присудили, даже смешно это. судимся то с монополистом. Хотя создалось впечатление, судья вообще не читала иск, никак обосновать "моральные страдания" не просила, только и задала вопрос, оплачен ли договор и почему не подключаетесь к частной эл. линии.
     
    Sanprof , 07.09.16
    #3 + Цитировать
  4. Sanprof
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5

    Sanprof

    Участник

    Sanprof

    Участник

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Раменский р-он
    Продолжается судебная эпопея с Моэском (с июня 2016г.) и конечно нужен совет профессионалов, но по порядку.
    31.10.16 наконец-то изготовлено мотивированное решение (исполнить договор в течение 30 дней, неустойка, морал. ущерб, в астрэнте отказано)
    03.11.16 Моэск подал заявление об отмене заочного решения (они на 3 заседания не пришли)
    05.12.16 Дело рассматривается заново и в качестве третьего лица решено привлечь владельца частной сети, с ним Моэск должен быть урегулировать наше присоединение
    17.01.17 В очередное заседание представители Моэска не явились, но и решения не принято
    01.02.17г. Очередное заседание и Моэск написал отзыв на исковое заявление. Собственно и интересует, надо ли мне писать подобное, так сказать отстаивая свою позицию или ждать любого решения и готовить аппеляцию. Позиция Моэска, что они вообще договор со мной ошибочно заключили, исполнить его фактически не могут, т. к. присоединение уже существует. А именно, в 2008г. была выделена мощность на 88 участков ТИЗ и построена сеть и мой участок тоже входил в эти участки и поэтому они считают, что присоединение уже есть. А то, что фактически участок без электричества, куплен в 2010г. и я членом ТИЗ не являюсь, их и похоже судью не смущает. Судья прямо сказала, обращайтесь к юристу и судитесь с ТИЗом, несмотря на то, что у нас нет никаких отношений. И вообще меня этот отзыв очень смущает, я не юрист, но там какие-то странные вещи написаны.
    Буду благодарна за любые комментарии.
     
    Sanprof , 06.02.17
    #4 + Цитировать
  5. Вячеслав76
    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    16.083
    Благодарности:
    10.981

    Вячеслав76

    троллю СО

    Вячеслав76

    троллю СО

    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    16.083
    Благодарности:
    10.981
    Адрес:
    Гатчина
    чем доказаны эти факты?
    т. е. что присоединение есть
    что участок входил- есть ли доверенность от бывшего владельца на присоединение - обязаны были приложить к заявке ТИЗ от каждого владельца.
    что участок входит в тиз, это кстати что значит?
     
    Вячеслав76 , 06.02.17
    #5 + Цитировать
  6. Вячеслав76
    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    16.083
    Благодарности:
    10.981

    Вячеслав76

    троллю СО

    Вячеслав76

    троллю СО

    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    16.083
    Благодарности:
    10.981
    Адрес:
    Гатчина
    тогда обратитесь к юристу, пусть подготовит позицию на этот отзыв, в виде возражений например.
     
    Вячеслав76 , 06.02.17
    #6 + Цитировать
  7. Sanprof
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5

    Sanprof

    Участник

    Sanprof

    Участник

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Раменский р-он
    Вячеслав, написала Вам в личку
     
    Sanprof , 06.02.17
    #7 + Цитировать
  8. Motormann
    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    4.484
    Благодарности:
    6.883

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    4.484
    Благодарности:
    6.883
    Адрес:
    Нерезиновск
    https://rospravosudie.com/court-livenskij-rajonnyj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-524535864/
    При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
    ...
     
    Motormann , 08.02.17
    #8 + Цитировать
  9. Sanprof
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5

    Sanprof

    Участник

    Sanprof

    Участник

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Раменский р-он
    Motormann, большое спасибо. Дело действительно похоже на моё. Выкладываю отзыв Моэска, может ещё что посоветуют. Также сообщаю, что членом НП никогда не являлась, про прежнего собственника не знаю, но говорил, что никогда ничего не подписывал.
    В отзыве Моэска говорится, что участок расположен на территории НП "Прогресс" с которым в 2008г был заключен договор на тех присоединение 88 участков, у нашего и остальных участков действительно адрес по документам ТИЗ НПАП "Прогресс" РАН, но мне кажется это совсем разные организации. НП создано 2007г., в октябре 2016г. исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Про ТИЗ НПАП вообще сведений в реестре нет (почему присвоен такой адрес?). В суде также дали копию договора НП с Моэском, там "присоединение для объекта: индивидуальной жилищной застройки 88 участков, Заказчику принадлежит право собственности на земельный участок, основанием права является Свидетельство о гос. регистрации 88 штук". Но мой участок никогда НП не принадлежал, предыдущий собственник получил его от Адм. сельского поселения.
    Далее, к отзыву скреплена выдержка из ПП №861 п. 8 (5) о необходимости договора использования общего имущества, так он вступил в силу в 2015г, а у меня договор с Моэском от 2013г.
    Сначала дело казалось простым, есть договор-исполняйте, теперь уже сомневаюсь...
     

    Вложения:

    Sanprof , 09.02.17
    #9 + Цитировать
  10. Motormann
    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    4.484
    Благодарности:
    6.883

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    4.484
    Благодарности:
    6.883
    Адрес:
    Нерезиновск
    Вам необходимо подтвердить, что технологическое присоединение Вашего участка не выполнено, а МОЭСК пытается уклониться от исполнения договора.
    Документы подтверждающие технологическое присоединение участка Вашего отсуствуют.
    Требуйте в ходе судебного заседания документы эти от МОЭСК если он утверждает о присоединении Вашего участка, а не НП "Прогресс":
    1. Акт от технологическом присоединении.
    2. Акт разграничения балансовой принадлежности.
    ИМХО как-то так.
     
    Motormann , 12.02.17
    #10 + Цитировать
  11. Ahtey
    Регистрация:
    14.01.13
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0

    Ahtey

    Новичок

    Ahtey

    Новичок

    Регистрация:
    14.01.13
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Московская область
    @Sanprof, Доброго дня. Тоже столкнулись с трудностями в данном посёлке, где за подключение к своей сети Галанов Игорь Олегович требует 950000 рублей за 15 киловатт, за подключение к газовой трубе примерно столько же.

    Вы же в курсе, что въезд на территорию теперь платный и стоит 10000 рублей в месяц с участка. А так же требуют 80000 за проведение засыпки щебня на дороги и тоже с участка? Так вот, там где на въезде стоит шлагбаум, оказывается, что участок под дорогой принадлежит на праве собственности Галанову Игорю Олеговичу! А там где должен быть 2й въезд установлены откатные ворота на земле общего пользования.

    Так, что готовы присоединиться к вашей борьбе. Буду очень благодарна, если вы мне вышлите копии документов, которые приложили к отзыву из МОЭСК.
     

    Вложения:

    Ahtey , 22.02.17
    #11 + Цитировать
  12. Sanprof
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5

    Sanprof

    Участник

    Sanprof

    Участник

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Раменский р-он
    Вчера был суд, в удовлетворении нашего иска отказано... решения ещё на руках нет. Самый актуальный вопрос-поиск юриста, адвоката для апелляциии...
     
    Sanprof , 28.02.17
    #12 + Цитировать

Смотрите также: