Альтернативный каркас (двойной объемный)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сейчас тоже рекомендуют пересыпать пушенкой.
Относительно обработки опила в бараках, что думаю. Маловероятно, что до войны в глухой сибирской деревне была пушенка в большом количестве. Скорее всего засыпали просто.

Судя по этим материалам, теплоизоляционные качества опила достаточны.

Отсутствие контакта стоек с опилом, эта гарантия от гниения и плесени, без дополнительных затрат плюс визуальный контроль за состоянием стоек в течение эксплуатации дома, так как стойки находятся снаружи.

И ремонт стоек при необходимости весьма прост.

 

Опять баталии...
@АльтИстЭн, поставил Вашей теме 10-ку, оценив Вашу железобетонную уверенность в правильности выбора конструктива и неиссякаемый напор в отстаивании своей позиции!
По теме мысли некоторые имеются, но по причине неожиданности инженерной мысли и, инерционно, не полное погружение в тонкости, от комментариев пока воздержусь, не руку с пульса не убираю, желая развития, совершенствования и воплощения Ваших замыслов.

 

Спасибо за высокую оценку темы. Сразу ответить не получилось, гости приезжали - не до ФХ было.

Мысли Ваши думаю, не только мне интересны, но и другим читателям ФХ были бы полезны.

Любые обоснованные мысли (пусть даже ошибочные) ценнее критики ругательного характера.
Потому что помогают лучше понять суть тех. решения, ну а если окажутся верными, то уберегут и автора и читателей от многих неприятностей в будущем.

Ну а в совершенствовании и воплощении замыслов могут принять участие все участники ФХ, считающие идею работоспособной и полезной. В этом я вижу основное предназначение ФХ.

 

1. Ну как швейлер расчиьывать нельзя. На саморезах стойка. Или надо через 5 см саморез.
2. подсос влаги из опилок через цсп
3. устойчивость конструкции мякго говоря не очень. Расчетов нет. Строю. Мог бы посчитать но не за так.
4. торчащие на ружу стойки это не фатхверк а ежик. Нужно что то пошире.
5. и нужна очень высокая точность исполнения которой сложно добиться с 2мя подсобниками
6. все это болталогия. Стройте. Будут вопросы приходите. У нас каждый суслик аграном и в советах не нуждается. Опираясь на свой опыт у вас получится. Удачи.

 

пусть ваше инженерное образование поможет начертить (или нарисовать) узлы вашего "каркаса". Можно даже просто на листочке.
Перечень узлов можете взять в СП 31-105-2002
Будут рисунки будет конструктивная критика.

 

Не будет здесь узлов.
Отсутствие чертежей и рисунков позволяет автору юлить и, по его мнению, легко уходить от критики, каждый раз утверждая, что критикующий неправильно понял его гениальную идею.

 

1. Как швейлер - нельзя, а как ШВЕЛЛЕР - можно рассчитывать! Обоснуйте почему через 5см, а не 0.5 или 50см? Такамаковские листы рекомендуются крепить через 20см.

2. Подсос влаги куда, и что в этом плохого ?

3. Как и для какой конструкции вы сумели определить "мягкость" его?
Заодно объясните, чем хуже, с точки зрения устойчивости, расположение стоек снаружи у АК, чем расположение - внутри как у проверенного жизнью ДОК?

4. Читайте внимательно, я не фахверк предлагаю, а имитацию, и то если он Вам нравится, если нет можете имитировать не "ёжика", а например, "суслика".

5. Не понятно точность исполнения чего вы имеете ввиду? ЦСП имеет погрешность в 1-3мм по своей геометрии, соответственно и СП из них получаются такой же точности. Сборка каркаса из них не сложнее сборки из СИП панелей.

6. Считаю "болталогией" Вашу писанину. Если сам не справлюсь, думаю, что найду более грамотного расчетчика, чем Вы. Судя по Вашему ответу, Вы скорее зоолог, чем инженер. В ежиках и суслика хорошо разбираетесь.

 

Ок. Давайте расчеты или хотя бы картинки. На листочке нарисуйте ручкой и сделайте фото. А так это априори болталогия. По СП и Кодам строют потому что за 100 лет они не раз проверены, может даже кровью. Потом исправлены.
Вы хотите стать первопроходцем, дерзайте. Наймите лабораторию, расчитайте все узлы и нагрузки. Запатентуйте и продавайте свою техологию всем желающим. Как супердешевую суперпростую и не напряжную. По которой нужно только 2 таджика и прораб.
Я без злобы пишу. Но имхо идея мертворожденная.
наши люди рационализаторы, все строют но наитию. там где надо 3 гвоздя бьют или 2 или 5. Ну кажется что так лучше.

 

Конструктивная критика, это не обязательно критика конструкции или её элементов.

Такое долгое непонимание сути озвученного решения говорит или о недостаточной инженерной грамотности, или о нежелании понять, чтобы и дальше флудить.

Я неоднократно подчеркивал, что отличие АК от ДОК лишь в расположении стоек снаружи стены. А в остальном все узлы такие же как и у ДОК, конструкции которых досточно понятно разъяснены в интернете. В чем проблема то?

Перед кем тут юлить? Дайте хотя б ссылку, кто аргументированно и технически грамотно доказал не состоятельность предложенного решения.

Я никогда не говорил, что идея гениальная. Правильней будет назвать ее нестандартным тех. решением.

Вот почему многие приняли ее в штыки. Не каждый может мыслить нестандартно, гораздо удобнее мыслить как все. Но это не дает вам (критикующим) право на хамство и оскорбления.

П. С. Третий закон Ньютона действует и при межличностных взаимодействиях. Здесь он звучит так " каков привет, таков и ответ". Поэтому если хотите получить корректный ответ, будьте и сами корректны.

 

@Karman1980, Вы или невнимательны или специально уходите от ответов на поставленные мной вопросы? Ответьте хотя бы на третий пункт.

 

Пока что флуд идет от вас.

Вот вам инженерная задачка. Толщина стены вместе с чистовой отделкой 400 мм. Стена изнутри обшита гипсокартоном (12,5 мм); снаружи обшита сайдингом (10 мм).
Какой будет коэффициент теплопроводности у вашей стены из альтернативного каркаса?
Чтобы вам было легче, в качестве примера опишу свой пирог изнутри наружу:
1. гипсокартон 12,5мм
2. минвата 50 мм внутри стального каркаса с шагом 400 мм
3. невентилируемая воздушная прослойка 10 мм
4. полиэтиленовая пленка 0,1 мм
5. ОСП 9 мм
6. целлюлоза 150 мм внутри деревянного каркаса с шагом 407 мм
7. целлюлоза 75 мм
8. целлюлоза 75 мм внутри деревянного каркаса с шагом 407 мм
9. ОСП 9мм
10. ветрозащита 1 мм
12. виниловый сайдинг 10 мм
Коэффициент теплопроводности 0,123 Вт/(кв.м*К)
Теперь ваш ход.

 

@DiaZoN, теплопроводность измеряется в Вт/(м*К), а что означает Ваши 0.123 Вт/(кв.м*К) поясните?
Зачем нужен такой сложный пирог стены?

Предлагаемый мной пирог стены архипрост. ЦСП 12мм, Опил 376мм, и снова ЦСП 12мм. Итого толщина стены 400мм. Стойки находятся снаружи и потому в практически не влияют на теплопроводность стены.
Примерная теплопроводность такого пирога равна теплопроводности стены с 19 см слоем эковаты, со средним табличным значением теплопроводности 0.04 Вт/ (м*К), в которой нет ни единого мостика холода. Что практически недостижимо, так как несущие элементы каркаса являются мостиками холода. И качество исполнения у косоруких строителей то еще.
А при утеплении опилом в АК достигается легко и не требует привлечения высококлассных специалистов.
Сложность постройки и стоимость материалов вашей стены и моей можете сами прикинуть. Для меня ответ очевиден, что проще и дешевле.

 

Да, описка. Правильно читать коэффициент теплоусвоения 0.123 Вт/(кв.м*К), он
обратно пропорционален сопротивлению теплопередачи ограждающих конструкций 8,13 (кв.м*К)/Вт

Я вынужден ещё раз попросить вас, напишите пирог вместе с чистовой внутренней и внешней отделкой. Пример в сообщении выше.
Не забудьте указать коэффициент теплоусвоения или сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций.

 

@DiaZoN,. Так как стиль имитация фахверка, как внутри так и снаружи, то внутри или покраска или обои, а снаружи фасадная краска. Чистовая отделка практически не влияет на теплоизоляционные качества стены.
Коэффициент теплопроводности ЦСП - 0.26 Вт/(м*К), а у опилок при плотности 230кг/куб.м, 0.07-0.093 Вт/(м*К).
Если ограничиться толщиной стены в 40см ,как Вы предлагаете, то коэффициент теплоусвоения будет примерно 0.21 Вт/(кв.м*К).

 

Напишите пожалуйста в том же стиле как я описал свой пирог. В таком виде я не воспринимаю, только вопросов становится больше.