Отопительная печка 2,5х2,5 кирпича

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не каждый.
Только нужно потратить свое время и деньги на отбор из кучи непотребства более-менее пригодного.

 

На кладку топливника - согласен. Есть смысл использовать шамотный кирпич. Но вот на кладку каналов, а тем более дымоходов, считаю применение его не оправдано.

Разве что в топливнике и то локально и кратковременно.

Так требование к тонким швам применяемые к относительно ровным и сильно разогреваемым шамотным кирпичам вы предлагаете переносить к кривым глиняным кирпичам?
Кстати, клинкеры разные - совсем не печные, тоже на шов 3 мм предлагаете выкладывать?

 

Не знаю как с математикой, но вот с логикой явно вы не в ладах.
Давайте по порядку:

Не знаю от куда такие сведения, но предположим что это так.

Давайте рассмотрим и другие свойства застывшего печного раствора.
Так же думаю вам известно, что такое теплоёмкость.
Теплоёмкость - это количество энергии, которую необходимо затратить на нагрев на 1 градус Цельсия, 1 кг массы вещества.
Что напрямую зависит от веса, (согласен), но это означает, что энергии на нагрев массива кирпича уходит больше, потому швы в кладке начинают быстрее прогреваться. (посмотрите снимки тепловизором нагретой печи)
Это нам говорит о большей теплопроводности швов по отношению к кирпичу.
Теплопроводность - способность вещества проводить тепло на 1 градус на 1 мм, за 1 секунду. Показатель - коэффициент теплопроводности.
Соответственно, чем больше размер швов печной кладки, тем на большую глубину распространяется тепло в тело самой кладки, и чем больше количество швов, тем тепло распространяется более равномерно по зеркалу печи и в глубине массива печи, передавая тепло на большую площадь поверхности, каждого из кирпичей кладки.
Соответственно, за счет швов, пятно контакта кирпича, с теплом принимаемым от дымовых газов, возрастает из-за повышенной теплопроводности швов.

Хорошо ли это?
Думаю - "Да"!

Ни чего там не "украдено" и "украденным" быть не может!

Даже есть предположить, что 30 кирпичей вам удалось дополнительно впендюрить в кладку, удалив швы, то кирпичи нужно будет еще как-то нагреть, и на это нужно будет затратить значительную часть энергии, количество которой не изменилось по отношению к варианту со швами "в палец толщиной".
Это неизбежно приведет к тому, что снизив теплопроводность массива, снижением количества теплопроводной поверхности швов, тепла станет больше улетать в трубу, чем оставаться в печи.

Соответственно, на нагрев печи с очень тонкими швами, будет затрачено гораздо больше времени и больше энергии, при общем ухудшении тепло-физических результатов.
Думаете эффект от дополнительно нагретых 30 кирпичей и "запасенного" ими тепла, сможет компенсировать разницу и ущербность идеи уменьшения швов?

Есть обоснованные сомнения.

Вам так не кажется?

 

@Алексей Телегин,
...
Количество теплоты, аккумулированной печью за время топки, определяют по формуле:
Qakk = V * σ * c * Δt,
где,
где Qakk — количество теплоты, аккумулированной печью, Дж;
V — объем прогреваемой кладки печи, м3;
σ— плотность кладки печи (масса 1 м3 в кг), кг/м3;
с — удельная теплоемкость материала, из которого выполнена печь,
Δt — разность между средней температурой массы и сива печи перед топкой и его средней температурой после топки, град.
Теплоёмкость, о которой ты так печёшься, глины и кирпича, можно сказать равны. Если кирпич не откровенное гаМно. Но у сухого песка, который входит в состав раствора в приличном колличестве, теплопроводность в разы хуже...

 

И Вас довёл-таки. Я уж привык. Вот посмотрите на вариант, уж коль вы хотите сделать и подъемный, и опускные (тогда уж) в одном канале.

 

Спасибо! Смотрю и в копилку.
Купил раствор, огнеупорный, но не шамотный. За шамотным надо ехать далековато. Но близко есть шамотный порошок и есть мертель.
Я ж могу в огнеупорный добавить шамот или мертель для кладки шамотного? Добавить такой же глины, если раствор будет бедным... Что лучше?

 

Не могу вам здесь ничего посоветовать, - сам клал только на шамотной глине (в том числе и футеровку), не используя никаких смесей. Возможно знающие люди здесь вам подскажут по этому поводу.

 

Я этого не предлагал. Речь шла о шамотной кладке.

 

Нет, Евгений, рассечка в опускном будет полезна. Печурка и так маленькая и дополнительная теплоемкость и площадь тепловосприятия в опускном будут к месту. А в подъемном все же нужен порт, который будет делить топку на топливник и райзер.

 

Вот трудно с этим согласиться, Владимир, что из-за 4-5 кирпичей будет сильная разница в нагреве. Вот, скорее всего, возможен небольшой перекос в направлении движения ДГ вниз будет в таком опускном (без рассечек) из-за переноса устья трубы вбок.

Для того, чтобы это был полноценный райзер, туда придется еще и ВВ как-то добавлять, как это принято делать в ракетных печах - перед поступлением ДГ в райзер, и футеровать до самого верха, да и сам топливник несколько другой. Но это мои предположения.
Или уж сделать как-то так.

 

Зря не соглашаетесь.
1. Слово райзер, вовсе не означает наличие полугазового режима горения. Это короткое название подъемного жарового канала. Ракету из этой печки делать не надо. И ВВ тут не нужен.
2. В этой печи короткие каналы и мало поверхности для съёма тепла. Лишних пяток кирпичей не помешают. Но более важно сделать мостик для перетока тепла от центральной стенки к задней стенке. Тепло будет передаваться не только конвекцией, но и кондуктивно.

 

Шелевая прямоточка сама напрашивается в этом размере- и теплоемкость и удобство кладки - под задачи ТС.

 

Ну хорошо. Тогда можно посмотреть и на этот вариант. С еще большим количеством кирпичей. Бетонный столик у него есть. Расстояние в 25 см. от печи до коренной трубы имеется. Можно и попробовать.

 

На прямотоке с высотой печи 2 метра не получиься снять тепло. Температура отходящих будет слишком высокой. Прямоток хорош со щитком на втором этаже. Да и про коренную трубу у TC так же забывать не надо. Если уж она есть, то выход за опускным вполне логичен.

 

Да... согласен. Использовать место между печкой и трубой под конвективку .. это вполне разумно. Только важно что бы фундамент печи и столбик были жестко связаны.