Мокрый фасад, обсуждение технологии

И не дай бог создаст.

 

У автора дословно сказано: "Чтоб при нанесении на основание клея либо штукатурки основание не высасывало из клея либо штукатурки воду". Т. е речь не о снижении впитываемости, а об его отсутствии. Конечно же, логически напрашивается компромиссный вариант - частичное снижение впитываемости (влагопроницаемости). А вот насколько она снизится (наполовину, на четверть) - это вряд ли кто-то оценивал. Но судя по тому, что рекомендовано эту грунтовку наносить так тщательно (в 3 этапа), у меня вызвало сомнения - не будет ли тут перебора.
Shadow31, кстати, тоже упомянул: "главное - не переборщить"
Именно об этом я хотел автора спросить, узнать его мнение.
У меня был случай в практике, когда перед покраской фасада нанесли грунтовку, а после покраски ночной дождь смыл эту краску с поверхности фасада. Т. е. грунтовка создала на поверхности слой, через который краска в основание за ночь не впиталась. А потом стали в дальнейшем красить без грунтовки - и проблем больше не было.

 

Ну вот потихоньку и начали разбираться.

 

Частичное снижение впитываемости = частичному возрастанию водонепроницаемости.
Sleng, Вы согласны с такой формулировкой?

 

Нет.
Не существует такой формулировки

 

Это моя формулировка. Я так сформулировал - значит существует. Вы можете с моим утверждением соглашаться или не соглашаться.
Здесь никто не обосновал, что "Грунтовка не создает водонепроницаемый слой". А я привёл случай из практики, показывающий, что это не совсем так.

 

Если бы грунтовка создавала водонепроницаемый слой, она бы называлась гидроизоляция.

 

Не в названии дело. В данном случае именно эта грунтовка создаёт какой-то барьер, который препятствует проникновению воды из клеевой массы вовнутрь стены. Я не говорю о полной гидроизоляции, но барьер какой-то есть. А если этот барьер создан, то в процессе эксплуатации он и в обратную сторону будет препятствовать движению влаги внутри материала. Не может же быть, чтобы в одну сторону (снаружи вовнутрь) этот слой грунтовки задерживал движение влаги, а в другую (изнутри наружу) - совсем не препятствовал? Или может такое быть?

 

Что то излишне много теории.
Грунтовка (с хорошим сухим остатком), при нанесении создает определенную пленку на основании. Влагу в виде воды, она пропускает в гораздо меньшем количестве (т.е. если вешать в граммах) в основание и это помогает штукатурке (или полу, или клею) набрать нужную прочность.
А обратно не влага выходит (нет ни литров, ни граммов), а воздух, пусть и с влажностью. И в граммах это значительно меньше величина. Поэтому препятствия для пара, с учетом малых величин, практически нет. Слой грунтовки (которая глубокого проникновения значится) паропроницаем.
Поэтому происходит движение влаги в одну и другую сторону, но совершенно неравнозначное в объеме в единицу времени.

 

1. При раскрытии свойств работы слоя грунтовки, первое и второе неразделимы.
2. Уточню. Мне видится такая форма:
Грунтовка (с характеристикой глубокого проникновения) в поверхностном слое (очень редко глубже 3 мм) пористых (на гладких получается поверхностная плёнка, с которой скользят материалы) поверхностей минеральных оснований создает паропроницаемую пленку, не препятствующую выходу пара, при этом значительно снижает пропускание влаги в основание при обильном увлажнении.

 

Палыч Р34.
Мою точку зрения Вы сформулировали своими словами. Я не против Вашей формулировки, даже согласен, что Вы более корректно высказались.
В принципе, то же самое я высказал в #82, может быть, в более простой форме, более приемлемой для потребителя, а не для профессионала.
Просмотрел ещё раз свои посты - никакой ереси в них не увидел. Причины такой реакции со стороны оппонентов не понял.

 

Я просто заострил внимание на мелочах, которые часто не учитывают (именно непрофессионалы) и неправильно из-за этого подбирают материал. Потом идут суждения о недостаточном качестве и т. д. А профи не всегда о таких мелочах и говорят, т. к. для них это аксиома и воспринимается как обязательное.

 

Тут спора о материале вообще не было. Просто мои формулировки не всех устраивали.

 

@Палыч Р34, Две пленки из одного материала, но с разными свойствами? Неможет такого быть.
Если Пленку вы создадите, то свойства её будут одинаковы- паропроницаемость будет хреновой.
Если вам пленку удастся создать, на более пористой поверхности, то паропроницаемость конструкции будет хуже, чем на менее пористой т. к. сначала надо хорошо пропитать вглубь, только потом создастся поверхностная пленка.
Паропроницаемы не грунтовки, а таки материал стены за счёт того, что остается НЕ НА 100% пропитанным грунтом, т. е. НЕ создается Пленка.
В более пористых материалах, где важно сохранить паропроницаемость наружной поверхности, однородную пленку создать, к счасть, сложно- вот и остается конструкция достаточно паропроницаемой (если не переусердствовать с грунтом).

 

Если я правильно понял, образуется не плёнка, а поверхностный слой материала с изменёнными характеристиками. Тогда, если с грунтом "переусердствовать", то что произойдёт? Уменьшение коэффициента паропроницаемости? Увеличение толщины этого изменённого слоя? И когда вовремя остановиться, чтобы не нанести лишний слой (не переусердствовать с грунтом)?