1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Помогите с выбором фундамента

Тема в разделе "Фундаменты", создана пользователем zisk16, 01.06.16.

  1. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Помогите с выбором фундамента
    Прошу помощи с выбором фундамента, уже всю голову сломал. Планируется постройка монолитного, 2-ух этажного, железо-бетонного дома 10х11 с пристроем из гаража/бани 8х13, регион с глубиной промерзания 1,64, грунт до 3-х метров: юг - супесь, север - суглинок. Глубина грунтовых вод больше 5-ти метров во время половодья. Толщина наружных стен 150-180мм, внутренних несушек - 200мм

    Итак рассматриваемые варианты от лучшего к худшему (на мой взгляд):

    1. заглубленная до 1.7-1.8 лента, Т-образная, без подушки из песков и прочей херни, т. к. ниже глубины промерзания. Нижняя часть ленты ШхГ - 600х300мм, верхняя Ш - 400мм.
    Минусы: много бетона уйдёт, это много денег. Надо делать опалубку, опалубка стоит денег (и материал и работы), учитывая общую длину стен дома и пристроя - 96м, это затратно. Затратно именно в плане опалубки, которую собрать стоит очень дорого и в плане материала на опалубку, не факт, что я смогу его куда-то дальше использовать (на стены пойдёт совсем другая опалубка, которую не смогу использовать на фундамент).
    Плюсы: можно сразу вырыть котлован и замутить подвал (который мне вообще не нужен). По прочности и долговечности шлёт в далёкое эротическое путешествие все остальные виды фундаментов, кроме свай забитыми под панельными многоэтажками.

    2. заглубленная лента до глубины 1.7-1.8, шириной 400мм
    Минусы: давление на почву больше в 1,5 раза, чем у 1 варианта, не надо делать опалубку, сложнее делать подвал (если вдруг захочу, после заливки фундамента), экономии в бетоне и арматуре по сравнению с 1-ым вариантом - копейки.
    Плюсы: экономия на опалубке, по сравнению с 1-ым вариантом. Шлёт в далекий лес все остальные типы опалубок, кроме 1-го варианта и свай забитых метров на 40.

    3. незаглубленная лента на щебне-песчаной подушке, шириной 400мм, со сваями пробуренными до 2-х метров, каждые N метров.
    Плюсы: дешевле
    Минусы: на много муторнее 2-го варианта в плане работы (проще экскаватором прокопать 1.8 ленту, чем делать бурки и копать малозаглубленный, а потом еще и засыпать всякими ПГСами и трамбовать) и не на много дешевле 2-го варианта. Прочность нервно курит рядом с 1 и 2 вариантом. Если через 15 лет стрельнет в бошку, что надо было делать подвал, то буду себя матом крыть.
    Плюсы: по-сравнению со вторым варинтом - только небольшая разница в цене (по общей стоимости дома выходят такие кутарки, что просто смешно, но вариант рассматривается)

    4. незаглубленная лента без свай 400мм
    Минусы: дом будет потихоньку проваливаться в землю
    Плюсы: дешево и сердито, на мой век хватит

    Сразу опережу по-поводу некоторых комментов. Правильный монолитный железобетонный дом не треснет и не лопнет даже если треть фундамента под ним убрать и повесить стены в воздухе.

    Для себя считаю идеальным 2-ой вариант, но смущает нагрузка на квадратный сантиметр почвы, многовато. Так же смущает то, что при таком заглублении можно использовать 1-ый вариант, что не критично увеличит затраты на дом в целом. 3 и 4 вариант тупо боюсь делать, сделал бы с удовольствием, но хочется фундамент, в котором уверен. Прошу убедить меня, что 3 и, особенно, 4-ый тип фундамента мне подойдёт.
     
    zisk16 , 01.06.16
    #1 + Цитировать
  2. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Объясню, почему монолит. Стоимость куба бетона примерно 4000, стоимость прочих материалов от 2200 за куб, а вот прочность на сжатие у бетона на ПОРЯДОК больше, чем у других материалов (кроме керамзитных блоков, там разница раз в 5 раз). Стоимость /доставки, армирования, заливки/ бетона ниже стоимости /кладки и доставки/ любого другого материала (всякие деревянные и каркасные конструкции не рассматриваю, но там тоже цена не дешевле). Прочность ж/б не имеет аналогов. Долговечность ж/б не имеет аналогов. Это всё ИМХО, если кто-то опровергнет и расскажет что-то новое для меня, то буду признателен.
     
    zisk16 , 01.06.16
    #2 + Цитировать
  3. Хазад
    Регистрация:
    28.08.08
    Сообщения:
    1.752
    Благодарности:
    546

    Хазад

    Живу здесь

    Хазад

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.08.08
    Сообщения:
    1.752
    Благодарности:
    546
    Адрес:
    Рига - Москва
    Если монолит, лейте плиту. Но с ребрами под несущие (хотя у вас там все и так связано).
    Единственное, монолит придется утеплять конкретно...Желательно снаружи.
     
    Хазад , 01.06.16
    #3 + Цитировать
  4. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Хоть один плюс в сторону плиты назовите? всего 1
     
    zisk16 , 01.06.16
    #4 + Цитировать
  5. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Вообще, как можно посоветовать плиту, исходя из типа конструкции, а не от типа грунта? Можете не отвечать на мой предыдущий вопрос. Плита и дороже любого другого фундамента выйдет, и слабее в разы
     
    zisk16 , 01.06.16
    #5 + Цитировать
  6. Хазад
    Регистрация:
    28.08.08
    Сообщения:
    1.752
    Благодарности:
    546

    Хазад

    Живу здесь

    Хазад

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.08.08
    Сообщения:
    1.752
    Благодарности:
    546
    Адрес:
    Рига - Москва
    Не надо траншею рыть, не надо в траншее вязать арматуру, возможно меньше бетона уйдет... Я честно говоря в вашем случае минусов не могу назвать... по плите.
     
    Хазад , 01.06.16
    #6 + Цитировать
  7. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Дороже, слабее. Рытьё траншеи выйдет по цене, как пара кубов бетона (мне бесплатно строй техника, поэтому вообще цену рытья не смотрю).
     
    zisk16 , 01.06.16
    #7 + Цитировать
  8. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Ща посчитал, по бетону лента 1700 х 400мм выходит на 65,3 куба, плита 214 квадратов, толщиной всего 300мм - 64,2 куба. почти одинаково. По надежности плита хуже на много
     
    zisk16 , 01.06.16
    #8 + Цитировать
  9. tetra2472
    Регистрация:
    08.11.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    1.696

    tetra2472

    Начинающий REVITчик

    tetra2472

    Начинающий REVITчик

    Регистрация:
    08.11.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    1.696
    Адрес:
    г. Киров, Кировская обл.
    Плита, конечно, радикально (собственно как первый и второй вариант), но очень надежно.
    Еще один рецепт можно рассмотреть:
    Мелкозаглубленная утепленная лента пирамидального сечения с корректировкой ширины подошвы в зависимости от нагрузок несущей способности основания. Перекрытие первого этажа монолитное, с возможностью обустройства техподполья. Полы по грунту (столь модные в последнее время) тащить в такое дорогое здание не вижу смысла. Не тот уровень.
     
    tetra2472 , 01.06.16
    #9 + Цитировать
  10. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Поясню, почему плиту отбросил изначально - цена не имела значения, даже если бы выходила в 2 раза дешевле, никакого доступа к канализации и центральному водоснабжению. Это минус, который для меня приоритетный, все её сомнительные плюсы сразу идут в лес. Прямой доступ ко всем инженерным сетям даже не обсуждается, это обязательное условие при строительстве для себя ИМХО
     
    zisk16 , 01.06.16
    #10 + Цитировать
  11. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Чем она лучше Т-образной малозаглубленной? или просто менее заглубленной, но большей подошвы?
    И почему утепленная?
     
    zisk16 , 01.06.16
    #11 + Цитировать
  12. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    На счёт надёжности плиты, ведь тут наверняка много инженеров и большинство должно понимать, что на суглинках на плиту очень много сил действует зимой в регионе с глубиной промерзания 1.64, вот реально кто-то это считает надёжным решением? тем более при тяжелых стенах
     
    zisk16 , 01.06.16
    #12 + Цитировать
  13. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    Народ, жду жесткой критики по отношении, к моим мыслям, с нормальным объяснением своей позиции
     
    zisk16 , 01.06.16
    #13 + Цитировать
  14. tetra2472
    Регистрация:
    08.11.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    1.696

    tetra2472

    Начинающий REVITчик

    tetra2472

    Начинающий REVITчик

    Регистрация:
    08.11.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    1.696
    Адрес:
    г. Киров, Кировская обл.
    Армирование будет проще, не нужно будет считать на продавливание.
    Заглубление диктуется мощностью плодородного слоя.
    Для предотвращения деформации основания вследствие сезонного промерзания грунта.

    Добавлю еще, что я не сторонник плитных фундаментов, всегда стараюсь организовать техподполье для более легкого ремонта инженерных систем
     
    tetra2472 , 01.06.16
    #14 + Цитировать
  15. zisk16
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3

    zisk16

    Участник

    zisk16

    Участник

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Татарстан
    tetra2472, соглашусь со всем, что сказали, по поводу армирования и заглубления, но плодородный слой у меня не на столько большой, что бы это сделало трапецию более интересной, снимается легко обычным амкадором за пару часов (Но это первичное мнение, посчитаю всё), опять же, под плодородным слоем суглинок, который очень коварен, а глубина промерзания не малая. опять же, не факт, что более серьезное армирование нижнего слоя подушки выйдет дороже правильного армирования трапеции (надо считать).

    Теперь на счёт утепления фундамента. Как утепление фундамента может нивелировать силы, возникшие от промерзания грунта снизу/рядом с фундаментом? типа аммортизируещего слоя? так это сезонов на 5-15 хватит максимум
     
    zisk16 , 01.06.16
    #15 + Цитировать