1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Приточно-вытяжная установка Midea HRV-400 - шум и плохой приток

Тема в разделе "Вентиляция", создана пользователем 2flash, 26.05.16.

  1. 2flash
    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2

    2flash

    Участник

    2flash

    Участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2
    Приточно-вытяжная установка Midea HRV-400 - шум и плохой приток
    Всем привет, у меня наболевшая тема)
    Живу в многоквартирном доме в Подмосковье, нормальную вентиляцию (ppm CO2 ниже 700) обеспечивали только широко открытые окна, 3 этаж, ночью на улице бывает движение. Можно было делать только приточку, т. к. в новостройке нормальные вентканалы, но не хотелось нагревать входящий воздух зимой, а по расчетам получалось расход электроэнергии на нагрев до 3 000 кВт/ч за сезон, получается окупаемость рекуператора за 2-3 года (учитывая, что за центральное отопление все равно придется платить). В результате больше года назад поставил приточно-вытяжную установку с пластинчатым рекуператором Midea HRV-400 с разводкой по трем направлениям (квартира 65 квадратов).
    Была проблема с установкой - на балкон к потолку подвешивать не хотелось, все-таки 27 см высота нависания + шум вентиляторов при открытом балконе. Решили установить в нишу за стеной рядом с балконом, фактически на улице (защита только от дождя) с выводом воздуховода в помещение через глушитель.
    Еще была проблема с размещением воздуховодов - из недостатка места пришлось использовать 160 мм оцинкованные воздуховоды вместо положенных 200 мм.
    Схема следующая: в помещение приходит 2х160 мм (приток и вытяжка), сразу подключается к 2-м оцинкованным коробам 170х200; от коробов уже идет разводка пластиком 70х200 по помещениям.
    Оказалось, что в зале (где находятся короба 170х200) на минимальной скорости слышен довольно сильный шум установки, а при закрытых окнах тянется воздух из вентканалов на кухне и ванной (т.е. вытяжка превышает приток). Также подозреваю, что могут быть проблемы с конденсатом на вытяжном воздуховоде, т. к. его забыли термоизолировать.
    Измерял <a href="http://ru.aliexpress.com/item/High-...ter-MS6252A-LCD-Free-Shipping/1957165038.html"> анемометром</a>, на входе в короб (который в квартире) 2,31 м/с, т. е. не ураган. Разница между оттоком и притоком при закрытых окнах на вентрешетках - около 30 кубов в час (смотрел этим же анемометром).
    Фильтр недавно менял, <a href="http://chistiymir.ru/каталог/фк-грубой-очистки.html"> отсюда</a> карманный G3. На производительность влияет в пределах 30-40%. Пыли на улице не особо много, но без фильтра никак, т. к. рекуператор.
    Нужен грамотный специалист, который поможет справиться с проблемой шума и наладит нормальный приток.
    Подозреваю, что с притоком проще, там нужно дать дополнительный воздуховод из короба, давления хватит, чтобы его заполнить. С шумом сложнее - сильно уменьшать скорость вентилятора наверное нет смысла. Может быть, нужен другой шумоглушитель, у меня стоит AGS-200-50-60. Может быть, дело в 160 мм воздуховоде, но тут я сомневаюсь, т. к. скорость 2,31 м/с на мой взгляд не должна давать такого сильного шумового эффекта. Еще вариант поставить преобразователь по току, но в этом я совсем не разбираюсь, в документации напрямую о типе двигателя вентилятора не говорится.
    В общем, буду раз предложениям специалистов!
    2015-02-23 16.15.59.jpg 2015-02-23 19.51.55.jpg
     
    2flash , 26.05.16
    #1 + Цитировать
  2. ВасссильВас
    Регистрация:
    10.02.12
    Сообщения:
    515
    Благодарности:
    264

    ВасссильВас

    Живу здесь

    ВасссильВас

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.12
    Сообщения:
    515
    Благодарности:
    264
    Адрес:
    Москва
    Город бы указали на всякий случай...
    1. Когда ставят для "экономии кВт" дешевые ПВУ в квартиры - ситуация с обратной тягой из санузлов явления обычное. Тут или шашечки или ехать. Вы выбрали шашечки. Теперь бороться с санузловой обраткой не увеличивая шума не так просто и дешево как Вам кажется. Добавочный воздуховод может не помочь.
    2. Неправильно подобраны шумоглушители - также стандартная ошибка.
    3. Неправильно подобраны входящие ф160. Хотите Вы или нет - они будут шуметь на максимальных расходах.
    4. Картинка с воздуховодами не дает общего представления и понимания. Схема "от руки" была бы более полезной.
    5. Изначально установленное у Вас бюджетное вентоборудование ни каким образом не относится к классу тихих вентиляционных устройств.
    Ну как то так.
     
    ВасссильВас , 26.05.16
    #2 + Цитировать
  3. DiJo
    Регистрация:
    25.02.11
    Сообщения:
    6.380
    Благодарности:
    3.802

    DiJo

    Живу здесь

    DiJo

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.02.11
    Сообщения:
    6.380
    Благодарности:
    3.802
    Адрес:
    поселок городского типа Токсово
    Это при обоих чистых фильтрах?
    Режим "Байпасс" выключен?
    Попробуйте вытащить оба фильтра и сделать замеры. Если результат не изменится или останется превышение вытяжки над притоком - виновата аэродинамика (потери давления) в воздуховодах. Или просто система не отбалансирована по расходам.
     
    DiJo , 26.05.16
    #3 + Цитировать
  4. 2flash
    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2

    2flash

    Участник

    2flash

    Участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2
    Васильвасс, спасибо за комментарий! Поселок Отрадное Красногорский р-н.
    1. Когда ставят для "экономии кВт" дешевые ПВУ в квартиры - ситуация с обратной тягой из санузлов явления обычное. Тут или шашечки или ехать. Вы выбрали шашечки. Теперь бороться с санузловой обраткой не увеличивая шума не так просто и дешево как Вам кажется. Добавочный воздуховод может не помочь.
    Убрал заглушку с торца короба (0,03 квадратных метра), т. е. радикально снизил сопротивление приточной системы, сымитировав добавочный воздуховод.
    При таком раскладе при закрытых окнах все равно ощутимо (0,5 м/с) тянет из вентканалов в ванной и на кухне.
    Похоже вы правы, добавочный воздуховод здесь не особо поможет. Скорее всего придется менять приточный Ф160 на Ф200 или жить при открытых окнах и принудительной вытяжке в вентканалы (что в принципе терпимо, главное чтобы не было шума).
    2. Неправильно подобраны шумоглушители - также стандартная ошибка.
    3. Неправильно подобраны входящие ф160. Хотите Вы или нет - они будут шуметь на максимальных расходах.
    На максимальных расходах и не надо. Мне достаточно тех 170 кубов в час, которые приходят в тихом режиме "спокойной ночи".
    4. Картинка с воздуховодами не дает общего представления и понимания. Схема "от руки" была бы более полезной.
    Набросал в Sketchup картинку со стенами и без, прикладываю.
    Если здесь есть специалисты по электрике, прикладываю схему. Может быть есть возможность установить преобразователь, чтобы уменьшить шум? Говорят, есть какие-то синхронные и асинхронные двигатели и какие-то из них можно сделать тише, если дать на них синусоиду :)
    Вентканалы и стены.png
    Схема вентканалов.png
    20160526_192725.jpg
     
    2flash , 26.05.16
    #4 + Цитировать
  5. DiJo
    Регистрация:
    25.02.11
    Сообщения:
    6.380
    Благодарности:
    3.802

    DiJo

    Живу здесь

    DiJo

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.02.11
    Сообщения:
    6.380
    Благодарности:
    3.802
    Адрес:
    поселок городского типа Токсово
    @2flash, судя по схеме, - сопротивление (потери давления) приточной ветки больше, чем вытяжной.
    Если учесть, что "приточный" фильтр всегда более загрязненный, чем "вытяжной", то и он добавляет сопротивление в приточной части схемы.
    Воздухораспределительные устройства - какие у Вас стоят? Если регулируемые (а лучше, если регулирующие устройства стоят прямо на ответвлениях), то можно попытаться исправить ситуацию.
     
    DiJo , 26.05.16
    #5 + Цитировать
  6. 2flash
    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2

    2flash

    Участник

    2flash

    Участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2
    Судя по схеме, - сопротивление (потери давления) приточной ветки больше, чем вытяжной.
    DiJo, фильтр там только на входе, менялся недавно, и без него эксплуатировать все равно не хочу.
    Факт в том, что без сопротивления воздуховодов 70х200, отходящих от короба (если открыть приточный короб, у меня сбоку короба есть люк 15х20 см), приток все равно меньше вытяжки. Так что дело не в воздуховодах 70х200, а в повышенном сопротивлении до них (на фильтре, на шумоглушителе, на ВВ Ф160).
    На самом деле вы подали отличную идею -у меня на вытяжке стоят клапаны дефлекторы. Попробую уменьшить отток через них и посмотрим что будет!
    Но все равно остался шум. Даже не знаю, что с этим делать...
     
    2flash , 26.05.16
    #6 + Цитировать
  7. Gaser
    Регистрация:
    19.01.11
    Сообщения:
    7.505
    Благодарности:
    7.997

    Gaser

    Консультант "Вентиляция"

    Gaser

    Консультант "Вентиляция"

    Регистрация:
    19.01.11
    Сообщения:
    7.505
    Благодарности:
    7.997
    Адрес:
    Москва
    1. Шумак длиной 600мм - так себе работает.
    2. В шумаки можно положить все, что угодно. Даже начальник участка не факт, что может точно сказать - что конкретно и в каком виде (с пустотами или без) в этом шумаке лежит. Если видел, как конкретный набивался - то скажет. Прямая зависимость от рук исполнителя шумоглушащей способности шумоглушителя.
    3. Чтобы на притоке прилично шумоглушитель работал, он должен смонтирован быть через 1м от вентилятора.
    Мои монтажные заняты две недели минимум.
    Это про шумоглушитель.
    Прибор - из разряда детских игрушек, веры ему подобным на малых скоростях после тестирования его собратов нет. Поэтому судя по схеме и сечению каналов как минимум часть шума "аэродинамическая". Сама схема (не ее рисование, а то что сделано) оставляет желать (сорри за критиканство, но Вы последствия видите, чувствуете и прежде всего слышите).
    Душите диффузорами вытяжку рекуператорную для начала, но весьма вероятно, что обратная тяга из "домовых" вытяжек может быть и не связана с рекуператором (подпирают соседи своими вентиляторами).
    Днем на работе настукал столько разных букв (в три раза больше этого поста), но минутное отключение эл-ва и "компьютерный гений", который не подключил новый комп к УПСу убили плоды трудов...
     
    Gaser , 26.05.16
    #7 + Цитировать
  8. ВасссильВас
    Регистрация:
    10.02.12
    Сообщения:
    515
    Благодарности:
    264

    ВасссильВас

    Живу здесь

    ВасссильВас

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.12
    Сообщения:
    515
    Благодарности:
    264
    Адрес:
    Москва
    Теперь понятно. Если бы Вы делали в квартире только приток, то данной темы сейчас бы не было.
    Схема с ПВУ в квартире автоматически заставляет применять вытяжные вентиляторы в санузлах.
    Ваши действия следующие:
    1. Заменить глушители на нормальные. Диффузоры заменить на решетки. Если интересует только ночь, то ф160 можно оставить. Если в системе нет дросселей - наставить. Это то что касается шума.
    2. Что касается обратки - выключить ПВУ и померить обратку. Исходя из результатов - либо поставить вытяжные вентиляторы и жить с ними, либо разбалансировать ПВУ так, чтобы приток был больше оттока. Вариантов решений масса и все они ведут либо к повышению шума, либо к повышению затрат на электронагрев (от которого Вы пытались уйти).
     
    ВасссильВас , 27.05.16
    #8 + Цитировать
  9. 2flash
    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2

    2flash

    Участник

    2flash

    Участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2
    ВасильВасс, Gaser, большое спасибо за ответы!
    Душите диффузорами вытяжку рекуператорную для начала, но весьма вероятно, что обратная тяга из "домовых" вытяжек может быть и не связана с рекуператором (подпирают соседи своими вентиляторами).
    Тяга из венканалов становится приличной тягой в вентканалы, если открыть окна (при работающем ПВУ) или совсем выключить ПВУ (при открытых окнах). Соответственно, соседи меня вряд ли подпирают.
    Убрать вытяжку с помощью диффузоров в квартире почему-то совершенно не сработало. Видимо, есть негерметичные соединения, откуда идет подсос (скорее всего в месте соединения пластиковых воздуховодов с распределительным коробом, после "удушения" вытяжки там появился свист).

    Поскольку эти соединения сейчас труднодоступны, мне пришла гениальная идея повысить сопротивление на "уличном" выходе уже после вытяжного вентилятора - положил под уличную решетку (на вытяжку) кусок фильтрующего материала, тянуть в вентканалы перестало, ура!

    Осталось решить проблему с шумом, буду рад если кто-нибудь подскажет, какой лучше брать глушитель и кто сможет помочь с установкой. Спешить мне в принципе некуда, могу подождать и до осень, когда будет не сезон)
    2016-05-27 13.31.47.jpg
    2016-05-27 13.41.29.jpg
     
    2flash , 27.05.16
    #9 + Цитировать
  10. ВасссильВас
    Регистрация:
    10.02.12
    Сообщения:
    515
    Благодарности:
    264

    ВасссильВас

    Живу здесь

    ВасссильВас

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.12
    Сообщения:
    515
    Благодарности:
    264
    Адрес:
    Москва
    Вы пошли путем "повышения затрат на электронагрев" ;)
    Ждите осени, сейчас сезон и вряд ли кто-то возьмется за недорого исправлять глушители.
     
    ВасссильВас , 27.05.16
    #10 + Цитировать
  11. 2flash
    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2

    2flash

    Участник

    2flash

    Участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2
    ВасильВасс, согласен, разумнее подождать до осени)
    Самое интересное, что этой зимой мы чаще всего выключали ПВУ и тяги было достаточно, чтобы поддерживать нормальный уровень СО2 за счет зимнего проветривания и вентканалов. Так что принудительная вентиляция как раз нужна в теплое время года и это еще один задний аргумент в пользу тихой и уютной приточки)
     
    2flash , 27.05.16
    #11 + Цитировать
  12. СНорд
    Регистрация:
    03.04.12
    Сообщения:
    307
    Благодарности:
    138

    СНорд

    Живу здесь

    СНорд

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.04.12
    Сообщения:
    307
    Благодарности:
    138
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Судя по фото, глушитель бОльшей длины попросту не уместился.
    Мы в таких случаях ставим либо такие глушители (с переходами): http://www.arktika.ru/html/rsa.htm, либо такие (переход не требуется): http://www.arktos.ru/detailitem.phtml?item_id=146.
    В первом случае можно поставить RSA 400x200/1000M1, во втором - SCR 200/900.
    Таким образом, минимальный размер в сечении, по сравнению с обычным шумоглушителем для круглых каналов, уменьшается с 300 мм до 240 и 260, соответственно.
    А длина рабочей части при этом увеличивается, как минимум, в полтора раза.
     
    СНорд , 28.05.16
    #12 + Цитировать
  13. 2flash
    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2

    2flash

    Участник

    2flash

    Участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    6
    Благодарности:
    2
    СНорд, спасибо за совет! Возможно, там как раз какой-нибудь прямоугольный уголок пошире и влезет на выходе притока из ПВУ. Интересно, что будет при этом с давлением по сравнению с AGS-200-50-60? А то у меня на выходе 200-400 кубов, а для RSA 400x200 график давление появляется с 500 кубов)
     
    2flash , 29.05.16
    #13 + Цитировать
  14. СНорд
    Регистрация:
    03.04.12
    Сообщения:
    307
    Благодарности:
    138

    СНорд

    Живу здесь

    СНорд

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.04.12
    Сообщения:
    307
    Благодарности:
    138
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Посмотрите в сторону RSA 300*150.
    У него и сечение больше, чем у круглой 200 мм, и "расходы начинаются" с 300 кубов.
    А поперечный размер - вообще песня: 340*190 мм. :)
     
    СНорд , 30.05.16
    #14 + Цитировать