Шахтный котел. Пути улучшения эксплутационных показателей - 4

Автор данного котла бывает у нас на ФХ. К сожалению забыл его ник -нейм,может быть он сам расскажет о своем котле.

Вот краткая инфо

 

"
Автор- "декам"-котёл по мотивам "золотонши"https://www.forumhouse.ru/posts/26167569/

 

Да, и в нем есть есть ряд решений, довольно неплохих.

 

Здравствуйте Владимир Геннадьевич, вижу порох то ещё остался в пороховницах .
Тут ведь вот какое дело, данный конструктив отличется от многих шахтных иной организацией подачи воздуха.
Однако я котла не видел, и тем более не испытывал на измерительной площадке, вместе с тем вес 300 кг, мне говорит об их котле куда больше, чем их информация на сайте. Согласитесь критика, особенно жёсткая ,должна быть аргуменитрована, аргументов в Ваших сообщениях я не видел, думаю что просто качнулись эмоциональные качели.
Пусть люди творят, а ошибки, это вечные спутники творчества.

 

Хочу отметить, что котел эволюционировал, смотрим

 

Этот конструктив только "слегка по мотивам Золотоноши". В Золотоноше применено подовое горение в шахтном котле, который (котёл) к сожалению, Виктор не запантентовал, поэтому в той теме не всё раскрыто.

 

Меня не раз критиковали за несогласие с этой Вашей формулировкой, хотя она и отражает суть большей части процессов в шахтнике.
Понимаете Владимир Геннадьевич, из неё следует что полугаз получатеся сам по себе, а потом дожигается и тд, несведущие и неопытные, и покупаются на это, конструируя свои конструктивы.
На самом деле же в шахтнике, ...полугаз начинает гореть уже там, где и выделяется, непосредственно в слое, и только некоторая часть дожигается над слоем, возле слоя или в пламенах (факелах) исходящих из слоя.
Почему так происходит?
Да очень просто, уже в слое мы имеем, воздушно-топливную смесь, окислитель и температуру.

Вот как к примеру это происходит в котлах Калвис, я дополнил схему (синие стрелки) .Воздух из поддувала поступает не только под колосник, но и в переднюю часть через специальную чугунную решетку, которая по высоте примерно равна высоте ГО, таким образом при наличии достаточного разряжения в слое, который может быть пронизан воздухом почти по всему объему, если дрова "дают" крупногабаритные куски древесных углей .

 

В домашних (гаражных) условиях "увидеть" это невозможно, а вот на измерительной площадке, где котёл стоит на весах и подключен к соответствующей аппаратуре, в том числе и теплосчетчику отражающему генерацию тепла котлом, практически в реальном времени, анализируя данные тестов можно и увидеть прирост или наоборот, спад генерируемой теплоты в зависимости от времени и веса, горящей закладки.
На результирующих графиках прекрасно видны все этапы процесса горения, и обрушения и тд .

 

Теперь пара пояснений, пока хейтеры не закидали навозом.
Я кратко.
Пневмозабрасыватель 5 забрасывает топливо на систему колосников. И, применительно к каменным углям против, например 150-200 мм слоя угля "накидывается... аж 800 мм угля. Совершенно понятно, хоть озоном задуй - хрен когда сгорит полностью. То есть мы гарантированно помещаем топку в режим работы с чудовищным химнедожегом. В результате, уважаемый Станислав, мы на выходе из топки и получаем искомый полугаз. Который (в данном случае) поднимается вверх по газо сборному каналу и (в данном случае) попадает в диффузор газовой горелки. В которую, как правило, тангенциально, подается острое дутье вторичного воздуха. В результате в рабочей камере (или как больше говорят здесь в камере дожига) получаем ровный, стабильный факел полного горения. Ну а дальше отводим тепло любым способом и имеем благо!

 

Нормативный метод не работает на котлах бытового сектора, расчеты дают погрешность в 30-50%,
есть другие методики, основанные на работах Шорина по сложному теплообмену.
Применительно к нашим конструкциям эмпирические формулы вывел профессор МИСИ Хаванов Павел Александрович

 

К вашим- может быть...
А вот к нашим - иной подход. Преимущественно методом интерполяции.
Но это избыточно подробно освещать в рамках форума любителей котельного дела.

 

@Igrek1977, По большому счету речь резюмативно идет не о том или ином методологическом подходе.
А о вполне "земном" факте.
С теплотехникой в части создания конструкций бытовых котлов де факто покончено. Мечты о "улучшении эксплуатационных показателей" - остаются и останутся только иллюзией (даже не мечтами).
И ни у кого нет ни одного аргумента, чтобы обоснованно утверждать обратное.
За более чем 10 лет эпизодического присутствия на форуме я так и не увидел ни одного радикального технического решения во благо котельного дела. За исключением одного. Разработки Михаила Шунина. Который талантливо сочленил де факто технологическую схему теплообменной части котла "Карборобот" с шуровкой, известной и применяемой в несколько ином виде с тридцатых годов прошлого века. Это полноценное изобретение. Но не котла. А способа.
PS К большому сожалению Шунин не защитил свое детище авторским свидетельством ни на изобретение, ни на полезную модель. И его разработка в "кривом" виде используется в разного рода пародиях вроде того же котла "Барин"...
И все же исключение подтверждает правило!
И кто докажет обратное?

 

Уже столько раз писали об этом...и Вы подчеркивали, и не только. Казалось бы чего проще, не доходит.
Из-за этого и терятеся время на необдуманность в полуавтоматах.
https://www.forumhouse.ru/posts/17841250/

 

Не докажем, но пути покажем. Вернее уже показали.

 

И где эти пути?