Скандинавские мотивы 10x15, двойной каркас и фермы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В таком случае, сложновата конструкция. Два каркаса плюс пустая обрешетка.
300 мм гораздо проще набрать каркасом из двухсотки с внешней и внутренней обрешетками.

Да и нужно ли вам 300 мм в стенах ? У финов норматив что то порядка 270, причем уже с учетом ветрозащитной МДВП, то есть утеплителя там порядка 246 мм.

 

Не вижу смысла в XPS под полами по грунту, ПСБ-25 или 35. Слой утепления... посмотрим, может быть увеличу с "обычных" 200 до 250-300. Разность температур грунта под домом за утепленным фундаментом и теплыми полами не очень уж велика, градусов максимум 30 и это не постоянная величина (возможно тут лучше оперировать "средней по больнице" температурой), по факту теплопотери через пол будут раза в 1,5-2 ниже, чем при расчета на дельту 30 град.
Учитывая площадь, получается, что каждый слой ПСБ в 50мм, уменьшает итоговые теплопотери примерно на 100Вт.
Главная моя цель не в пассивности, а не стать истопником и, вообще подходить к ТТ котлу как можно реже + электричество по ночному тарифу, если нет возможности/желания топить ТТ.
ПС Если еще не упоминал, хочу ТТ + самодельный ТА (на 1,5-2м3).

Набросал приподнятую ферму, с одной стороны отклоняюсь от книги, с другой - схема абсолютно стандартная...

 

Что сложно во вполне обычном каркасе? Двойная обрешетка более материало- и трудозатратна чем мой вариант... Простой внешний несущий каркас позволит быстро уйти под крышу. Дальше, внутри, можно делать все что угодно и, главное, когда угодно.
Нормативы меня не интересуют) Считаю теплопотери исходя из моих потребностей и затрат на осуществление. Утепление по стенам 300мм - это менее 40м3 утеплителя, при 1500руб/куб (мин вата не модных марок) = 60000р это в 3 раза меньше, чем нужно на подключение газа =)
Обрешетка по внутрянке, с шагом 400мм под ГКЛ, при утеплении мин. ватой потребует много возни с резкой. Хочу уйти от резки на сколько это возможно, почти все стойки каркаса и проемы подогнаны под шаг плит утеплителя.

 

Все равно надо будет делать обрешетку под гипсокартон, так что экономия получается копеечная. https://yadi.sk/i/An4CBmfaryJiV номер файнхомбилдинга, с интересным вариантом сборки двойного каркаса, аля Ларсен (с.37)

Я правильно понимаю, что Вы планируете шить ОСБ, прямо на фермы? Если так, то весьма спорное решение. Я бы сначала сделал учебно-тренировочную раму, и посмотрел, насколько реально попадать в промежуточные опоры.

З. Ы. Есть еще такое руководство, со встроенным мануалом по сборке ферм. https://yadi.sk/i/Rqt_so72nJKmX

 

К делу когда переходить собираешься, запамятовал?
Чего филосовстовать , на зиму хоть под крышу успеть надо встать. С народом не спорь, дело говорить, строить в 200-ку с перехлестом быстрее всего.

Обозначь снеговую нагрузку и зону климатическую в российских терминах. А то все равно непонятно что пишешь.

 

Ларсен с кучей связей между стойками мне не нравится - какой в них смысл?
ОСП, конечно, по контр-обрешетке из дюймовки.
Это руководство я читал, часть по фермам у Швейцарцев информативней и в ней больше расчетной части. ИМХО, вызывает больше доверия)

Екатеринбург.
Основные работы в следующем сезоне, в этом подготовка (электричество, скважина и тд) и проект.
Возиться с двухсоткой не хочу, про утепление по контр обрешетке уже говорил)

 

Идея крепления перекрытия и двойного балуна интересная, решает проблему пароизоляции меж этажного перекрытия.

 

Год еще есть / У нас даже @grrysha не решился по моему с балуном связываться. Сам рассматривал, он интересен, пожалуй, с несущей центральной стеной в полуторку.

Ну не хило так, все же 180 кг снеговой, 3-я зона. Не юга чай.

Подкину тебе тож документик попроще, для ферм с углом 1/4, 1/3
"Реконструкция" советского домика
Нагрузка 30 pfs в американских тугригах, т. е. <180 кг. Справишься с перерасчетом?

Попробуй выше посмотреть оригинал, при переводе не указали допуск на нагрузку Лучше всегда оригиналы смотреть, тогда станет ясно, что происхождение этого документа - южные штаты Америки.

Сборка
https://www.forumhouse.ru/threads/274876/page-20#post-13814010
Видео курс по формулам ниже.

Канадские фермы, документик со сборкой
Строительство каркасного дома в Канаде - 8

Финские 10 метров с зоной хранения, только такие ты делать не будешь, сложно дорого, нужно обдуманно. Скандинавские каркасные дома - 3

Еще конечно есть куча документов. Финские стандарты по допуску на размеры ферм, но 10 метров - пожалуй с этого размера начинаются риски.
По мне так подход @baracud больше нравится (если не про фермы). Те 300. Только два этажа, т. е. площадь недешевой плиты в два раза меньше, возможность отключить верхний этаж от отопления. Ширина дома укладывается в размер доски. Площадь крыши в два раза меньше. Итого экономия минимум 30% за счет кровли и плиты. Стропильник крепче.

Пропробуй перейти в фазу цифиря

 

@artu, Вики говорит, что City of Whitehorse, находится на/в Юконе. И в методичке написано, что снеговая у них 180кг/м2, в пункте 2. Там же, правда делается странный финт ушами, с уменьшением расчетной снеговой до 55% грунтовой снеговой. Но, в любом случае, там только часть таблиц, взятых еще откуда-то.

 

Ну если хочешь строить по принципам @Silver er нужно учиться думать своей головой
30 pfs - 146 кг на кв. м
https://www.convertunits.com/from/psf/to/kilogram-force+per+square+meter
Я похоже не ту ссылку дал, а эта даже более правильная Есть еще APM расчеты по гаражам, вот они южные. Ну скорее в документе подход к фермам согласован с Canadian Housing and Mortgage Corporation (канадской ассоциацией производителей), т. е. авторитетный получается документ.
Во общем см. документ. От туда методом анализа многочисленными извилинами можно сделать вывод, что пролет в 10 метров можно накрыть только начиная с угла 4/12, т. е. с 18,5 град. с этого же угла можно класть без мембраны МЧ Про МЧ нет в документе.
Теперь, что имеем - W образная (одна из самых прочных) при нагрузках 150 снега имеет макс. пролет до 11 метров начиная с мин. 18,5 град при доске 150 во всем конструктиве, и будет весить еще и видимо свыше 100 кг и без крана не поднять... УПС!

Вот таким простыми шагами можно понять, почему рисково. Почти макс пролет (при малом угле и в фанерки), при стройке требуется кран, а так поднимать опасно (перевертышем).

The ground snow load for the City of Whitehorse is 1.8 KPa. The specified snow load is
calculated for roofs in width over 4.3m (14’) is 55% of the ground snow load plus a rain load
of 0.1KPa. The specified snow load for the City of Whitehorse is 1.09 KPa, when using
tables B‐1 and B‐2 use the next highest values of 1.44 KPa (30.1Psf).

Суть состоит в том, что в указанном городе снеговую брали 55% с учетом нагрузки от дождя итого, 1,09 для крыш длиной больше 4,3 метроа, после этого по таблицам взяли вышестоящее значение 1,44 относительно 1.09. Т. е. в таблицы расчеты для 30 psf (1,44) или 150 кг, то есть то что надо нам с 100% снеговой и без финта с ушами.

 

@artu, 1/4 это 14,5 градусов. Такой уклон допускается для трехшарнирных арок, только СА, строительной практике. Европейские и отечественные источники, рекомендуют уклон не менее 1/3.
Понятно, как они получили нагрузку 1,09 кПа, непонятно, на основании чего они это сделали. У нас так вольготно обращаться со снеговой нельзя.

По подьему ферм - согласен. Без крана будет хмуро.

 

Строительство каркасного дома в Канаде - 8
проверяй
4/12 pitch- 1/3 - 18,5% (до ~ 11 метров макс для фермы) без ковра под МЧ (мягкая черепица)
3/12 - 1/4 - 14% (до ~ 9 метров) c ковром под МЧ

в таблицах цифры для 150 кг указаны, остальное не смотри
Финские ограничение конечно надо поискать, но они будут на промышленные ежи, увы.

 

Смешались кони, люди. 1/4=0,25=25%, в градусах это арктангенс 0,25 или 14,03 Гр.

По снеговой, мне в общем по барабану, как канадцы фермы считали, я и сам в состоянии фермы посчитать, чи вырезанием узлов, чи по Максвелу-Кремоне. Просто собираю подходы разных народов мира, к расчету нагрузок и воздействий, вот и заинтересовался, что это в Юконе, так вольно со снеговой обращаются.

З. Ы. фермы из методички, я пересчитывал, они вполне годные, если нагрузку считать не онли снеговой, а общей, и еще дедвейт 50кг добавлять.

 

Сошлись Давай подождем автора темы, что ответит.

Мне это интересно поскольку параллельно проектирую конструкцию. Расчета мало, важна практика применения, метод сборки и установки. По "мертвой нагрузке" - по сути это мч и часть конструктив досок. Наши доски тяжелее по определению Ну пусть будет 50 кг...

 

И получаете проблему с непредсказуемой деформацией во время строительства. Платформа в этом отношении гораздо стабильней. т. к куб жестко стянут. Доски это вещь у себя на уме. а длинные так и подавно. Очень быстро этот характер проявляется при роспуске доски на брус.
Чуть ли не сразу после снятия со стола станка из ровной доски можно получить веер завернутых в разных направлениях клюшек.
Это одна из причин. почему баллун в сад.