МЗЛФ + Монолитное перекрытие. Прошу совета

вот будет Вам 90 лет - будете каждую ступень поминать такой-то матерью.
60см - это 4 подъема на крыльце. Куда еще выше?

и не надо. подсыпать надо только под плитой

 

60 см в одном углу дома = 5 см в другом углу дома. 5 см высоты цоколя до стены в нашем климате - убийственно. Я понимаю, что возможны варианты - но от плиты я отказался. По сути, мой вариант МЗФЛ это и есть плита с ребрами жесткости вниз Просто это тонкая плита и очень большие такие ребра.

Задача стоит - сделать этот вариант, но максимально по уму. Вот я и прошу совета по этой теме.

P. S. до 90 еще дожить нужно.

 

не можно, а нужно именно так) но так никто не делает) Вот на чем будет держаться верхний каркас у проектировщика? на воздухе? ахалай-махалай?

учитывая, что 1й вариант без подошв скорее всего просто не удовлетворяет расчетам, то, конечно, нужен вариант с подошвами

 

Вы не так это представили. Я говорю о 60см минимальных. а с другой стороны на 55 см больше

 

Верхний каркас будет держаться на стягивающих шпильках.

 

это далеко не так. совершенно разные принципы работы. плита большую площадь вовлекает. давление на грунт меньше.
плита гораздо проще в устройстве и армировании. меньше опалубки. заливка за 1 раз. в отличие от трех заливок у ленты. не копаемся в суглинок, не нужен дренаж. расход бетона в 2 раза меньше. нет мостов холода в отличие от ленты.
задача только сделать насыпь и миникатком ее уплотнить.

 

я имею ввиду в воздухе он как висит? меж собой понятно, что он хомутом держится.

 

Я и имею ввиду - висит на стягивающих опалубку шпильках.

 

С плитным фундаментом не так все просто. Нельзя просто так сделать насыпь. Нужно сначала снять плодородный слой и куда-то его вывезти. Армирование плиты тоже ого-го. Опалубка - это да.

Если бы перепад высот был не более 10 см, я бы сделал плитный и не думал. Но все-таки перепад высот от угла до угла 55 - многова-то для плиты. И потом будут проблемы с отделкой цоколя и т. п.

А копаться в суглинке, в конце концов, не мне

 

@fisun, стенки должны армироваться арматурой и вертикальной и горизонтальной с шагом не более 400мм. конструктивно. а тут кусок не армированный. я бы так не делал. но стоять будет, наверно

 

Зачем ленте вертикальная арматура?

 

а Вам не нужен плодородный слой?
соседи заберут задаром.

его будет меньше, чем у ленты + плита перекрытия.

насыпь и нет проблем.

платить за это тоже не Вам? дренаж делать и тд.

 

чтобы железобетон был железобетоном
конструктивное армирование.
по мне это вопросы долговечности конструкции.
хозяин-барин. я - только мысль

 

Вертикальная арматура воспринимает нагрузки от продольных усилий в теле ленты, образующихся при изгибе (т.н. "косой срез"). Хотя да, стоять скорее всего, будет.
Не люблю я такие эксперименты с армированием.

 

Вы советуете сделать вертикальную арматуру?

В общем, я выношу для себя что:
- с подошвой лучше, чем без подошвы.
- с вертикалной арматурой лучше, чем без нее

Верно? Какие еще будут советы/мнения?