1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

МЗЛФ + Монолитное перекрытие. Прошу совета

Тема в разделе "Ленточные фундаменты", создана пользователем fisun, 05.05.16.

  1. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    МЗЛФ + Монолитное перекрытие. Прошу совета
    Здравствуйте, уважаемые коллеги :)

    Собираюсь строить дом на МЗЛФ, по следующим параметрам:

    1. Размер дома 13,5x11,6 метров.
    2. Два этажа, общая высота в коньке 9 метров.
    3. Материал стен - теплая керамика 44 + облицовочный кирпич.
    4. Перекрытие цоколя - монолитная плита.
    5. Перекрытие первого этажа - монолитная плита.

    Расчетный вес дома с учетом снеговой, ветровой, эксплуатационной нагрузки, веса фундамента и т. п. и коэффициента запаса - 800-850 тонн.

    Территория застройки М. О.

    Грунт:

    20-40 см. плодородный слой.
    От 40 до 80 - суглинок полутвердый.
    от 80 см до 6 метров - суглинок тугопластичный.

    УГВ - ниже 3 метров.

    По моей просьба конструктор расчитал МЗЛФ следующими характеристиками:

    Ширина ленты - 50 см.
    Высота ленты - 120 см.
    Плита перекрытие - 18 см.
    Песчаная подушка 20 см.

    Итого общая высота фундамента 138 см. + 20 см подушка.

    На участке есть перепад высот - 55 см.

    Соответственно в одном углу лента будет заглублена на 100 см, а в другом на 45 см.

    Планируется утепление цоколя (снаружи) + утепленная отмостка + дренаж.

    Плита перекрытия рассчитана как висячая будет делаться по несъемной опалубке в виде грунта обратной засыпки. Чтобы исключить подъем плиты - грунт будет слабоутрамбованным.

    Таким образом, единственное что грозит данному фундаменту - просадка ленты. В этом случае плита может сесть на грунт, что будет не очень хорошо. Но полы по грунту я не рассматриваю.

    В общем, такой вопрос - достаточно ли площади опирания ленты в моем проекте ~40м2 для нагрузки дома в 850 тонн?

    Как альтернативу - конструктор предлагает заменить ленту 120 см, на ленту 100см + подошва шириной 70 см, высотой 20 см.

    Прилагаю фото основных схем проекта. Буду очень рад получить компетентные мнения
     

    Вложения:

    • Clip2net_160505183645.png
    • Clip2net_160505183703.png
    • Clip2net_160505183712.png
    • Clip2net_160505183723.png
    • Clip2net_160505183732.png
    fisun , 05.05.16
    #1 + Цитировать
  2. Rolandspb
    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089

    Rolandspb

    Консультант

    Rolandspb

    Консультант

    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Не верю я, что под всеми стенами нужна одинаковая ширина основания.
    фундамент бестолковый, если честно. при наличии монолитного перекрытия достаточно сделать стенки по 30см шириной. а перекрытие выпустить консольно наружу с перфорацией. а ширину основания регулировать разной шириной подошвы. это будет грамотно. а у Вас мастодонт. причем на мой взгляд местами недостаточный по ширине опирания на грунт.
    запросите у конструктора сбор нагрузок по осям, цифру расчетного сопротивления. и хорошо бы увидеть характеристики грунта. есть геология?

    П. С. теплая керамика это, конечно, жесть. начнете строить - хлебнете. мой совет либо перейти на буханки 380 на обычном растворе + утепление либо на ГБ
     
    Rolandspb , 05.05.16
    #2 + Цитировать
  3. Rolandspb
    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089

    Rolandspb

    Консультант

    Rolandspb

    Консультант

    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    И цокольный узел не решен. мост холода через облицовку. а вот консольный выпуск плиты и перфорация решили бы.
     
    Rolandspb , 05.05.16
    #3 + Цитировать
  4. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    Здравствуйте,

    Спасибо за ваш комментарий. Вы правы - с точки зрения жесткости фундамента и ширины несущих стен - внутренние ленты достаточно ширины 30 см. Но ширина 50 была выбрана для увеличения площади опирания, чтобы не делать уширение подошвы. Я правильно понимаю, что вы все же рекомендуете сделать подошву, а ленты сузить?

    Ситуация осложняется тем, что данных по несущей способности грунта нет и они приняты за среднюю величину между увлажненным суглинком средней пористости и сухим - в общем 2.2 кг/см2
     
    fisun , 05.05.16
    #4 + Цитировать
  5. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    Насколько консольный выпуск плиты уменьшает мост холода? Ведь он все равно остается, просто проходит короткий отрезок по горизонтали. И насколько это надежно? Не оторвет ли его? :)
     
    fisun , 05.05.16
    #5 + Цитировать
  6. Rolandspb
    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089

    Rolandspb

    Консультант

    Rolandspb

    Консультант

    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    это пальцем в небо. а если это не так? а если суглинки просадочные или набухающие?
    домик Ваш на несколько лямов. геология в спб стоит 30 тыр за 2 скважины по 8м. в мск может быть 50.
    50 тыр и несколько лямов. положите их на весы.

    П. С. даже если это так. - 22т на кв. м. - это при ширине 50см = 11 т /п.м. из них только лента весит 1,5т. а на дом остается 9,5т/п.м.
    наружная стена со скрипом может влезть (и то сомневаюсь). средняя же - не влезет точно в эти цифры
     
    Rolandspb , 05.05.16
    #6 + Цитировать
  7. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    Геология была сделана, но доступа к ней я сейчас не имею + я сам геолог по образованию (но не практикующий). На этом участке живу 30 лет и точно знаю, что характеристики данного суглинка не хуже 1,8 кг/см2. Он точно не просадочный. Но пучинистый. Так же есть и другие строения на участке, менее ответственные.
     
    fisun , 05.05.16
    #7 + Цитировать
  8. Rolandspb
    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089

    Rolandspb

    Консультант

    Rolandspb

    Консультант

    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    это стандартное решение в любом монолитном многоэтажном доме.
    в ижс применял не раз. делается без проблем. уменьшает мосты холода.
    см. картинки QIP Shot - Screen 003.jpg
     
    Rolandspb , 05.05.16
    #8 + Цитировать
  9. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    Таким образом, я правильно понимаю - вы рекомендуете делать подошву-расширение?

    Такой вариант тоже был просчитан. Прикладываю его фото.

    Но, остается вопрос - а подошва не мешает МЗФЛ по части морозного пучения? Она ведь и площадь опирания увеличивает и боковое сопротивление так же. и может являеться местом скопления воды?
     

    Вложения:

    • 2.png
    • Clip2net_160505190703.png
    fisun , 05.05.16
    #9 + Цитировать
  10. Rolandspb
    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089

    Rolandspb

    Консультант

    Rolandspb

    Консультант

    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    утеплять надо. тогда ничего не мешает.
    от воды делать дренаж
     
    Rolandspb , 05.05.16
    #10 + Цитировать
  11. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    Да, это само собой.

    Что вы можете сказать по поводу проекта выше?

    Там внутренние ленты 400мм, а подошва внутренней ленты 800 мм, а внешней - 700 мм.

    Это подходящий вариант?

    И сразу второй вопрос - нужна ли арматурная связь подошвы фундамента с лентой? Конструктор в схеме армирования этого не предусмотрел. Прилагаю.
     

    Вложения:

    • 3.png
    fisun , 05.05.16
    #11 + Цитировать
  12. Rolandspb
    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089

    Rolandspb

    Консультант

    Rolandspb

    Консультант

    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я бы Вам рекомендовал еще рассмотреть плитный вариант с ребрами вниз.
    под него не надо ничего копать. 60см подъема над грунтом без проблем с плитой
    бетона меньше, проблем с расчетным сопротивлением меньше. и мостов холода не будет совсем
    хотя у Вас уклон есть. но это насыпью решается
     
    Rolandspb , 05.05.16
    #12 + Цитировать
  13. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    Я рассматривал плитный вариант - не нравится. Перепад 55 см. Подсыпать участок не планирую. И совсем уж низкий цоколь. А если делать ребра и вниз и наверх - то на то и выйдет.
     
    fisun , 05.05.16
    #13 + Цитировать
  14. Rolandspb
    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089

    Rolandspb

    Консультант

    Rolandspb

    Консультант

    Регистрация:
    06.11.12
    Сообщения:
    6.549
    Благодарности:
    4.089
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    я не знаю. я же не считал. надо собирать нагрузки, проверять. сравнивать с характеристиками основания.

    я бы рассматривал лучше вариант монолитная подошва + фбс + пояс поверх. возня с армированием в траншее - не веселая штука.
    армирование мне не особо нравится, как сделано в проекте. но стоять, наверное, будет. если ширина основания достаточна
     
    Rolandspb , 05.05.16
    #14 + Цитировать
  15. fisun
    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343

    fisun

    Живу здесь

    fisun

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.08.09
    Сообщения:
    903
    Благодарности:
    343
    Адрес:
    Москва
    ФБС не подойдет в принципе - на площадке нет возможности для работы крана.

    Армирование можно собирать наверху и опускать в траншею, по идее.

    Упрощу вопрос - какой из двух представленных проектов лучше - с подошвой или без?
     
    fisun , 05.05.16
    #15 + Цитировать

Смотрите также