Строительство коттеджа по немецкой концепции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@duplet77, СПА я называю в проекте АУК - Арматура Углекомпозитная, хотя изначально правильнее СПА. По растяжению Вы сильно ошибаетесь, по всем параметрам она лучше металла, только хуже по модулю упругости. Серьёзные объекты - посмотрите ещё в советское время построен экспериментальный мост в 1970г. в Омске. Экспериментальное применение в Германии в 1986г. так же мост. В Канаде в Уоттоне тоже мост. Полно экспериментальных объектов, которые стоят до сих пор и не только мосты. Куча статей и исследований, коих за последний год учёбы я перелопатил неимоверное количество. Очень большой объём информации и данных, опытов, расчётов. Я не буду здесь ни кого ни в чём убеждать, так как для себя я решение принял и выполнил все расчёты, учитывая специфику АУК. Если кому-то что-то рассказывать, приводить примеры и расчёты, то текста будет и споров не на один день.

@SergeyPol, затемнённые окна это палка о двух концах. Через абсолютно чёрное стекло ни чего внутри не видно, но и так же изнутри наружу ни чего не видно, при этом снаружи здание выглядит очень красиво. Через абсолютно прозрачное стекло внутри всё просматривается, зато и изнутри наружу всё хорошо видно, при этом снаружи общий дизайн ухудшается. Здесь нужно найти золотую середину, тем более учитывая нашу постоянно пасмурную погоду. На днях я взял образцы, хорошо представил всю это ситуацию и решил остановиться всё же на более прозрачных стёклах, минимально затемнённых.
Система остекления подобрана по аналогии выполняемого мною в данный момент объекта по работе. Система Реалит с остеклением двухкамерными энергоэффективными стеклопакетами. В общем данные прикрепляю, чтобы не возникало вопросов.
Ролл ставни вещь конечно хорошая и удобная, но в мой дизайн она не впишется. Будет выглядеть убого. Гораздо легче, и интереснее выглядят ламели, фото которых я прикреплял ранее.

@Комплекс, грунтовые воды низко -9 - 6м. Но тем не менее по проекту у меня идёт двойная гидроизоляция, как в болотистом грунте. Хочу перестраховаться. Отделку в подвале я смогу сделать потом и то она очень простая. Какая отделка например делается в помещении газовой котельной или в гараже? Просто покраска стен по бетону лессирующей минеральной краской фирмы Keim. Бетон естественно будет выполнен не кустарным способом а отдан на выполнение нормальной организации, с соблюдением технологического регламента и в соответствии с СП, потому поверхность бетона достаточно будет только покрасить. На пол стяжка с покрытием Мастертоп. На отделку подвала траты в общем не большие. Всё дёшево и надёжно.
Спускаться в подвал я планирую гораздо больше чем 10 раз. Во первых это помещение для занятия спортом, кладовые, бассейн, сауна, гараж, домашний кинотеатр. В подвале у меня очень много нужных помещений и он рассматривается как полноценная часть дома с отоплением, вентиляцией и т. п.

@Skier73, Тонировка будет минимальна. Я постарался хорошо представить, взяв образцы. Вы несомненно правы.

@Константин Я., у меня посчитаны практически все ведомости требуемого материала. Так же есть ведомость материала - арматура. Я просто посмотрел сколько это стоит в металле. А в процессе выполнения ГПР с финансами я отмечал те места, где требовался бы кран при работе с металлом. Это было сделано в рамках защиты работы, чтобы продемонстрировать экономическую целесообразность применения композитной арматуры. Кстати для моего удобства в работе планируется цветовая окраска арматуры различного диаметра по указанным цветам на схемах армирования.
Да, предварительное натяжение в частном домостроении естественно исключено. Вы правильно указали на уменьшение защитного слоя, так как достаточен слой в 20мм лишь для обхвата бетоном арматуры. Ещё как мера, это незначительное увеличение толщины бетонных элементов до 20-30мм, что всё же по бетону получается дешевле чем по металлу. Ещё, уменьшение шага пролётов, что в частном домостроении достаточно удобно. А вот сечение арматуры я не уменьшал, не смотря на рекомендации производителей, что например 10-я АУК заменяет 12-ю А3, я так и брал 12-ю АУК вместо 12-й А3. И ещё есть одна мера - добавление фиброволокна. В двух простых словах о фибре сказано например здесь: http://www.budportal.com.ua/articles/chto-takoe-fibra-i-gde-ee-primenyayut это так для перестарховки и нивелирования погрешности расчётов.
Расчёт армирования был выполнен вначале на металл в SCADе и в "Арбате" и проанализирован, потом вручную посчитаны отдельные элементы с параметрами АУК вместо металла и внесены данные поправки в схемы армирования! и бетонирования! уже в Автокаде на схемах. Знаю, что можно вроде бы менять параметры арматур сразу в "Арбате", но до этого не дошли руки, да и ручных расчётов отдельных и максимально нагруженных элементов было достаточно.

 

Полагаю представляете стоимость этого пакета, и главное, кто его изготовит.
На вашем фото не ламели, а горизонтальная решетка.

 

Куда пропал Валентин?

 

А не проще сделать регулируемое затемнение как в авто делают? Там по моему газ между стеклами закачивают. Возможно это будет дороже просто тонировки, но практичнее 100% причем затемнение там до 95+ %, то есть совсем темно. Ну и бронировка пленкой стекол. У меня в квартире стекла как раз бронированы пленкой. Какой то использованый контрацептив стрельнул в окно из пневматика, остался след как в бронированых машинах от пуль только маленький. Так стекло уже стоит несколько лет. Там даже исследования есть, что бронировка лучше рольставен. Поскольку хулиганы не расчитывают на сопротивляемость стекла и не берут с собой необходимые материалы, а бегать за инструментом не в их правилах. А рольставни влегкую отрываются даже джипом рамным. Проверено.

 

@Zеws Сергей, я сам из города, где белый лебедь. Может пора уже уходить от менталитета решеток и колючей проволоки. Ну почитайте что ли про функции рольставень, ну 21-й век уже давно на дворе, а вы все только закрыться все хотите от кого то, и оказаться как у христа за пазухой. И подумайте, кто за решеткой, вы или они?

 

@Zеws Сергей, Добавлю к высказыванию @SergeyPol,:
У нас очень часто народ в элементарных вещах пытается изобретать велосипед. 20 и более лет назад это было оправдано тем, что "в продаже ничего не было". Но сейчас любые решения можно легко приобрести. Причём в большинстве случаев с большим выбором по цене и функционалу.
Был бы смысл "тёмный газ" в стеклопакеты закачивать - это решение уже применялось бы массово. Думать, что производители стеклопакетов, которые уже чего только не выдумывают для продвижения своей продукции, не догадались бы до этого, при том, что занимаются вопросом давно и всерьёз - довольно наивно.
Пытаться одним "хитрым стеклом" решить сто задач, как предлагают маркетологи оконных компаний - тоже странно. Микроскопом в принципе можно забивать гвозди, но есть более эффективные инструменты. Ну не может плёночка на стекле быть суперэффективной во всём спектре солнечного излучения и при этом работать и на охлаждение летом и обогрев зимой. Платить за стекло как за богемский хрусталь тоже не очень оправданно уже с экономической точки зрения. Ваш случай с "воздушкой" настолько не показатель и настолько нетипичен, что оправдать им закупку в разы более дорогих стёкол на весь коттедж просто невозможно. Байки про то, что калёное стекло защитит от воров - оставим также на совести маркетологов. При современной доступности аккумуляторного электроинструмента - это разговор ни о чём. Особенно для домов не из монолитного железобетона. Может каких-то "голубых воришек" и остановит. Но опять-же какова вероятность такого события? Постановка дома на охрану даст на порядок больше, а стоить будет намного дешевле, чем калёные стёкла на весь дом.
Поэтому калёное стекло надо ставить там и для того, для чего оно и предназначено - безопасности: если "окна в пол" - то чтобы споткнувшись на веранде или уронив супницу в столовой Вы ненароком его не разбили и сами или Ваши бегающие дети не поранились. В обычных окнах толку от "крутых стёкол" практически никакого. Если раз в надцать лет в один из пакетов прилетит мяч - будет намного дешевле поменять только один этот пакет.
По солнцезащите и повышению термосопростивления окон ночью тоже есть готовые и давно (столетиями!) проверенные решения - ставни. Никакое X-стекло, никакие заполнения пакета хитрым газом, даже рядом не стояли по эффективности с деревянными ставнями с бабушкиного домика. Рольставни - это просто частный случай применения. При этом даже бабушкины ставни позволяют РЕГУЛИРОВАТЬ освещённость. Все эти модные архитектурные рёбра и рейки через всё стекло - хороши, например, в Средней Азии - где в большинстве дней в году есть просто избыточная освещённость. Смотреть на улицу сквозь эти рёбра в 200 пасмурных дней в году - верная дорога к психозу.
@SergeyPol, Выше приводил несколько фото как выглядят ГРАМОТНО установленные рольставни. Очевидно, что для такой установки они должны быть предусмотрены ещё до возведения стен или как минимум до монтажа утепления и вентфасада.
Добавлю, что это не единственное (хотя одно из самых доступных и сейчас распространенных) решение.
Всё уже украдено до нас. Не надо изобретать велосипед.

 

Ну пленка на окна мне встала в копейки. И наклеил ее, кстати, так как 1 этаж и узнавал, чтоб поставить на охрану во вневедомственную нужна пленка или решотки. Так что как то так. Вот рольставни мне не нравятся. Но у каждого любимые фантики свои. У себя пленку наклею (пленка прозрачная вообще без затемнения). Каждый сам решает. Прохитрый газ, не слышал, чтоб оконщики предлагали, сегодня спрошу, самому стало интересно, по моему хорошее решение. И по моему изменять прозрачность стекол для изменения освещения намного лучше, чем превращать стекла в бойницы. Но зато с рольставнями можно себя тешить надеждой выжить при зомби апокалипсисе ;-)

 

Большая площадь остекления - это красота. Красота не должна закрываться всякими планками и ставнями. Считаю, что для таких окон должно подбираться особое место, - с хорошим видом и отсутствием посторонних глаз.
Но все наши советы впустую. Котлован уже роется. У автора свое видение.
Из темы ухожу. Неинтересно читать, как строят почти артобъект на 8 сотках в ДНП с видом на забор из профлиста.

 

В надцатый раз: рольставни, например, холодными зимними ночами, повышают термосопротивление окна примерно в 1,5 раза (легко проверяется в smartcalc нюансы только от конкертного региона и стеклопакета). В остальное время, при условии грамотной установки, а не тупого накладного монтажа как ставит большинство (!) их вообще не будет видно. Просто абсолютно. Только вертикальные пазы (направляющие) в откосах. Прикрываться ли ими летом от солнца для Питера вообще вопрос философский. А вот для всех, кто живёт "южнее Воронежа" - это будет даже поважнее их функции сохранения тепла зимой.
Но, кроме рольставень, можно использовать и массу других типов конструкций. В т. ч. и классические деревянные ставни. Кстати они термосопротивление окна повышают ещё лучше т. к. 10 мм дерева лучше 2х мм алюминия. А уж для защиты от солнца ассортимент типов конструкций огромен.
Т. е. то, что все считают главным для любых ставень: функция защиты от воров и зомби - это на самом деле дополнительная бонусная функция. И как и положено не основной функции она и исполняется не так, чтобы очень. См. микроскоп и гвозди.
Сейчас все грамотные и знают, что окна - один из главных источников теплопотерь. (И нагрева помещения летом!). Но упорно продолжают считать, что бороться с этим можно только сокращая площадь остекления или какими-то шаманскими методами "напылений".
Или вот давайте изобретём дешёвый вариант регулируемой газовой накачки пакетов... Да если бы это было возможно за хоть сколь-нибудь вменяемый ценник - это было бы уже давно в каждом оконном салоне. Самсунг свои стёкла с регулируемой прозрачностью возит по выставкам больше пяти лет. Только вот в сколь нибудь массовую продажу не получается.
Ставни, в отличие от шаманизма с напылениями и газами, реально окупаются. И даже можно посчитать срок окупаемости т. к. известно ТОЧНОЕ, а не маркетинговое изменение термосопротивления.
P/S Можно посмотреть тот-же цикл передач "Дачный ответ": в подавляющем большинстве случаев они увеличивают оконные проёмы, чтобы сделать помещение светлее, просторнее и уютнее. Т. е. очень многие строятся с бойницами, а потом пытаются в этих тёмных казематах сделать уют. Все-ж умные: окна - это теплопотери!

 

Тогда напишу не для Вас (можете не отвечать), а для Ваших возможных последователей в вопросе армирования композитом.

Это разные арматуры с существенно отличающимися характеристиками (хотя, обе композитные, как и стальная арматура бывает разная...). СПА (АСП, АСК...) - на основе стекловолокна. Углекомпозит - на основе углеродного волокна.

И это главное, что хуже по модулю упругости - "рвется там, где тонко". Удлинение композитной арматуры примерно на 0.5см на метр погонный уже при почти всего 1/4 от ее прочности недопустимо в абсолютном большинстве конструкций в частном домостроении. А при такой нагрузке ещё нормально работает стальная арматура почти вдвое меньшего сечения (и соответственно в разы меньшей стоимости) да ещё и при примерно вдвое меньшем удлинении (и соответственно, при меньших деформациях армированного изделия).

"Никто" и не говорит, что композитную арматуру нельзя применять. Разговор о том, что её применение в частном домостроении (без предварительного натяжения) в абсолютном большинстве случаев невыгодно. Все эксперименты и исследования показывают увеличение деформаций при переходе от стали к композиту, даже при равном сечении, не говоря уже про уменьшение сечения композита относительно стали. А предельные даже для стального армирования деформации это уже трещины в бетоне (которым не будет рад ни один застройщик). Одинаковые деформации армированных изделий достигаются только при в разы большем сечении композитного армирования, чем стального.

При замене стали на композит с учетом модуля упругости, вес арматурных каркасов практически не снижается, из-за в разы большего сечения композитной арматуры, по сравнению со стальной. Т. е. практически не будет экономии ни на транспортировке, но на использовании крана (если он нужен для стального армирования).

Эти рекомендации производителей не учитывают (совсем!) разницу в модуле упругости и условно применимы только в предварительно напряженных конструкциях. к тому же они противоречат рекомендациям профильных НИИ по композитному армированию...

Объёмное армирование фиброй просто не способно хоть сколько-то существенно помочь рабочему армированию, ввиду несопоставимости сечений рабочей арматуры и фибры в "нужном" направлении и в "нужном" месте (я не оспариваю полезность фибры для других целей). Кстати, и по указанной ссылке ничего не говорится про "помощь" фибры для рабочего армирования...

Насколько знаю, упомянутые программы не умеют считать композитную арматуру (хотя, может есть свежие версии - умеющие?), а простое увеличение временного сопротивления растяжению для стали, как для композита не даст верного результата без учета разницы в модуле упругости...

 

@Zеws Сергей, стекло естественно нужно брать калёное с поклейкой плёнки. Это хотя бы для того, чтобы взломщики не влезли. Как ни как поможет.
По закачке газа, не эффективно, он травить будет со временем, да и дорога эта система затемнения при помощи газа. В общем этот вопрос я изучу, но думаю, что это скорее всего дорого.

@Константин Я., позиции по которым я не соглашусь.
1) Без предварительного натяжения применение АУК так же выгодно.
2) При замене металла на композит, вес снижается в 3,5 раза а то и в 3,8 раза. Выполните расчёт простой плиты или балки вручную. Посмотрите количество арматуры и посчитайте массу.
3) Да в скаде нет расчёта на композит, это считалось вручную на простых элементах. В наиболее нагруженных участках (колонна, балка, плита) и по этой аналогии корректировалось сечение арматуры по всей площади и всем элементам.
4) Про работу фибры почитайте статьи. Так совпало, что к нам в университет были присланы для временной работы в Политех преподаватели из Доннаса, во время всей заварухе на Украине и один из профессоров нам прочитал отличную лекцию по фибре. Фибра это вещь. Но, кстати, стоит отметить, что он был против применения АУК как конструктивной арматуры.

 

@ValOOn_Spb, на стой площадке есть перемены?
Какая разница сколько весит прут арматуры? Килограм или три? Насколько я понимаю каркасы вяжуться на месте? В таком случае вес особой роли не играет. Тем более если в ответственных местах сечение пришлось увеличивать.

 

@duplet77, Каркасы балок вяжутся на земле, так как наверху не удобно ходить по опалубке и по выполненной арматурной сетке. Как правило, наверху места мало для вязки каркасов. Потому поднять готовый каркас из металла проще всего краном. Из этого и идёт экономия, так как композитный поднимают два человека вручную без крана.

 

@ValOOn_Spb,
На строй площадке есть перемены?
Вобще у вас странный (для меня) подход - денег на стройку нет, но проэкт разбабахан мама не горюй кинотеатр, бассейн, два этажа подземных, причем участок явно не подходящий. Не боитесь олуить в итоге вечный недострой - не продать не закончить. Конечно проэкт красивый спору нет, только вот у нас говорят - бери ношу по себе чтоб не п..кать при хотьбе. Может можно всетаки кино посмотреть в зале, а машину под навес поставить?

 

Ну так если сечение увеличено значит и вес вырос. Какая вам разница удобно или не очень работягам вязать каркасы? Или за их удобство вы готовы краном платить?