Насколько хорошо будет работать такая гравитационка?

Скажу сразу, гравитационку мы моделируем первый раз, обычно заказчикам хватает инвертора, но в этот раз заказчик захотел именно систему работающую вообще без электричества, но если оно будет, то чтобы было максимально комфортно и экономно.

Система нами спроектирована как принудительная, но с возможностью работы в режиме естевственной циркуляции. И хотя, в принципе, заказчик простил чтоб в этом режиме она работала хоть как то, мы решили сделать полноценную гравитационку, с возможностью регулировки радиаторов термоголовками для однотрубных систем.

Модель системы, на данный момент, прикладываю ниже.


Диаметры:
верх -40
розливы - 28
стояки 22.
материал оцинкованная сталь под пресс.
Радиаторы панельные, клапана под термоголовку под однотрубную систему.

Вообще было дичайшее желание сделать разводку скрытой, пустив трубу в штрабах, но. даж на данный момент у нас напор выходит в 0.14

Вопросы мои адресованы в первую очередь к @Lyko,
1- как на его взгляд спроектирована система, и какие на его взгляд есть косяки
2- как можно рассчитать напор, если мы всеж-таки сделаем скрытую систему и утеплим все трубопроводы.
3- нормально ли у нас в ней будут работать панельники? Чугунные радиаторы ставить туда не хочется, трубчатые довольно дорого. При этом и клапана нужны обязательно.

 

"Мерси за доверие", с удовольствием ...обругаю "чужое".

Набор взаимоисключающих требований, (с учетом заделки в стены) оставляет довольно
"узкий коридор" для "консультирования".
(Положительно только, работа на клавиатуре - "не мешки ворочать")

Хозяйский запрос на "как-то", имхо, выполнен.
Оцинковке надо скорее пройти "кипячение" (удаление кислорода), ибо с его наличием и нагреве
пары цинк / сталь - происходят "эл.хим. коррозионные" процессы.
Что нехорошо трубе тонкостенной (?)
Да и "пресс" соединения зависят целиком и полностью от состава резины уплотнений.
Которая (резина) выбрана не столько из-за особо стойких качеств (есть более подходящие мат-лы)
сколько из-за "эластичности". Которая, к сож. когда-то (?) да заканчивается. А с ней и функция "компенсации" продольных температурных расширений труб. (затвердевание-зазор-течь)
(возможно, ненужный(?) комментарий)

Но с этой т. з. при "заделке труб", старинные медь на пайке и сталь на сварке - как и всегда, надежнее.

Если 0,14 - метры (?), то лучшего редко и "встречается". Правда, какой (?) "дельтой" это сделано, неизвестно.

Сразу (!) никаких косяков не увидел. "Скелет" схемы соответствует всем "принципам".
Нюансы можно озвучить.

А все также, как и считали, только убавив "составляющую" от охлаждения труб. Что (заделка в стены с нюансами утепления) само по себе, "приблизительно".
Таким же будет и ..новый, "приблизительный" расчет "напора".
Кроме того, расчет ведется на максимум цирк. давления. А в остальное время, при низких температурах в СО и небольшой "дельте" система будет "малочувствительнее" к ЕЦ.
Т. е. "перебор" / запас по диаметрам / напору дает более широкий "диапазон", когда не надо включать насос.
(как "это" уложится в запросы на "какую-то" и "максимальную" ЕЦ - (?)
Кроме того, наверное возникнет (?) вопрос о "компенсации" недостатка "напора"?
И о снижении сопротивлений (?) "ослабленному" напору?
- Ответов "есть у меня", знать бы размеры домика.

Нормально, с вх. отверстиями 3/4" и такими же т/головками.
- Для "сопряжения" ЕЦ и ПЦ, как "заказывали". Но не для полноценной ЕЦ.
Если совсем "строго".

 

Используется оригинальная труба и фитинги от занны, предназначенная именно для систем отопления, причем характеристики заявленные производителем, с лихвой перекрывают требуемые характеристики планируемого использования. Так что подобные нарекания не рассматриваются.
Но для успокоения. труба толстостенная. резиновые уполнения ни виега ни занна не использует

Пока без заделок в стены.

Дельтой то большой конечно, а какой напор средний для подобных гравитационок? к чему бежать?

Желательно озвучить.

Думаю так будет удобнее https://ch-tehnik.bitrix24.ru/~bMqni

 

"Напор" от дельты и зависит. Малая дельта = нужен большой напор или малые сопротивления.
Цирк. давление (напор) можно увеличить, а сопротивления снизить более "толстыми" трубами подачи.
Еще больше (?) снизить сопротивления (без увеличения напора) - более "толстой" обраткой.

Каждый радиатор в 2-тр. (а особенно в вашей) имеет собственное кольцо циркуляции с котлом, собственное цирк. давление в этом контуре и, естественно, разные сопротивления.
Имея даже только 3 диаметра ("20,28,40") это надо как-то "отразить", увеличивая диаметры в "слабых" местах (уменьшать уже некуда) ..в пределах "лимита" диаметров + необходимое (!) "превышение".
По соображениям выше схема:


Имея в виду, что все "расширения" ведут, в конечном итоге, к меньшей "дельте".

К сож. размеров дома в 35 страницах не нашел.
Из площади (351м2) "придумал", что это 2 этажа ..16х11 м. с периметром каждого 54 м. пог. (2х54)
По периметру проверю "самопальную" норму "2секции на 1 пог. м." периметра этажа.
2 секции М-140 ~300 Вт. в максимуме (95/85/20*)
Итого:
300 Вт х 108 м. пог. = 32,4 кВт.
- Не стоило (шутка) вашим товарищам ..сводить в таблицы целых 35 страниц.
Для определения нужной мощности СО.
..Получили-то ~ то же самое -33,8кВт.
...Нехватающие до строго расчетных, 1,4 кВт. с лихвой добавят трубы разводки.

Но.
Не спрашиваю, почему мало радиаторов (14+4?) на такие теплопотери.
Имхо, Теплый пол. Или огромные радиаторы.

 

От котла отдельную подачу в центр паука. Пардон, так видится...

 

А где тут видятся слабые места? куда нужно добавлять диаметры.

НЕпонял.

Теплый пол будет конченоже, и полотенцесушители тоже. но это отдельный спектакль.

Кстати, извиняюсь. я размеры чето неверно написал в начале. правильные тут http://ssmaker.ru/e9edbe4d/.

Вот есть такая идея, но есть ли смысл?

 

Будет свой контур по подаче, для этих двух бедолаг. Ну и стояку разгоняться как бы без потерь...И думается, что нагрев батарей при ЕЦ, получится слоями. Балансировка светит отменная, обратки при встрече очень интересно как себя поведут.

 

Это опыт или мнения? Я без сарказма спрашиваю.

 

Ув. касимов2 "другими" словами выразил смысл "толстой" (розовой) трубы подачи на схеме.
"Паук" выравнивает "раздачу" по стоякам, ибо его ("паука") сопротивления крайне низкие.
И ближним - дальним стоякам - удаленность от котла, становится почти "без разницы".

 

Но так то она передавливает только лишь в радиаторы котельной которые скорее всего будут вообще закрыты постоянно.

 

Где видел - уже добавил, с учетом вашего:

Стояки - 20
Розливы - 28
Разводка - 40.

А кто (?) тогда считал / расчитывал?
Дельта (Тпод. / Тобр.) закладывается (!) в самом начале расчета и "под нее" определяется цирк. давление = сопротивлению контура (самого "плохого"), в общем, "как всегда", по методике.
По имху, так должны "делать" и программы.
- Не "в столбик" же считали..

ТП будет вычитаться (?) из потребной тепловой мощности (?).
Но, тем не менее, с "запорами" в виде термоголовок и довольно "большими" радиаторами, все
"улучшения" с трубами будут нелишними.

Возможно, у вас есть "рамки" по возможности увеличения диаметров, (?)
тогда, в порядке "значимости" для улучшений.

1. Трубы 50. "розовая" и "голубая" на схеме.
2. Трубы 40 - "рОзливы"
3. Трубы 28 - стояки одиночных приборов 1-го этажа. Они же - "самые дальние", работа которых,
согласно "методики", должна быть обеспечена безусловно.
Остальные ("хорошие") контуры - должны "поджиматься"- балансироваться.

 

Так мы так и сделали http://ssmaker.ru/e9edbe4d/. яж говорю, неправильно написал в начале.

 

Пардон, только "стесненные условия" (бюджет СО?) не позволили написать
на "розовой трубе" - Ду 100.
- Чтобы как можно ближе ..подобраться к "пауку".

 

я вот это не понял а не про дельту

 

Кому и что (?).
Как уже писал, какую "дельту" заложишь для расчета, такие диаметры и получишь.
Система с "проектными" диаметрами будет работать.
Возможно, работа покажется неплохой. (!)
Но вы просили о "нюансах".