1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Фундамент и перекрытие комбинированного шале

Тема в разделе "Фундаменты", создана пользователем Armatura83, 27.03.16.

  1. Armatura83
    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1

    Armatura83

    Участник

    Armatura83

    Участник

    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва-Переславль
    Фундамент и перекрытие комбинированного шале
    Всем привет!

    Планирую строительство вот такого комбинированного шале.
    upload_2016-3-27_22-20-34.png
    upload_2016-3-27_22-37-16.png
    Не могу определиться с фундаментом. Что посоветуете?

    Стены 1го этажа – газобетон 400 под штукатурку (без дополнительной внешней отделки кирпичом) Перекрытие – монолит или плиты ПК. Стены 2го этажа – бурс 200 (профилированный сухой или клееный)

    Участок сухой практически идеально ровный.

    УГВ ниже 5м. Колодец 13 колец (воды 1,5 – 2 кольца). Специально геологию не заказывал, но в процессе строительства бани (свайно-ростверковый фундамент), копки колодца и котлована под станцию очистки сточных вод убедился, что картина везде одинаковая: 0,4-0,5 м. плодородный слой, 0,1 – 0,2 суглинок, далее чистая глина.

    Помимо конструктива для меня важна стоимость и доступность технологии для самостоятельного возведения.

    Планировка первого этажа.
    upload_2016-3-27_22-21-42.png
    Под террасу планирую просто залить сваи на глубину промерзания,
    По мере убывания приоритета рассматриваю варианты:

    1. УШП

    Плюсы для меня: скорость возведения с учетом готовых черновых полов и отопления.

    Из минусов: требуются серьезные разовые траты (особенно с учетом роста цен), нельзя растянуть деньги во времени как с другими типами фундаментов. Придется вынимать и замещать оч. большой объем плодородного слоя. Есть опасения по самой технологии (грызуны, долговечность ЭППС и т. д…) Низкий цоколь.

    2. Классическая плита 200 мм. с последующим утеплением

    Плюсы для меня: до черновых полов под ключ, можно растянуть деньги на два сезона. Поднять стены, а потом спокойно возиться с полами. Меньше вероятность допущения фатальных ошибок при самостоятельном изготовлении.

    Из минусов: стоимость включая устройство черновых полов получится выше. Низкий цоколь

    3. Свайно-ростверковый с последующим перекрытием плитами.

    Из плюсов для себя вижу: высокий цоколь (чем выше поднять дом, тем лучше будет вид на озеро с балкона 2го этажа), простая понятная технология изготовления (есть частичный опыт). Доступность ремонта коммуникаций.

    Из минусов: высокая стоимость до чернового пола, срок изготовления своими силами с учетом большого кол-ва этапов тоже видимо получится самый длительный.

    Вопрос к опытным застройщикам – насколько справедливы мои аргументы, какой вариант на ваш взгляд будет наиболее оптимален.

    И еще, чтобы не открывать дополнительную тему как посоветует перекрыть первый этаж? Монолит или плиты, что будет рациональнее? (дерево не рассматриваю). В варианте с плитами смущают вопросы по проходу печной трубы, вентиляции и т. д. и опять же потом делать монолитную вставку под лестничный проем и в последствии черновой пол…

    Спасибо за конструктивные ответы!
    Описание и обсуждение проекта: https://www.forumhouse.ru/threads/353180/
     

    Вложения:

    • upload_2016-3-27_22-19-54.png
    Armatura83 , 27.03.16
    #1 + Цитировать
  2. RNikonov
    Регистрация:
    15.07.10
    Сообщения:
    1.732
    Благодарности:
    991

    RNikonov

    Технадзор

    RNikonov

    Технадзор

    Регистрация:
    15.07.10
    Сообщения:
    1.732
    Благодарности:
    991
    Адрес:
    Климовск
    Рассмотрите еще МЗЛФ - самый бюджетный. Требует тщательного выполнения армирования.
     
    RNikonov , 28.03.16
    #2 + Цитировать
  3. Armatura83
    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1

    Armatura83

    Участник

    Armatura83

    Участник

    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва-Переславль
    Ок, спасибо. А чем такой фундамент оптимальнее перекрыть? Плиты или монолит по грунту?
     
    Armatura83 , 29.03.16
    #3 + Цитировать
  4. Winder
    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394

    Winder

    ветер в голове

    Winder

    ветер в голове

    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394
    Адрес:
    Кемерово
    Если хотите поднимать повыше, то плиты, пол по грунту когда нет такого бзика.
     
    Winder , 29.03.16
    #4 + Цитировать
  5. Armatura83
    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1

    Armatura83

    Участник

    Armatura83

    Участник

    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва-Переславль
    Рассмотрел еще вариант ТИСЭ. Не понял почему его считают экономным? Разве с учетом монолитного перекрытия это будет дешевле чем 20 см плита (если перкрыться деревом другое дело)? Кроме высокого цоколя вообще не вижу плюсов в моем случае. Все больше склоняюсь к классической плите 20 см (по рассчетам достаточно) с последующим утеплением ЭППС и стяжкой с трубами тп... цоколь получится 30 см. вполне достаточно на мой взгляд. Что скажете?
     
    Armatura83 , 31.03.16
    #5 + Цитировать
  6. Winder
    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394

    Winder

    ветер в голове

    Winder

    ветер в голове

    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394
    Адрес:
    Кемерово
    Прекрасный вариант классической плиты.
     

    Вложения:

    • Фундамент плита.JPG
    Winder , 31.03.16
    #6 + Цитировать
  7. Armatura83
    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1

    Armatura83

    Участник

    Armatura83

    Участник

    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва-Переславль
    Да, именно так, спасибо! А межэтажное пепекрытие как порекомендуете? Вроде плиты получается рациональнее, но не понятно как их проходить дымоходом и другими коммуникациями
     
    Armatura83 , 31.03.16
    #7 + Цитировать
  8. Winder
    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394

    Winder

    ветер в голове

    Winder

    ветер в голове

    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394
    Адрес:
    Кемерово
    Проще всего их положить с промежутком, в эту щель и пропускать всё. Остальную часть этого промежутка, потом замонолитить.
     
    Winder , 31.03.16
    #8 + Цитировать
  9. Armatura83
    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1

    Armatura83

    Участник

    Armatura83

    Участник

    Регистрация:
    25.02.13
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва-Переславль
    Получил расчет армирования фундаментной плиты композитной арматурой. Толщина плиты 300 мм.
    Стоимость арматуры с учетом лягушек и опор 60 000 р. В центре плиты предусмотрено доп. армирование на первом и втором ярусах.
    Первый ярус планирую связать пластиковыми хомутами (для ускорения можно привлечь всю семью), второй - проволокой (не разу не вязал - новый опыт).
    В кач-ве гидроизоляции плиты предлагаю использовать мембрану типа Плантер. Как считаете, стоит? или достаточно армированной пленки?

    upload_2016-4-8_12-38-27.png
     
    Armatura83 , 08.04.16
    #9 + Цитировать
  10. Winder
    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394

    Winder

    ветер в голове

    Winder

    ветер в голове

    Регистрация:
    25.10.08
    Сообщения:
    19.134
    Благодарности:
    11.394
    Адрес:
    Кемерово
    Хрень собачья! Под такой дом обычно плита 200мм и стальная арматура 10мм хватает.
     
    Winder , 08.04.16
    #10 + Цитировать