1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Есть право на жизнь такой конструкции откатных ворот

Тема в разделе "Ворота и калитки", создана пользователем bonikn, 27.03.16.

  1. bonikn
    Регистрация:
    22.05.10
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    4

    bonikn

    Участник

    bonikn

    Участник

    Регистрация:
    22.05.10
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Krasnodar
    Есть право на жизнь такой конструкции откатных ворот
    Уважаемые форумчане -важно мнение Ваше.
    Как бывает-промахнулись с заливкой фундамента под откатные ворота (надо было ниже-дабы двор не подсыпать)
    ролики системы Came 500 кг и 6 балка их же производства
    фундамент под ворота монолит (глубиной 1.2 м) одновременно с фундаментом под кирпичные столбы.
    Пару вопросов:
    1) Так вот для снижения зазора между воротами до 5 -6 см-есть задумка
    ворота поставить не на балку, а приварить по фасаду. см. риснок.
    Как такое решение
    2) Для сдвига балки влево (на полное открывание) в наличии только 5.5 метров.
    проем ворот в чистоте 4.13 м, полотно ворот 4,33 м.
    Если балку подрезать до 5.5 м.
    то под ролики остается 1,17 см (маловато)
    Вес ворот
    -балка (70*70*3) 5.5м*60кг=33 кг
    -наполнение лиственницы в один ряд в разбежку 3 см= 80 кг
    -рама ворот не более 100 кг
    Итого: около 200 кг
    Или оставлять 6 м балку-до конца открываться не будут ворота?
    рис2,рис3
    РОЛИК_СХЕМА.png РОЛИК_СХЕМА.png саме.PNG РОЛИК_СХЕМА.png
     

    Вложения:

    • варианты_ворот.png
    Последнее редактирование: 27.03.16
    bonikn , 27.03.16
    #1 + Цитировать
  2. Lubegin
    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97

    Lubegin

    Живу здесь

    Lubegin

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97
    Адрес:
    Москва
    Ворота варить сверху балки как положено, ибо перегрузим тележки, а тележки достаточно слабенькие для ворот под обшивку деревом. Зазор убираем установкой лежачего полицейского перед/за воротами. ПРодаются готовые, резиновые, можно заколхозить самоделку. Для компенсации маленького растояния между телегами при возможности первую ставим в проем, таким образом ворота откроются не до конца, зато нет перегрузки тележек и имеем более легкий ход ворот .
     
    Lubegin , 29.03.16
    #2 + Цитировать
  3. bonikn
    Регистрация:
    22.05.10
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    4

    bonikn

    Участник

    bonikn

    Участник

    Регистрация:
    22.05.10
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Krasnodar
    Спасибо за интересный совет с полицейским, балку тоже решил не резать (пусть не до конца открываются, за-то нагрузка поменьше будет на тележки).
    А вот с перегрузом тележек не очень согласен (сегодня спрашивал у знакомого-у него с 2011 года такой вариант монтажа-говорит никаких нареканий-надо будет смазать, стали шумновато кататься, а может это подшипники?) у него ролтек
    Прикинул-в моем варианте заполнение деревом-потяжелее заполнения профлистом на 30-50 кг
    Комплект came рассчитан на 500 кг-почему Вы говорите слабоваты?

    отказаться
     
    bonikn , 30.03.16
    #3 + Цитировать
  4. Lubegin
    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97

    Lubegin

    Живу здесь

    Lubegin

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97
    Адрес:
    Москва
    "Стали шумновато кататься" - вот и ответ. Скоро поменяет телеги. Смазывать бесполезно - подшипники с защитой стоят, как на ступицах колес автомобилей например.
    Чудес не бывает, если написано до 500 кг это не значит что написанному стоит верить. Скажем так: при правильном монтаже для ворот вашего размера с зашивкой деревом этот комплект минимально допустим. Минимально. То есть он будет работать но не 15 лет. Чем более нагружена система тем меньше она простоит, только и всего. В свете последнего времени это нормально, в свете качественно сделанной, с хорошим запасом вещи, нет .
     
    Lubegin , 30.03.16
    #4 + Цитировать
  5. boos
    Регистрация:
    26.03.11
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    48

    boos

    Участник

    boos

    Участник

    Регистрация:
    26.03.11
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    48
    Адрес:
    Краснодар
    Это я тот самый "знакомый". "Стали шумновато кататься" не совсем точный диагноз. Они с самого начала были шумные. Металлические ролики по металлу и не могут быть бесшумными. Просто подозреваю, что за эти несколько лет внутри профиля могла появиться ржавчина и она может добавить звуков. Хочу проверить.
    А что касается самих подшипников, то тут нареканий никаких. Как открывались от лёгкого нажатия. так и сейчас открываются.
     
    Последнее редактирование: 30.03.16
    boos , 30.03.16
    #5 + Цитировать
  6. Lubegin
    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97

    Lubegin

    Живу здесь

    Lubegin

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97
    Адрес:
    Москва
    Так стали шумнее или нет ? Скатите полотно да и оцените люфты подшипников .
     
    Lubegin , 30.03.16
    #6 + Цитировать
  7. boos
    Регистрация:
    26.03.11
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    48

    boos

    Участник

    boos

    Участник

    Регистрация:
    26.03.11
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    48
    Адрес:
    Краснодар
    Люфтов практически нет. Шум идёт не от подшипников, а от контакта металлических колёс с балкой. И смазывать я предполагаю не подшипники, а дорожку, по которой бегают колёсики.
     
    boos , 30.03.16
    #7 + Цитировать
  8. Lubegin
    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97

    Lubegin

    Живу здесь

    Lubegin

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.03.12
    Сообщения:
    263
    Благодарности:
    97
    Адрес:
    Москва
    Это зря, на смазку прилипнет пыль и песок и вот тогда начнется самое интересное. Люфт подшипников не скатив ворота с тележек оценить нельзя .
     
    Lubegin , 31.03.16
    #8 + Цитировать
  9. tech-abc
    Регистрация:
    20.01.10
    Сообщения:
    597
    Благодарности:
    332

    tech-abc

    не верю

    tech-abc

    не верю

    Регистрация:
    20.01.10
    Сообщения:
    597
    Благодарности:
    332
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    По моим прикидкам полотно 240 кГ получилось...
    При проёме 4130 и зоне отката 5500, нагрузка на опорные ролики получается ровно равна предельно допустимой (по обещаниям производителей).
    Нужен запас по нагрузкам? ну, хотя-бы процентов 20?
    Если заузите проём до 4000, у Вас зона отката станет 5630. Нагрузка на опорный ролик станет 80% от предельно допустимой (производителем). Жить становится веселее.
     
    Последнее редактирование: 01.04.16
    tech-abc , 31.03.16
    #9 + Цитировать
  10. boos
    Регистрация:
    26.03.11
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    48

    boos

    Участник

    boos

    Участник

    Регистрация:
    26.03.11
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    48
    Адрес:
    Краснодар
    Вообще-то производитель в характеристиках указывает не предельно допустимую нагрузку на ролики, а конкретно вес ворот, так что такого расчёты тут не уместны.
    А зачем их оценивать сейчас? В чём смысл? Всё работает хорошо. Плавно и без задержек. Начнёт сильно скрипеть или заедать, поменяю подшипники, да и все дела. Это не сложно. Хотя не думаю, что это скоро произойдёт. В самом деле, тележка из 4х подшипников выдержит и бОльшую нагрузку.
    Собственно, вопрос изначально был не о том, выдержат ли ролики штатную нагрузку или нет? Вопрос о том, а не повлияет ли такой режим работы на надёжность узла? Когда я делал свои ворота, у меня возникли такие же сомнения. Но во-первых есть разные схемы откатных ворот. Не все они с нижним расположением направляющей балки. Я видел и с верхним и даже в середине. И ещё, вспомнив школьный курс физики, где строился треугольник разложения сил, и приложив это к своей ситуации, пришёл к выводу, что боковая составляющая в этом случае минимальная и какой-либо существенной роли не играет.
    Сделал так и не беспокоюсь. Более того, не гоняю детей, когда они катаются на воротах - не вижу в этом никакой угрозы.
    p. s. если кому-то покажется, что я рассуждаю неправильно и неграмотно с точки зрения науки, сообщаю, что в этой области инженерного образования не имею. Но вот практика по жизни имеется.
    .
     
    boos , 01.04.16
    #10 + Цитировать
  11. bonikn
    Регистрация:
    22.05.10
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    4

    bonikn

    Участник

    bonikn

    Участник

    Регистрация:
    22.05.10
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Krasnodar
    Поделитесь пожалуйста, как оцениваете предельную нагрузку на ролики?
    Ниже таблица рекомендаций от применяемого комплекта от производителя (вроде комуннели Италия)
    Пусть и делают не так качественно, выше товарищ писал, но врать так не должны
     

    Вложения:

    • image.jpg
    bonikn , 01.04.16
    #11 + Цитировать
  12. tech-abc
    Регистрация:
    20.01.10
    Сообщения:
    597
    Благодарности:
    332

    tech-abc

    не верю

    tech-abc

    не верю

    Регистрация:
    20.01.10
    Сообщения:
    597
    Благодарности:
    332
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    По учебникам физики.
    По табличке тоже получается, что зона отката маловата. Для А=4000 надо С=1700.

    Производитель делает исходя из предельных нагрузок на конструкцию.
    А продАвцы рассказываю про кАнкретный вес и ширину проёма, тоже кАнкретную.
     
    tech-abc , 01.04.16
    #12 + Цитировать