Фундамент из покрышек - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про водоотведение я согласен, его нужно делать, и качественно. Про неравномерность оттаивания я и имею ввиду что его нельзя исключить полностью.
Но в целом я так понимаю, что мыслю я в правильном направлении?

 

СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" говорит, что "необходимость анкерного крепления каркаса дома на фундаменте обуславливается расчетом на ветровую нагрузку", т. е. можно и не крепить, если уверен, что ветром не сдует (п. 6.2.8.2).
Но я бы не стал заморачиваться расчётами на ветровую нагрузку. И крепить дом к основанию не стал бы. Лёгкие нужники-то не крепят. Ни разу не видел, чтобы они у нас от ветра летали. У нас на Русской равнине не бывает таких ураганов. А дом в несколько десятков тонн и от урагана не пошевелится. Подавляющее большинство застройщиков не крепят дома. Вот хоть опрос проведите в нашей же теме. Кто крепил, кто не крепил. Я не крепил и соседи мои по посёлку не крепили.

 

При качественном водоотведении неравномерностью оттаивания можно пренебречь.

 

В правильном, не сомневайтесь. Я, как и @Па 100, считаю, что Вам надо будет после осмысления проекта создать свою тему. Это будет первая тема на форуме с таким конструктивом фундамента.
Буду с интересом следить за темой.

 

Признаюсь, сомнения и правда были. Но сейчас картинка в голове похоже сложилась.
И еще раз спасибо всем, кто поддержал критикой или советом.
Когда создам свою тему, обязательно отпишусь (если получится интересно, конечно).

 

У меня домик самый высокий в округе, простоял с середины 80-х по наши дни. Просто на сосновых столбиках, на которые была положена обвязка и даже гвоздиками не прибита. А ветра на нашей горе - ого-го!

 

Я тоже не крепил, мне видится, что ветер, которому под силу сдвинуть дом, способен с перевернуть неподвижную легковую машину, в нашем регионе таких прецедентов не было. Даже газели не переворачивало.

 

Захотел я давеча сделать на покрышках курятник 2на2 примерно.
Начал колотить каркас.

Небольшой ветерок вразумил, что это слишком маленький домик

В общем я прислушался к знамению и сделал побольше и по тяжелее.

 

Тоже не стал крепить, считаю что в нашем регионе это лишнее.

 

Бюджетность - как известно понятие растяжимое.
Как-то считал/сравнивал цену разных видов фундамента на глине под не большой каменный, но сравнительно не тяжёлый дом (Тисэ-3). МЗЛ без утепления вышла примерно в одну цену с фундаментом Тисэ и в 2 - 2,5 раза дешевле классических не утеплённой плиты и заглубленной ленты. Ф-т Тисэ по тем ценам потянул примерно на 100 т. руб., что составило менее 10 % от общих расходов на постройку дома. Учитывая это соотношение и то, что СРФ не конфликтует и не борется с пучением грунта, фактически обходя его воздействие, хорошо защищая от него дом - именно он был признан на тот момент оптимальным выбором.
Для более лёгких домов вполне подходит и другой СРФ - винтовые сваи. Их слегка повышенная стоимость обусловленная почти обязательным привлечением наёмных исполнителей компенсируется скоростью выполнения.
Сравнивать ф-ты на покрышках со СРФ-ми не совсем корректно, т. к. ф-ты на покрышках без дополнительных мероприятий (водоотведение + утепление) являются фактически "плавающими" и поэтому не могут обеспечить стабильность сравнимую с обеспечиваемой СРФ-ми, но ведь не всем же нужна обязательная повышенная жёсткость/стабильность - для таких случаев у фундаментов из покрышек с их стоимостью соперников пока не видно.
Возможно Вы сможете своими габионами составить конкуренцию покрышкам. Хотя я бы на Вашем месте рисковать не стал бы.

 

Как воду не отводи, но обезводить глину под фундаментом на 100 % не реально (капилярка/пары). Поэтому пучить её будет всегда - пусть меньше, чем без водоотведения, но будет - это особенно важно понимать при выполнении дома на "плавующем" фундаменте.

 

Глина, как и любая другая почва всегда содержит влагу (если речь не о пустыне Сахара) по определению. Вопрос в её количестве, критичном для пучения. При правильном отведении верховодки, это количество абсолютно не критично. По поводу капиллярного подсоса не правильно трактуете. Когда говорят о капиллярном подсосе, имеют ввиду, как правило, подсос от уровня ГВ. Здесь, при уровне ГВ 70 метров, это не актуально.

 

Вы сами понимаете эту свою формулировку? Критично для пучения?
И Вы ещё пишите про сферического коня

Хотелось бы верить в столь эффективное на весь срок эксплуатации дома и адекватное фундаменту по цене отведение, но так могут не только лишь все.

Ужели полноценное исследование проведено перед выполнением фундамента на покрышках? Без него ведь утверждать такое весьма опрометчиво.

 

Жаль, что Вы этого не понимаете. Читайте нормативную документацию.

Я выкладывал Вам нормативы по пучению грунтов, читайте. Если мало, еще подкину, быть может настанет просветление в элементарных вещах.

 

Вы повторяетесь - это уже скучно. Но прочитать я таки готов, если Вы укажите - где конкретно написано о критичном для пучения количестве влаги в грунте. До тех пор буду прибывать в уверенности, что пучению на влагу наплевать, как и любому другому процессу.

Научитесь формулировать корректно вместо этого. Нормативов у нас и без Вас в достатке.